Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 ноября 2019 года №А53-28460/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А53-28460/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривко С.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Донэнерго" (ИНН: 6163089292, ОГРН: 1076163010890) к ТСН "Садовая 8а" (ИНН 6102063530, ОГРН 1156181002306) о взыскании 247 251 рубля 25 копеек рублей задолженности и пени, при участии в судебном заседании: от истца - представитель Баганцова В.В., доверенность от 01.01.2019, от ответчика - представитель не явился, уведомлен, установил следующее.
АО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ТСН "Садовая 8а" (далее - товарищество) с требованием о взыскании 247 251 рубля 25 копеек рублей задолженности и пени по договору энергоснабжения от 01.11.2015 N 302 за периоды февраль и март 2019 года.
В судебном заседании общество уточнило требования и в связи с оплатой суммы долга заявило о взыскании 14 265 рублей 96 копеек пени за период с 16.03.2019 по 14.10.2019, отказавшись от требований в другой части.
Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования к рассмотрению, прекратив производство по делу в части.
Суд пришел к выводу о том, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены. С учетом сроков рассмотрения дела, при отсутствии возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании требований поддержал, настаивал на их удовлетворении. Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру требований не заявил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что иск следует удовлетворить.
Как видно из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.11.2015 N 302 общество поставило товарищество в период с февраль-март 2019 год электроэнергию, объем которой оплачен ответчиком с нарушением установленных сроков.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд установил, что факт нарушения сроков оплаты и периоды допущенной просрочки (с 16.03.2019 по 14.10.2019) подтверждены документально и ответчиком не оспорены. Задолженность оплачена в полном объеме после предъявления обществом иска в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проверив расчет пени истца, суд признает его арифметически и методологически верным. О применении статьи 333 Кодекса ответчик не заявлял, расчет истца не опроверг.
При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления с учетом оплаты части долга после подачи иска подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
ходатайство об отказе от части исковых требований удовлетворить, принять к рассмотрению требования о взыскании 14 265 рублей 96 копеек пени за период с 16.03.2019 по 14.10.2019, производство по делу в остальной части прекратить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с ТСН "Садовая 8а" (ИНН 6102063530, ОГРН 1156181002306) в пользу АО "Донэнерго" (ИНН: 6163089292, ОГРН: 1076163010890) 14 265 рублей 96 копеек пени за период с 16.03.2019 по 14.10.2019, а также 7945 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Чесноков С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка