Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года №А53-28456/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А53-28456/2019
Резолютивная часть определения объявлена 27.11.2019.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Колесник И. В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хейгетовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)
к обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера-2013" (ИНН 6102059156, ОГРН 1136181003518)
о взыскании задолженности в размере 2222640,41 руб.,
при участии:
от истца: представитель по доверенности Гринева И.В.;
от заинтересованного лица: представитель Братерская О.И.;
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера-2013" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере до 2292388,53 руб. (уточненное требование в порядке ст. 49 АПК РФ).
Истцом через электронную систему "Мой арбитр" подано ходатайство об оставлении без рассмотрения иска, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2019 по делу N А53-28144/2019 в отношении ответчика введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства истца.
Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, задолженность возникла за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года.
Как усматривается из картотеки арбитражных дел, 08.08.2019 возбуждено производство по делу о признании ООО "Атмосфера-2013" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 по делу N А53-28144/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера-2013" введена процедура банкротства - наблюдение.
С банкротством должника действующее законодательство связывает определенные правовые последствия. В частности, все имущественные требования к организации - банкроту (за определенным исключением) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Поскольку дело о банкротстве ООО "Атмосфера-2013" возбуждено после возникновения спорной задолженности ответчика перед истцом, требования в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве не относятся к текущим и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Исходя из п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.
В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В п.44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, указано, что по общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац седьмой п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, п. 34 постановления N 35). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.
Кроме того, суд учитывает правовую позицию, сформулированную в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", согласно которой при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.
Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявленная ко взысканию задолженность возникла до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Государственная пошлина в размере 34 113 руб., оплаченная при подаче иска по платежному поручению от 02.08.2019 N 017195 подлежит возвращению из федерального бюджета истцу.
Руководствуясь подпунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) удовлетворить.
Исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера-2013" о взыскании задолженности в размере 2222640,41 руб. оставить без рассмотрения.
Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" из федерального бюджета 34 113 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением N 017195 от 02.08.2019 на сумму 34 113 руб.
Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший определение.
Судья И.В. Колесник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка