Решение от 23 апреля 2013 года №А53-28449/12

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «23» апреля 2013 года
 
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
 
    в составе:
 
    судьи Коваленко И.А,
 
    при секретаре Узденовой Э.А,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Южная дистрибуторская компания» к Григорьевой Е. Х., Григорьеву М. С. о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с настоящим требованием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АЛМИ-Юг» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства по поставке покупателю товаров народного потребления по цене и в ассортименте, согласованном сторонами в товаросопроводительных документах, а последний принял обязательства оплачивать полученный товар на согласованных условиях.
 
    Являясь соучредителями ООО «АЛМИ-Юг» в обеспечение исполнения обязательств покупателя по вышеуказанному договору поставки между Истцом и Ответчиками ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, в соответствии с п. 2.1 которых Григорьева Е.Х. и Григорьев М.С. обязались нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы основного долга (его части) и штрафных санкций.
 
    В связи с просрочкой погашения товара, поставленного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-28449/12 Арбитражный суд <адрес> удовлетворил иск ООО «Южная дистрибуторская компания», взыскав с ООО «АЛМИ-Юг» задолженность по договору поставки в сумме <данные изъяты> рублей, в т.ч. <данные изъяты> рублей основного долга и неустойку, начисленную в соответствии со ст. 394 ГК РФ и п. 5.3. Договор (0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки), в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей основного долга из взысканного по решению Арбитражного суда Ростовской области были погашены. Оставшаяся часть основного долга в сумме <данные изъяты> рубля и неустойка в сумме <данные изъяты> рублей до настоящего времени не выплачена.
 
    В этой связи поручителям было предложено погасить задолженность покупателя в сумме <данные изъяты> рублей. Однако указанные требования ответчиками были оставлены без исполнения, в связи с чем, истец просил вынести решение, которым взыскать солидарно с Григорьевой Е. Х. и Григорьева М. С. в пользу ООО «Южная дистрибуторская компания» задолженность, взысканную решением АС РО от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Алми-Юг», в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб. основного долга и пени в сумме <данные изъяты> руб., взыскать солидарно с Григорьевой Е. Х. и Григорьева М. С. в пользу ООО « Южная дистрибуторская компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
 
    Ответчики Григорьева Е.Х., Григорьев М.С. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в их адрес направлялись извещения о необходимости явки для подготовки дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а также в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> однако письма заказной корреспонденции возвращались в адрес Первомайского районного суда <адрес> с пометкой о том, что истек срок хранения письма. Учитывая сроки рассмотрения дела, а именно то, что дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, а также и то обстоятельство, что ответчики извещались о слушании дела надлежащим образом, хотя и не являлись за получением судебного извещения, суд полагает, что они уклоняются от получения судебной повестки, поэтому считает возможным постановить решение в их отсутствие в порядке заочного производства, по правилам ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).
 
    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
 
    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южная дистрибуторская компания» и ООО «АЛМИ-Юг» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства по поставке покупателю товаров народного потребления по цене и в ассортименте, согласованном сторонами в товаросопроводительных документах, а последний принял обязательства оплачивать полученный товар на согласованных условиях.
 
    Являясь соучредителями ООО «АЛМИ-Юг» в обеспечение исполнения обязательств покупателя по вышеуказанному договору поставки между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, в соответствии с п. 2.1 которых Григорьева Е.Х. и Григорьев М.С. обязались нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы основного долга (его части) и штрафных санкций.
 
    Таким образом, поручители отвечают перед кредитором солидарно, т.е. кредитор вправе требовать исполнения обязательств, как от должника и поручителей совместно, так и от любого из них в отдельности. Должник и поручитель остаются обязанными до тех пор, пока обязательство по вышеуказанному договору поставки не будет исполнено полностью (п. 3.1).
 
    В соответствии со ст. 509 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Материалами дела установлено, что должник по договору поставки ООО "АЛМИ-Юг» свои обязательства перед истцом в полном объеме не исполнил, то ответчики должны нести ответственность перед истцом наравне с должником, т.к. в силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Так, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> был удовлетворен иск ООО «Южная дистрибуторская компания» и с ООО «АЛМИ-Юг» была взыскана задолженность по договору поставки в сумме <данные изъяты> рублей, в т.ч. <данные изъяты> рубле основного долга и неустойку, в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с просрочкой погашения товара, поставленного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    При рассмотрении настоящего спора был установлен факт неоплаты ООО «АЛМИ-Юг» полученного от истца товара в полном объеме.
 
    В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
 
    В настоящее время указанное решение Арбитражного суда <адрес> вступило в законную силу и взыскателю выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.
 
    Судом также установлено, что после вынесения решения Арбитражным судом, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АЛМИ-Юг» выплатил <данные изъяты> рублей основного долга, взысканного по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть основного долга в сумме <данные изъяты> рубля и неустойка в сумме <данные изъяты> рублей выплачены не были.
 
    В добровольном порядке ответчики свои обязательства по оплате за поставленный товар не выполнили.
 
    Предсудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ответчикам об обязании погасить сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, оставлены ответчиками без исполнения.
 
    Суд учитывает, что поручителями не оспорены факт неисполнения ООО «АЛМИ-Юг» обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
 
    Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена сумма задолженности и сумма неустойки, никем до настоящего времени не оспорено.
 
    Ввиду того, что договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя, то на Григорьеву Е.Х. и Григорьева М.С. солидарно возлагается ответственность по погашению долга перед истцом в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиками обязательства по исполнению условий договора.
 
    Сумма задолженности и неустойки определена решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время, с учетом оплаченных <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> коп, из которых основной долг <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> коп.
 
    Установив указанные обстоятельства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а именно затрат по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб, которые должны быть взысканы с ответчиков в равных долях.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать солидарно с Григорьевой Е. Х. и Григорьева М. С. в пользу ООО «Южная дистрибуторская компания» задолженность, взысканную решением Арбитражного суда <адрес> по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АЛМИ-Юг», в сумме <данные изъяты>, состоящую из основного долга в размере <данные изъяты>, а также и пени в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Григорьевой Е. Х. и Григорьева М. С. в пользу ООО «Южная дистрибуторская компания» расходы по уплате государственной <данные изъяты>, в равных долях, с каждого по <данные изъяты>
 
    Разъяснить Григорьевой Е. Х. и Григорьеву М. С., что они вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    С У Д Ь Я -
 
    Мотивированное решение изготовлено 29.04.2013 года