Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2019 года №А53-28448/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А53-28448/2018
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лёвиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора ООО ССУ "ДЭКУЭС"
(150003, г. Ярославль, ул. Республиканская, д.3, корп.5)
о включении в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОН" (ИНН 6125021399, ОГРН 1036125001274, место нахождения: 346480, Ростовская область, Октябрьский район, п. Каменоломни, ул. Дзержинского, 2Б)
при участии:
от конкурсного управляющего: представить по доверенности от 02.07.2019 Неклюдова А.И.;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОН" (далее - должник, общество) рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью ССУ "ДЭКУЭС" (далее - кредитор, ООО ССУ "ДЭКУЭС") о включении требований в сумме 365 891,30 руб.
По средствам электронного документооборота через систему "Мой Арбитр" в материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление, согласно которого управляющий не возражает против удовлетворения требований кредитора в части основной задолженности. Производство по заявлению в части взыскания 15000 руб. расходов на оплату юридических услуг, просил прекратить, поскольку указанные требования подлежат отнесению к текущим платежам.
По средствам электронного документооборота через систему "Мой Арбитр" в материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии своего представителя.
Руководствуясь статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщает поступившие документы к материалам дела.
В судебном заседании, состоявшемся 19.11.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.11.2019 до 12 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.
Конкурсный управляющий в судебном заседании не возражал против включения задолженности в сумме 350 890,30 руб. в реестр требований кредиторов, производство по заявлению в части взыскания 15000 руб. расходов на оплату юридических услуг, просил прекратить, поскольку указанные требования подлежат отнесению к текущим платежам. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств направления возражений в адрес заявителя.
Представленные документы приобщены судом к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
02.07.2019 оглашена резолютивная часть решения о признании общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОН" (ИНН 6125021399, ОГРН 1036125001274) несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОН" (ИНН 6125021399, ОГРН 1036125001274) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОН" (ИНН 6125021399, ОГРН 1036125001274) суд утвердил Мерешкина Федора Николаевича (ИНН 712301050290, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 14161, адрес для направления корреспонденции: 140105, Московская область, г. Раменское, а/я 1536), являющегося членом Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
28 августа 2019 года (направлено на электронный адрес - 27.08.2019) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ООО ССУ "ДЭКУЭС" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 365 891,30 руб.
Согласно п. 46 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявление ООО ССУ "ДЭКУЭС" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОН" передано на рассмотрение судье Лёвиной М.А.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между должником и кредитором 26.01.2017 был заключен договор N 508429/41/РИ на проведение аудитов системы менеджмента качества безопасности пищевых продуктов (далее по тексту - "договор").
В рамках означенного договора кредитор обязывался провести ресертификационный аудит стоимостью 440 000 руб. (п.3.1. договора) и два инспекционных аудита (первый и второй) стоимостью по 275 000 руб. каждый (п.3.2. договора).
Дополнительным соглашением от 30.01.2018 к договору стоимость первого инспекционного аудиты была увеличена с 275 000 руб. до 311 800 руб.
В период 2017 г. кредитор оказал должнику услуги по проведению ресертификационного аудита стоимостью 440 000 руб. которые в полном объеме были оплачены должником. И в этой части претензий у истца к ответчику не имеется.
В первой половине 2018 году кредитор оказал услуг по проведению первого инспекционного аудита стоимостью 311 800 руб.
Дополнительным соглашением от 24.04.2018 стороны также включили в цену договора (в стоимость первого инспекционного аудита) дополнительные расходы исполнителя (кредитора) по проезду и проживанию его сотрудников при проведении данного аудита в рамках оказания услуг по договору в размере 35 972,3 руб.
10.05.2018 и 18.06.2018 должник принял по двум актам сдачи-приемки результаты оказанного первого инспекционного аудита (311 800 руб.) и стоимость указанных выше и согласованных дополнительных накладных расходов (35 972,3 руб.).
Однако до настоящего времени выставленные должнику счета (N 240 от 01.03.2018, N 564 от 27.04.2018 и N 628 от 15.05.2018) на оплату оказанных услуг и понесенных дополнительных накладных расходов должником не оплачены, направленная в его адрес претензия N 182 от 21.01.2019 оставлена без удовлетворения.
Таким образом, задолженность должника перед кредитором по оплате первого инспекционного аудита и понесенных дополнительных расходов составляет 347 772, 30 руб., что подтверждается подписанным должником актом сверки взаиморасчетов на I квартал 2019 года.
Ввиду того, что должник свои обязательства не исполнил в полном объеме, имеющаяся задолженность не погашена, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В подтверждение факта задолженности заявителем в материалы дела предоставлены: договор, дополнительные соглашения, счета, акты сдачи-приемки..
Представленными кредитором в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт того, что должник не оплатил поставленный заявителем товар.
Доказательств погашения должником задолженности материалы дела не содержат.
Учитывая, что задолженность подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований кредитора в размере 347 772,30 руб. основного долга.
Кредитором заявлено требование о включении в реестр требований неустойки в размере 3 118 руб.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.7.1. договора в случае нарушения ответчиком срока оплаты по договору начисляются проценты в порядке ст.395 ГК РФ, но не более 1 % от стоимости услуг по договору.
Поскольку срок оплаты по договору (п.3.2.) определен не позднее 20 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки (которые подписаны сторонами 10.05.2018 и 18.06.2018), постольку размер договорной неустойки (в максимальном размере - 1 % от общей стоимости услуг по договору: 311 800 руб.) составляет 3 118 руб.
Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты товара, суд считает, что к должнику подлежит применению ответственность, установленная сторонами при заключении сделки.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено этим Законом.
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац 2 пункта 1 указанной статьи).
Поскольку кредитор обратился с требованием в ходе процедуры наблюдения, состав и размер его требования должен быть установлен на дату введения процедуры наблюдения (01.02.2019).
В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Суд проверил приложенный кредитором расчет неустойки, исчисленной по состоянию на 01.07.2019, и установил, что расчет выполнен заявителем неверно, поскольку расчет неустойки следовало произвести по состоянию на 31.01.2019, т.к. 01.02.2019 оглашена резолютивная часть определения Арбитражного суда Ростовской области о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
Более того, п.7.1. договора в случае нарушения ответчиком срока оплаты по договору начисляются проценты в порядке ст.395 ГК РФ, но не более 1 % от стоимости услуг по договору.
Как следует из материалов дела, заявителем поставлено, и не оплачено должником товара на общую сумму 311 800 руб., ввиду чего, суд приходит к выводу о том, что сумма пени не может превышать 3 118 руб.
В этой связи суд произвел перерасчет неустойки, по итогам которого установлено, что размер подлежащей включению в реестр требований кредиторов неустойки составляет 3 118 руб.
Кредитором также заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением судом настоящего заявления.
Как следует из документов, представленных заявителем в материалы дела, в связи с отказом должника в добровольном порядке погасить задолженность и учитывая отсутствие в штате юриста, кредитор для защиты своих прав вынужден был обратиться за юридической помощью к Лопаткину Е.А., стоимость услуг которого согласно заключенного договора составила 15 000 руб.
В соответствие с договором стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей.
В обоснование заявления о судебных расходах кредитор ссылается на то, что 13.05.2019 между Лопаткиным Евгением Алексеевичем (далее исполнитель) и ООО "ДЭКУЭС" (далее заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства сформировать правовую позицию, подготовить и подать необходимые документы, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде по иску к ООО "Евродон" о взыскании задолженности по договору N 508429/41/РИ от 26.01.2017, неустойки и судебных расходов. Для выполнения указанных услуг заказчик выдает исполнителю соответствующую доверенность, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. За оказание услуги, указанной в п.1. настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей. Уплата вознаграждения осуществляется в течение 2-х дней с даты подписания настоящего договора
Заявитель в полном объеме оплатил юридические услуги.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.
Факт несения заявителем судебных расходов подтвержден имеющимися в материалах дела документами.
Между тем, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что производство по заявлению подлежит прекращению в связи с тем, что задолженность является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" от 23.07.2009 N 63 обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2019.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Таким образом, обязанность по уплате указанных судебных расходов возникла после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, является текущей, включению в реестр требований кредиторов не подлежит.
Как указано в абзаце втором пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Поскольку судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., относятся к текущим платежам, суд, руководствуясь абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о необходимости прекращения производство по требованию в части указанной задолженности на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 347 772,30 руб., неустойки в размере 3 118 руб., подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
Производство по требованию в части включения в реестр требований должника судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., подлежит прекращению, поскольку указанные требования относятся к текущим в силу следующего.
В соответствии со статьей 137 Федерального закона N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование ООО ССУ "ДЭКУЭС" в размере 350 890,30 руб., из которых: 347 772,30 руб. - задолженности, 3 118 руб. - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОН".
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ требования об установлении 3 118 руб. - пени, учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья М.А. Лёвина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка