Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06 ноября 2019 года №А53-28448/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N А53-28448/2018
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бруевич В.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкаевой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Строевского Юрия Артуровича
о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника,
предъявленным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОН" (ИНН 6125021399, ОГРН 1036125001274, место нахождения: 346480, Ростовская область, Октябрьский район, п. Каменоломни, ул. Дзержинского, 2Б),
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Тимошенко А.Н. по доверенности от 20.09.2019,
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 (резолютивная часть оглашена 02.07.2019) общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Мерешкин Федор Николаевич из числа членов Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.07.2019.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2019 требование общества с ограниченной ответственностью "Компрессор-Техцентр" в размере 291 529, 30 руб., из которых: 283 951,52 руб. - задолженности, 1 814,96 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 762,82 - пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОН".
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОН" в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Строевского Юрия Артуровича о замене кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Компрессор-Техцентр" в реестре требований кредиторов должника на нового кредитора - Строевского Юрия Артуровича в связи с заключением договора уступки прав (цессии) от 20.07.2019.
От конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление, в котором он оставил вопрос о процессуальном правопреемстве на усмотрение суда и просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил на обозрение суда оригиналы документы, подтверждающие полную оплату по договору уступки прав (цессии) от 20.07.2019.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для замены кредитора в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ростовское энергетическое ремонтно-строительное предприятие" по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Как установлено судом, между ООО "Компрессор-Техцентр" (цедент) и Строевским Юрием Артуровичем (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 20.07.2019, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ООО "ЕВРОДОН" в размере 291 529,30 руб.
Согласно разделу 3 договора уступка прав требования цедента к должникам, осуществляемая по договору, является возмездной. В счет оплаты уступаемых прав требования цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 145 764,65 руб. Сумма, указанная в п.3.2 договора, уплачивается в течение 1 (одного) дня с момента подписания договора.
Оплата произведена в полном объеме, права по договору уступки прав (цессии) от 20.07.2019 переданы.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежавшее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу на основании сделки (уступка права требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
На основании части 1 и 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве необходимо проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.
Поскольку по договору цессии Строевскому Юрию Артуровичу переданы права требования к должнику, ранее включенные в реестр требований кредиторов, суд считает заявление о замене кредитора в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОН" обоснованным.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что замена стороны не противоречит действующему законодательству и не затрагивает прав и интересов других лиц, суд полагает доводы заявителя обоснованными, и считает возможным произвести процессуальную замену кредитора.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
произвести процессуальную замену в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОН" конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Компрессор-Техцентр" на нового кредитора - Строевского Юрия Артуровича с суммой требований - 291 529,30 руб., из которых: 283 951,52 руб. - задолженности, 1 814,96 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 762,82 - пени.
Конкурсному управляющему внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОН".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через арбитражный суд принявший определение.
Судья В.С. Бруевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка