Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: А53-28439/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А53-28439/2019
Резолютивная часть решения объявлена "31" октября 2019г.
Полный текст решения изготовлен "08" ноября 2019г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Пименова С.В.
при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания Дю А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИГАМИ" (ИНН 6151005266, ОГРН 1026102485034)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6144013805, ОГРН 1106177001226)
о признании недействительным ненормативного правового акта,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница N1 им. Н.А. Семашко города Ростова-на-Дону" (ИНН 6165025382, ОГРН 1026103728782)
при участии:
от заявителя: директора Осичкина М.А., по паспорту гражданина Российской Федерации, решению от 21.12.2017;
от заинтересованного лица: Джаникян К.Р., представителя по доверенности от 09.07.2019 N56,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РИГАМИ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) о признании незаконным решения от 07.05.2019 по NРНП-61-253, об обязании Управления устранить допущенные нарушения.
В предварительном судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объёме.
Представитель Управления требования Общества не признал.
Третье лицо, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, через канцелярию суда представило отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
26.03.2019 муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская больница N1 им. Н.А. Семашко города Ростова-на-Дону" (далее - Учреждение) в единой информационной системе размещено извещение о проведении электронного аукциона N0358300068919000110 "Выполнение работ по разработке рабочей документации для выполнения текущего ремонта помещений и коммуникаций МБУЗ "ГБ N1 им. Н. А. Семашко города Ростова-на-Дон" с начальной (максимальной) ценой контракта 111000 руб., с обеспечение исполнения контракта в сумме 22200 рублей.
09.04.2019 согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона, победителем аукциона признано Общество.
11.04.2019 Учреждение в единой информационной системе разместило проект контракта и направил Обществу.
В установленный срок - 16.04.2019, Общество не разместило в единой информационной системе подписанный проект контракта.
Протоколом от 19.04.2019 аукционной комиссией Учреждения признало Общество уклонившимся от заключения контракта.
Письмом от 22.04.2019 Учреждение обратилось в Управления с заявлением о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.
Решением от 07.05.2019 NРНП-61-253 комиссией Управления вынесено решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков, а также в отношении учредителя Общества - Осичкине М.А.
Полагая, что решение Управления от 07.05.2019 NРНП-61-253 не соответствует закону, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N331 (далее - Положение) установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).
Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N135-ФЗ) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона N135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ).
В силу части 2 статьи 104 Федерального закона N44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.
Частью 4 статьи 104 Федерального закона N44-ФЗ установлено, что в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трёх рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта.
Пунктом 11 Правил установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).
Частью 7 статьи 104 Федерального закона N44-ФЗ установлено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.
По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение, в случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.
Согласно части 2 статьи 83.2 Федерального закона N44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.
Согласно части 3 статьи 83.2 Федерального закона N44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).
В силу части 4 статьи 83.2 Федерального закона N44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещён на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.
Как следует из материалов дела Учреждением, на основании протокола подведения итогов аукциона, 11.04.2019 разместило в единой информационной системе проект контракта и направил его Обществу.
Таким образом, Обществу надлежало в срок не позднее 16.04.2019 либо подписать проект контракта, либо направить в адрес Учреждения протокол разногласие, содержащий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений документов.
Доказательства подписания Обществом в единой информационной сети 16.04.2019 контракта по итогам проведённого Учреждением аукциона, в материалы дела не представлены.
Общество указывает, что невозможность подписания контракта в электроном виде объясняется поломкой 16.04.2019 компьютерной техники. Указанный довод заявителя, суд находит нормативно не обоснованным.
Довод Общества о том, что им были предприняты меры по подписанию 16.04.2019 контракта на бумажном носителе и передаче его представителю Общества, суд находит не основанным на нормах права.
Как следует из материалов дела, 16.04.2019подписанный на бумажном носителе контракт Обществом были передан 16.04.2016 представителя Учреждения - Валуйской Л.Д. (л.д. 22).
Доказательства того, что Валуйская Л.А. являлась уполномоченным лицом Учреждения при проведении спорной закупки, в материалы дела не представлены.
Доказательства официального направления подписанного на бумажном носителе контракта в адрес Учреждения, в материалы дела Обществом не представлены.
Наряду с этим, судом установлено, что обеспечение государственного контракта, предусмотренное условиями закупки, внесено Обществом на счёт Учреждения только 22.04.2019.
Довод Общества о формальном подходе Управления при рассмотрении материалов, послуживших основанием для вынесения Управлением оспариваемого решения, судом отклоняется как не основанный на материалах дела.
В материалы дела не представлено доказательств того, что Обществом предпринимались меры для надлежащего и своевременного исполнения контракта, в том числе после получения замечаний от Учреждения по поставке и после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
С учётом представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу о том, что Учреждением обоснованно принято решение, в данном случае, об уклонении Общества от подписания контракта в соответствии с положениями Федерального закона N44-ФЗ.
Доказательства несоответствия принятого Управлением 23.10.2018 решения, положениям Федерального закона N44-ФЗ, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что решение Управления от 23.10.2018 NРНП-61-149 соответствует положениям Федерального закона N44-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов Общества.
Довод заявителя о наступлении негативных для Общества последствиях в силу принятого Управлением решения, судом отклоняется как документально не подтверждённый и основанный на предположениях заявителя.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий уплате Обществом в связи с обращением в арбитражный суд, составляет 3000 рублей.
Обществом по платёжному поручению от 25.01.2019 N5 произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "РИГАМИ" (ИНН 6151005266, ОГРН 1026102485034).
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
