Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: А53-28438/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N А53-28438/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клименко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрик" (ОГРН 1056163018823, ИНН 6163073609) к обществу с ограниченной ответственностью "Югспецинжстрой" (ОГРН 1146195005351, ИНН 6167125456) о взыскании,
при участии:
от истца - представитель Чекалова М.В. по доверенности от 22.04.2019,
от ответчика - представитель Стульцев В.Г. по доверенности N 40 от 10.09.2019,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Электрик" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югспецинжстрой" о взыскании 898 949, 02 рублей задолженности, 23 949, 50 рублей неустойки.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за фактически выполненные работы в размере 898 949 руб. 02 коп.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска к рассмотрению.
Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика задолженность не оспаривал.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
Согласно материалам дела по заданию ООО "ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ" (ответчик) ООО "Электрик" в отсутствие подписанного договора собственными силами в установленные сроки выполнил работы: "Перекладка кабельной линии 0,4кВ ОКК "Росинка".
Из материалов дела судом установлено, что до начала работ стороны согласовали последовательность и порядок проведения работ, оформив это как "Ведомость объемов работ N1. Перекладка кабельной линии 0,4кВ ОКК "Росинка" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Чемордачка, 21" за подписью не только главного инженера ООО "Электрик" Морозова В.А. и главного инженера ООО "Югспецинжстрой" Белого С.А., но и ведущего инженера производственного отдела ООО "Водоканалстройкомплект" Сулименко М.С. Данная ведомость также утверждена заместителем генерального директора ООО "Водоканалстройкомплект" Юркиным Е.В. 03.09.2018.
В соответствии с условиями ООО "Югспецинжстрой" произвело предоплату платежным поручением N5314 от 08.09.2017 в размере 935 000 рублей.
В соответствии с актом о приемке выполненных работ (КС-2) N1 от 19.04.2019 работы выполнены ООО "Электрик" в срок.
Как пояснил истец, при этом при проведении каждого этапа работы комиссией в составе главного инженера ООО "Электрик" Морозова В.А., главного инженера ООО "Югспецинжстрой" Белого С.А. и ведущего инженера производственного отдела ООО "Водоканалстройкомплект" Сулименко М.С. составлялись акты, свидетельствующие о проведении этапов работ: акт проверки состояния кабеля на барабанах от 03.09.2018; акт приемки траншеи под монтаж от 05.09.2018; акт освидетельствования скрытых работ (устройство котлована N1) от 05.09.2018; акт освидетельствования скрытых работ (устройство котлована N2) от 11.09.2018; акт освидетельствования скрытых работ (устройство котлована N3) от 11.09.2018; акт освидетельствования скрытых работ (устройство котлована N4) от 11.09.2018; акт N1 освидетельствования скрытых работ (устройство прокола) от 11.09.2018; акт N2 освидетельствования скрытых работ (устройство прокола) от 11.09.2018; акт N1 освидетельствования скрытых работ (устройство футляра в проколе) от 11.09.2018; акт N2 освидетельствования скрытых работ (устройство футляра в проколе) от 11.09.2018; акт N1 на скрытые работы по прокладке кабеля от 12.09.2018; акт N2 на скрытые работы по прокладке кабеля от 12.09.2018; акт N3 на скрытые работы по прокладке кабеля от 12.09.2018; акт освидетельствования скрытых работ (на монтаж кабеля в трубе) от 12.09.2018; акт приемки выполненных работ от 03.10.2018.
Несмотря на отсутствие у истца, подписанного ответчиком договора субподряда N132 от 31.08.2017, ООО "Электрик" производил работы непосредственно с представителями заказчика ООО "Югспецинжстрой" и ООО "Водоканалстройкомплект".
ООО "Югспецинжстрой" также подписало акт сверки по договору N132 от 31.08.2017 по состоянию на 31.12.2018.
Стоимость выполненных работ согласно справке о стоимости выполненных работ N1 (КС-3) от 19.04.2019 составила 1 833 949, 02 руб.
Однако, ответчик не исполнил обязательства по оплате работ по договору в полном объеме.
Задолженность ООО "ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ" перед ООО "Электрик" составляет 898 949, 02 руб. (1833949,02 руб. - 935000,00 руб.).
22.04.2019 ООО "Электрик" в адрес ООО "ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ" нарочно был направлен пакет документов в 2-х экземплярах для подписи, в том числе: акты КС-2 и КС-3.
Мотивированного отказа от подписания документов от ответчика в адрес истца не поступило, претензий по количеству и качеству выполненных работ не заявлено.
14.05.2019 ООО "Электрик" в адрес ООО "ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ" нарочно было направлено уведомление о том, что 22.09.2018 ООО "Электрик" передан ООО "ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ" пакет вышеназванных документов, однако мотивированного отказа от подписания документов от ответчика в адрес истца не поступало, претензий по количеству и качеству выполненных работ не заявлено.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора по оплате выполненных работ, в адрес ответчика направлена претензия (исх.N41 от 25.06.2019). В претензии истцом указано, что ООО "ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ" перечислило оплату не в полном объеме. Однако до настоящего времени ответ на претензию от ответчика не поступил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 2 статьи 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двухсторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
По общему правилу сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 ГК РФ).
Подписанный между сторонами договор подряда в материалах дела отсутствует.
Если при отсутствии письменного договора имело место фактическое исполнение договора (передача результата работ), между сторонами могут возникнуть обязательства из неосновательного обогащения.
В этом случае в силу статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать факт передачи ответчику результата работ и факт использования (возможности) использования работ в его деятельности, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В отсутствие заключенного договора при сложившихся между сторонами фактических подрядных отношений неуплата ответчиком стоимости принятых работ привела к его неосновательному обогащению за счет выполнившего работы истца.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и по существу не опровергнут ответчиком, суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 898 949, 02 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 20 979 рублей, а 479 рублей государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета в связи с добровольным уменьшением исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югспецинжстрой" (ОГРН 1146195005351, ИНН 6167125456) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электрик" (ОГРН 1056163018823, ИНН 6163073609) задолженность в размере 898 949, 02 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 979 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электрик" (ОГРН 1056163018823, ИНН 6163073609) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 479 рублей, оплаченную по платежному поручению N 000144 от 06.08.2019.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Украинцева Ю. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
