Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: А53-28426/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А53-28426/2019
Резолютивная часть решения объявлена "31" октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "08" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Областная детская клиническая больница" ИНН 6168001069, ОГРН 1026104372557
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
об оспаривании ненормативных правовых актов (решения от 23.07.2019 N061/06/54.7-1256/2019 и предписания от 23.07.2019 N563/03),
третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Тацинская Усадьба"
при участии:
от заявителя: представитель Мирошникова Ю.И. (доверенность от 22.01.2019)
от антимонопольного органа: представитель Рыбин Р.Н. (доверенность от 06.05.2019)
от третьего лица: представитель не явился
установил: государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Областная детская клиническая больница" (далее - ГБУ РО "ОДКБ") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган, УФАС России по РО) о признании незаконным решения от 23.07.2019 N061/06/54.7-1256/2019, которым жалоба ООО "Тацинская Усадьба" признана обоснованной; Конкурсная комиссия Заказчика (ГБУ РО "ОДКБ") признана нарушившей часть 4 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ); принято решение выдать Заказчику, конкурсной комиссии Заказчика предписание об отмене протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 12.07.2019 и протокола подведения итогов конкурса с ограничением участием в электронной форме от 15.07.2019, созданных при проведении конкурса, и о пересмотре и оценке заявок участников закупки; принято решение о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности членов конкурсной комиссии Заказчика; оператору электронной площадки необходимо обеспечить Заказчику, аукционной комиссии Заказчика возможность совершать дальнейшие действия, предусмотренные Федеральным законом N44-ФЗ, по аукциону, а также признания недействительным предписания от 23.07.2019 N563/03, которым Заказчику, конкурсной комиссии Заказчика предписано отменить протоколы рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 12.07.2019 и подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 15.07.2019, назначить новую дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, а также разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru информацию об отмене протоколов. При этом дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены протоколов; Пункт 2 предписания определением от 26.07.2019 исправлен: Заказчику, конкурсной комиссии Заказчика осуществить рассмотрение и оценку вторых частей заявок, поданных участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствие с требованиями Федерального закона N44-ФЗ и с учетом решения по делу N061/06/54.7-1256/2019 от 23.07.2019; Заказчику, конкурсной комиссии Заказчика осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения по делу N061/06/54.7-1256/2019 от 23.07.2019.
Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Тацинская Усадьба", обратившегося с жалобой в УФАС России по РО.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемые акты законными и обоснованными.
Третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица при наличии доказательств его надлежащего извещения.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.
В Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО "Тацинская Усадьба" на действия конкурсной комиссии Заказчика, которая, по мнению подателя жалобы, необоснованно отклонила его заявку на участие в закупке.
При рассмотрении жалобы Ростовским УФАС России было установлено, что 11.06.2019 Заказчик разместил в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме N0358200000219000088 "Поставка продуктов питания (Масло сливочное)" и документацию. Согласно извещению, установлены дата и время окончания подачи заявок - 02.07.2019 в 09.00 часов; установлена начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) - 2 094 120 руб.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 05.07.2019 на участие в конкурсе поступило 5 заявок участников, которые признаны соответствующими и допущены к участию в конкурсе.
Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 12.07.2019 конкурсной комиссией Заказчика 3 заявки участников признаны не соответствующими конкурсной документации, 2 заявки участников признаны соответствующими.
На дату рассмотрения жалобы контракт не был заключен.
Рассмотрев жалобу ООО "Тацинская Усадьба", Комиссия УФАС России по РО 23.07.2019 вынесла решение N061/06/54.7-1256/2019, которым жалоба признана обоснованной; Конкурсная комиссия Заказчика (ГБУ РО "ОДКБ") признана нарушившей часть 4 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ); принято решение выдать Заказчику, конкурсной комиссии Заказчика предписание об отмене протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 12.07.2019 и протокола подведения итогов конкурса с ограничением участием в электронной форме от 15.07.2019, созданных при проведении конкурса и о пересмотре и оценке заявок участников закупки; принято решение о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности членов конкурсной комиссии Заказчика; оператору электронной площадки необходимо обеспечить Заказчику, аукционной комиссии Заказчика возможность совершать дальнейшие действия, предусмотренные Федеральным законом N44-ФЗ, по аукциону.
23.07.2019 Комиссия УФАС России по РО выдала предписание N563/03, которым Заказчику, конкурсной комиссии Заказчика предписано отменить протоколы рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 12.07.2019 и подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 15.07.2019, назначить новую дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, а также разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ. Оказание услуг www.zakupki.gov.ru информацию об отмене протоколов. При этом дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены протоколов; Пункт 2 предписания определением от 26.07.2019 исправлен: Заказчику, конкурсной комиссии Заказчика осуществить рассмотрение и оценку вторых частей заявок, поданных участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствие с требованиями Федерального закона N44-ФЗ и с учетом решения по делу N061/06/54.7-1256/2019 от 23.07.2019; Заказчику, конкурсной комиссии Заказчика осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения по делу N061/06/54.7-1256/2019 от 23.07.2019.
Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ГБУ РО "ОДКБ" обжаловало их в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:
- нарушение оспариваемыми актами Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;
- несоответствие оспариваемых актов Управления закону или иному нормативному правовому акту.
Проверив законность оспариваемого решения антимонопольного органа, судом установлено следующее.
Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом N44-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 56.1 Федерального закона N44-ФЗ под конкурсом с ограниченным участием в электронной форме понимается конкурс, при проведении которого информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, соответствующих предъявленным к участникам закупки единым требованиям и дополнительным требованиям.
Согласно частям 5-7 статьи 56.1 Федерального закона N44-ФЗ в отношении участников конкурса с ограниченным участием в электронной форме наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Федерального закона N44-ФЗ, предъявляются дополнительные требования, установленные в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона N44-ФЗ. При этом дополнительные требования не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме.
Извещение о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме и конкурсная документация наряду с информацией, предусмотренной статьями 54.2 и 54.3 Федерального закона N44-ФЗ, должны содержать указание на установленные в соответствии с частью 5 настоящей статьи дополнительные требования к участникам закупки.
Вторая часть заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме наряду с информацией и электронными документами, предусмотренными частью 6 статьи 54.4 Федерального закона N44-ФЗ, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки предъявляемым к ним дополнительным требованиям в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона N44-ФЗ.
Частью 8 статьи 56.1 Федерального закона N44-ФЗ установлено, что Заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 54.7 Федерального закона N44-ФЗ, а также в случае несоответствия участника требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона N44-ФЗ.
В соответствии с частью 4 статьи 54.7 Федерального закона N44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:
1) в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 Федерального закона N44-ФЗ, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;
2) в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 Федерального закона N44-ФЗ, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;
3) в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона N44-ФЗ;
4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Федерального закона N44-ФЗ;
5) в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 Федерального закона N44-ФЗ, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Федерального закона N44-ФЗ.
Судом установлено, что для участия в конкурсе с ограниченным участием "Поставка продуктов питания (Масло сливочное)" идентификационный код закупки -192616800106961680100101460011051000) было подано 5 заявок (идентификационные номера): 105409995, 105410129, 105410658, 105402532, 105412588.
Единая Комиссия заявителя, рассмотрев вторые части всех 5 заявок, приняла решение об отказе в допуске к участию в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме 3 участникам по обстоятельствам, предусмотренным частью 9 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ (или подоснование: части 9 и 10 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ)
В частности, участнику с индикационным номером заявки 105410129 (ООО "Тацинская Усадьба") было отказано в допуске по следующей причине:
В соответствии с пунктом 18 конкурсной документации участник закупки должен предоставить документы, подтверждающие соответствие участника конкурса с ограниченным участием требованиям к участникам конкурса, установленным Заказчиком в конкурсной документации в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ или копии таких документов: копия ранее исполненного контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", либо в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", и копия (копии) документа: (документов) о приемке поставленного товара, оказанной услуги":
Участник предоставил копии документов для прохождения предквалификационного отбора:
1) Копия контракта от 20.06.2017 N0358100032217000086-0000558-02, копия дополнительного соглашения N215 от 11.08.2017, копия дополнительного соглашения N265 от 29.09.2017.
Согласно пункту 2.1 контракта от 20.06.2017 N0358100032217000086-0000558-02 поставка товара осуществляется в соответствии с отгрузочной разнарядкой (приложение N4 к контракту), приемка товара по количеству и качеству оформляется Актом приема-передачи товара по форме Приложения N 1 к контракту.
Были предоставлены акты приема-передачи товара в соответствии с отгрузочной разнарядкой:
1. В течение 5 рабочих дней с момента подписания государственного контракта: акт приема-передачи товара от 26.06.2017 N б/н - 640 000,00 в количестве 20 000 л.
2. Сентябрь: акт приема-передачи товара от 08.09.2017 Nб/н - 640 000,00 в количестве 20 000 л., от 11.09.2017 Nб/н - 640 000,00 в количестве 20000,00.
3. Октябрь: акт приема-передачи товара от 03.10.2017 Nб/н - 635 904,00 в количестве 19 872 л., от 04.10.2017 Nб/н - 635 904,00 в количестве 19 872 л., от 05.10.2017 Nб/н-57 088,00 в количестве 1784 л., от 05.10.2017 Nб/н - 635 904,00 в количестве 19 872 л., от 25.10.2017 Nб/н - 640 000,00 в количестве 20 000 л., от 27.10.2017 N б/н - 640 000,00 в количестве 20 000
4. Ноябрь: акт приема-передачи товара от 02.11.2017 Nб/н - 640 000,00 в количестве 20 000 л., от 13.11.2017 Nб/н - 640 000,00 в количестве 20 000 л.
Указанное свидетельствует о нарушении поставщиком условий контракта, так как в соответствии с отгрузочной разнарядкой по контракту от 20.06.2017 N0358100032217000086-0000558-02 за октябрь поставка товара должна была составить 61 400 литров, а по факту приемки составила 101 400 литров, а за ноябрь поставка должна была составить 80 000 литров, а по факту было поставлено 40 000 литров.
Представитель УФАС по РО в судебном заседании пояснил, что по устному согласованию с Заказчиком было изменено количество товара, подлежащего поставке в соответствии с разнарядкой.
Не согласившись с Решением Единой комиссии от 12.07.2019, участник, ООО "Тацинская усадьба", подал жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на нарушение Единой Комиссией Заявителя части 4 статьи 54.7 Федерального закона N44-ФЗ.
Из оспариваемого решения усматривается, что Комиссией УФАС России по РО установлено, что в реестре контрактов ЕИС опубликованы сведения об исполнении контракта от 20.06.2017 N0358100032217000086-0000558-02, в соответствии с которым контракт исполнен подрядчиком в полном объеме без применения штрафных санкций к подрядчику.
Как следует из содержания пункта 2.1 рассматриваемого контракта отсутствует указание о том, что поставка осуществляется в соответствии с отгрузочной разнарядкой.
Из актов приема-передачи товара, размещенных в ЕИС и предоставленных Заявителем в заявке на участие в закупке, следует, что товар поставлен в полном объеме и в сроки, установленные контрактом.
Представитель Заявителя пояснил, что по устному согласованию с Заказчиком и его потребностью в октябре 2017 года осуществлена поставка на 40 000 л больше, чем предусмотрено отгрузочной разнарядкой, при этом соответственно в ноябре 2017 г. поставлено на 40 000 л меньше. Общий объем товара и сроки соблюдены, товар принят заказчиком в полном объеме...".
Однако Комиссией УФАС России по РО не учтено, что данный факт является существенным нарушением условий контракта, поскольку нарушены условия контракта о сроках и количестве товара согласно разнарядке.
Согласно пункту 1.1 Контракта N0358100032217000086-0000558-02 от 20.06.2017, поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, ассортименте, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи заказчику на условиях, установленных контрактом.
Требования к условиям поставки и отгрузки товара согласованы сторонами в пункте 6 Технического задания (Приложении N3 к контракту): "...поставка продукции осуществляется в соответствии с отгрузочной разнарядкой указанной в Приложении N4-к проекту государственного контракта..., далее ... С условиями контракта ознакомлены и согласны исполнять".
Внесение изменений в условия контракта (в том числе банковские реквизиты сторон) осуществляется путем заключения Сторонами в письменной форме дополнительных соглашений к контракту (пункт 9.2 Контракта).
Сведения о контракте не содержат дополнительных соглашений, свидетельствующих об изменении условий поставки или сведений о применении заказчиком мер ответственности в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта.
Документы о приемке товара не соответствуют условиям контракта в части поставки товара в соответствии с отгрузочной разнарядкой, представленным ООО "Тацинская усадьба" в составе заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием.
ООО "Тацинская усадьба" признало факт того, что количество фактически поставленного товара отличается от количества, указанного в отгрузочной разнарядке, являющейся приложением к контракту.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:
1) приемку поставленного товара, а также отдельных этапов поставки товара, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а, также отдельных этапов исполнения контракта;
2) оплату заказчиком поставленного товара, а также отдельных этапов исполнения контракта;
3) взаимодействие заказчика с поставщиком при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Федерального закона N44-ФЗ, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком или заказчиком условий контракта.
Поставщик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, предусмотренные контрактом.
В позиции Минэкономразвития России, изложенной в совместном письме N 23275-ЕЕ/Д28 и с ФАС России N АЦ/45739/15 от 28.08.2015, говорится, что "Дополнительным требованием к участникам закупки услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, указанных в пункте 6 приложения N 2 к постановлению N 99, в случае если начальная максимальная цена заключаемого контракта превышает 500 тыс. рублей, является наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора с бюджетным учреждением) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе, цена которого не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.
Учитывая положения пунктов 7 и 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ, документом, подтверждающим соответствие указанному дополнительному требованию, является один государственный или муниципальный контракт либо один договор, заключенный с бюджетным учреждением.
При этом заявка на участие в закупке, в соответствии с положениями постановления N 99, может содержать копии нескольких ранее исполненных контрактов либо договоров и документов о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Обязательным является наличие в составе заявки участников закупки одного государственного или муниципального контракта или договора с бюджетным учреждением стоимостью не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Наличие такого контракта (договора) и документа о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги является условием допуска к участию в соответствующей закупке".
Требования, установленные в Постановлении N 99, направлены прежде всего не на само по себе установление факта выполнения работ ранее на сумму не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится конкурс, а на подтверждение опыта участника, его добросовестности и полного исполнения ранее заключенных контрактов.
Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Республики Саха от 22 декабря 2017 г. по делу NА58-2905/2017.
В данном случае участником закупки, ООО "Тацинская усадьба", представлены недостоверные сведения по исполнению контракта от 20.06.2017 N0358100032217000086-0000558-02, так как в реестре контрактов ЕИС отсутствует дополнительное соглашение об изменении сроков и количества поставки товара. Применение заказчиком мер ответственности в связи с нарушением поставщиком условий контракта является правом, а не обязанностью Заказчика.
Согласно пункту 10 части 2 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ и подпункту "к" пункта 2 Правил N 1084 в реестр контрактов, среди прочих сведений, включаются информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.
Правильность вынесенного комиссией ГБУ РО "ОДКБ" решения о не допуске участника закупки к участию в конкурсе с ограниченным участием подтверждается судебной практикой (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 18АП-10238/18).
Таким образом, в реестре контрактов, сведения о контракте от 20.06.2017 N0358100032217000086-0000558-02 отображены не полностью, нет дополнительного соглашения либо сведений о применении штрафных санкций Заказчиком.
Данный контракт не мог быть принят комиссией Заказчика как документ, подтверждающий наличие опыта при исполнении (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, так как отсутствовали достоверные данные о его исполнении.
Антимонопольным органом не представлено достаточных доказательств того, что ГБУ РО "ОДКБ" нарушило часть 4 статьи 54.7 Федерального закона N44-ФЗ, отказывая ООО "Тацинская усадьба" в допуске к участию в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно участник конкурса с ограниченным участием не был допущен к участию в нем, так как предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия требованиям, указанным в пункте 18 конкурсной документации.
При рассмотрении заявок у комиссии Заказчика возникли сомнения по вопросу надлежащего исполнения контракта, возможности в этом удостовериться у комиссии не было. Согласно пункту 8 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ обязанность подтверждать соответствие требованиям, установленным Правительством РФ, в соответствии с частями 2 и 2.1 данной статьи возлагается на участников закупок.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Комиссией УФАС России по Ростовской области принято решение от 23.07.2019 N061/06/54.7-1256/2019, не соответствующее действующему законодательству в области закупок для государственных и муниципальных нужд, тем самым данное решение нарушает права и законные интересы ГБУ РО "ОДБК", в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования ГБУ РО "ОДБК" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку решение от 23.07.2019 N061/06/54.7-1256/2019 признано судом недействительным, то и принятое на основании решения предписание от 23.07.2019 N563/03 также подлежит признанию недействительным.
Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении с настоящим заявлением в суд ГБУ РО "ОДБК" оплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.07.2019 N446838.
Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.
При таких обстоятельствах, с антимонопольного органа в пользу заявителя подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 23.07.2019 по делу N061/06/54.7-1256/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок и недействительным предписание от 23.07.2019 N563/03.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в пользу государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Областная детская клиническая больница" ИНН 6168001069, ОГРН 1026104372557 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.Н. Паутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
