Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А53-28425/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А53-28425/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Щебетенко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Областная клиническая больница", ОГРН 1026104372557, ИНН 6168001069
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
о признании незаконным решения по делу N 061/06/54.7-1255/2019 от 23.07.2019,
о признании недействительным предписания по делу N 564/03 от 23.07.2019,
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Тацинская усадьба"
при участии:
от заявителя: представитель Мирошникова Ю.И., доверенность от 22.01.2019;
от заинтересованного лица: представитель Рыбин Р.Н., доверенность от 06.05.2019,
установил: Государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Областная клиническая больница" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным решения по делу N 061/06/54.7-1255/2019 от 23.07.2019, о признании недействительным предписания по делу N 564/03 от 23.07.2019.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
В Управление поступила жалоба ООО "Тацинская усадьба" о нарушении Заказчиком положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме N0358200000219000090 "Поставка продуктов питания (Творог, молоко, кефир, сметана)".
Решением Управления по делу N 061/06/54.7-1255/2019 от 23.07.2019 жалоба ООО "Тацинская усадьба" признана обоснованной, конкурсная комиссия Заказчика признана нарушившей часть 4 статьи 54.7 Закона, заказчику, конкурсной комиссии выдано предписание об отмене протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 12.07.2019 и протокола подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 15.07.2019, созданных при проведении конкурса и о пересмотре и оценке заявок участников закупки; указано на рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности членов конкурсной комиссии Заказчика.
Не согласившись с вынесенным решением по делу N 061/06/54.7-1255/2019 от 23.07.2019 и предписанием по делу N 564/03 от 23.07.2019, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:
- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;
- несоответствие оспариваемого решения Управления закону или иному нормативному правовому акту.
Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ).
Проверив законность оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа, судом установлено следующее.
В соответствии с извещением о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме N0358200000219000090 "Поставка продуктов питания (Творог, молоко, кефир, сметана)":
- установлены дата и время окончания подачи заявок - 02.07.2019 в 09:00;
- начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 1355490,00 руб.
Извещение, документация размещены в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakHpki.gov.ru 11.06.2019.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 05.07.2019 на участие в конкурсе поступило 4 заявки участников, которые признаны соответствующими и допущены к участию в конкурсе.
Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 12.07.2019 конкурсной комиссией 2 заявки участников признаны несоответствующими конкурсной документации, 2 заявки признаны соответствующими.
По мнению учреждения, комиссией Управления при принятии решения по жалобе ООО "Тацинская Усадьба" не учтено, что указанным обществом, для прохождения предквалификационного отбора предоставлена копия контракта от 20.06.2017 N0358100032217000086-0000558-02, копии дополнительных соглашений к данному контракту, а также копии документов, подтверждающих исполнение контракта. Цена контракта составляет 6 444 800,00 рублей, при этом ООО "Тацинская Усадьба" при исполнении указанного контракта нарушен срок поставки и комплектность товара.
Вместе с тем, комиссией Управления установлено, что конкурсная комиссия Заказчика действовала с нарушением части 4 статьи 54.7 Закона.
Заказчиком в извещении о проведении конкурса с ограниченным участием и в конкурсной документации установлены дополнительные требования к участникам закупки: Наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.
Пунктом 6 Приложения N2 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N99 установлено, что при оказании услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500000 рублей к участнику закупки устанавливаются дополнительные требования о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс. При этом, в качестве подтверждения опыта участником закупки предоставляется копия ранее исполненного контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", либо в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", и копия (копии) документа (документов) о приемке поставленного товара, оказанной услуги.
В качестве основания для отклонения заявки ООО "Тацинская Усадьба" конкурсной комиссией указано следующее:
Согласно пункту 2.1 контракта от 20.06.2017 поставка товара осуществляется в соответствии с отгрузочной разнарядкой (приложение N4 к контракту), приемка товара по количеству и качеству оформляется актом приема-передачи товара по форме Приложения N1 к контракту. Были предоставлены акты приема-передачи товара, в соответствии с отгрузочной разнарядкой:
В течение 5 рабочих дней с момента подписания госконтракта: акт приема-передачи товара от 26.06.2017 N б/н - 640 000, 00 в 20 000 л.
Сентябрь: акт приема-передачи товара от 08.09.2017 Nб/н - 640 000,00 в количестве 20 000 л., от 11.09.2017 Nб/н - 640 000,00 в количестве 20 000,00.
Октябрь: акт приема-передачи товара от 03.10.2017 Nб/н - 635 904,00 в количестве 19 872 л., от 04.10.2017 Nб/н - 635 904,00 в количестве 19 872 л., от 05.10.2017 Nб/н-57 088,00 в количестве 1 784 л., от 05.10.2017 Nб/н - 635 904,00 в количестве 19 872 л., от 25.10.2017 Nб/н - 640 000,00 в количестве 20 000 л., от 27.10.2017 N б/н - 640 000, 00 в количестве 20 000 л.
Ноябрь: акт приема-передачи товара от 02.11.2017 Nб/н - 640 000,00 в количестве 20 000 л., от 13.11.2017 Nб/н - 640 000,00 в количестве 20 000 л.
Вместе с тем, в соответствии с отгрузочной разнарядкой по контракту от 20.06.2017 N0358100032217000086-0000558-02 за октябрь поставка товара должна была составить 61 400 литров, а по факту приемки составила 101 400 литров, а за ноябрь поставка должна была составить 80 000 литров, а по факту было поставлена на 40 000 литров, что является недостоверными данными по исполнению данного контракта.
Судом установлено, что конкурсной комиссией Заказчика неверно трактуются положения постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N99 в части установления дополнительных требований к участникам закупки, а также искажено фактическое содержание пункта 2.1 контракта от 20.06.2017 N0358100032217000086-0000558-02.
Пунктом 6 Приложения N2 к вышеуказанному постановлению установлен исчерпывающий перечень документов, которые должен предоставить участник закупки в заявке для подтверждения наличия опыта. К таким документам относятся: копия ранее исполненного контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Законом и копия (копии) документа (документов) о приемке поставленного товара, оказанной услуги.
Указанное требование выполнено ООО "Тацинская Усадьба" в полном объеме. В реестре контрактов ЕИС опубликованы сведения об исполнении контракта от 20.06.2017 N0358100032217000086-0000558-02, в соответствии с которыми контракт исполнен подрядчиком в полном объеме без применения штрафных санкций к подрядчику.
В соответствии с пунктом 2.1 указанного контракта: доставка товара осуществляется автотранспортом поставщика по адресу грузополучателя заказчика. Грузополучателем заказчика является учреждение уголовно-исполнительной системы, указанное в отгрузочной разнарядке (приложение N4) и уполномоченное заказчиком на приемку товара и предъявление претензий к поставщику по вопросам неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий контракта.
Как следует из содержания, в вышеуказанном пункте рассматриваемого контракта отсутствует указание о том, что поставка осуществляется в соответствии с отгрузочной разнарядкой.
Из актов приема-передачи товара, размещенных в ЕИС и предоставленных ООО "Тацинская Усадьба" в заявке на участие в закупке следует, что товар поставлен в полном объеме и в сроки, установленные контрактом.
ООО "Тацинская Усадьба" указало, что по согласованию с Заказчиком и его потребностью в октябре 2017 года осуществлена поставка на 40000 л. больше чем предусмотрено отгрузочной разнарядкой, при этом соответственно в ноябре 2017 года поставлено на 40000 л. меньше. Общий объем товара и сроки соблюдены, товар принят заказчиком в полном объеме.
При этом, в заявлении Заказчик необоснованно указывает на то, что в реестре контрактов сведения об исполнении контракта от 20.06.2017 N0358100032217000086-0000558-02 отражены не в полном объеме, так как отсутствует дополнительное соглашение, либо сведения о применении штрафных санкций, так как основания для применения штрафных санкций в отношении поставщика отсутствовали, контракт исполнен в срок и в полном объеме.
Ссылка заявителя на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N18АП-10238/2018 судом отклоняется, так как при рассмотрении указанного дела исследовались иные обстоятельства.
По контракту, предоставленному в заявке ООО "Тацинская Усадьба", обязательства исполнены 31.12.2017, что подтверждается информацией, размещенной в ЕИС, при этом в карточке контракта размещены документы, подтверждающие исполнение контракта, а также имеется отметка об отсутствии неустоек, штрафов и пеней.
Таким образом, обществом соблюдены требования конкурсной документации и постановления Правительства РФ от 02.04.2015 N99.
Таким образом, Управление правомерно пришло к выводу о том, что конкурсная комиссия Заказчика нарушила часть 4 статьи 54.7 Закона.
Доказательств тому, что оспариваемое решение Управления не соответствует положениям Федерального закона N44-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создают какие либо препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем в материалы дела не представлены и судом не установлены.
Заявителем также не представлено доказательства тому, что предписание Управления по делу N 564/03 от 23.07.2019 не соответствует Федеральному закону N44-ФЗ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что решение Управления и предписание соответствуют положениям Федерального закона N44-ФЗ и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создают какие либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Ф.Ф. Ерёмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
