Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: А53-28423/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N А53-28423/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Щебетенко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "ЖКХ Советского района", ОГРН 1086168004625, ИНН 6168024549
к Государственной жилищной инспекции Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 868 от 25.04.2019;
о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
в отсутствие представителей сторон,
установил: Открытое акционерное общество "ЖКХ Советского района" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 868 от 25.04.2019; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Государственным жилищным инспектором Ростовской области 26.02.2019 в ходе рассмотрения обращения, поступившего в Госжилинспекцию области N 37-ОГ/2075, установлено, что ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону", имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015 N 265, в декабре 2018 года направляло жителям многоквартирного домаN 4/1 по пр. Коммунистический в г. Ростове-на-Дону платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг с указанием расчетного счета и реквизитов исполнителя услуг в лице ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" (ИНН 6168024549), следовательно, осуществляло деятельность по управления данным домом. Вместе с тем, многоквартирный дом N 4/1 по пр. Коммунистический в г. Ростове-на-Дону в декабре 2018 года в управлении ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" не значился - с 01.12.2018 указанный дом находится в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Команда +" согласно приказу Госжилинспекции области от 07.11.2018 N 1481-Л о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договора управления данным домом.
Таким образом, ОАО "ЖКХ Советского г. Ростова-на-Дону" нарушены п/п "б", п/п "г" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением 11равительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), частей 2,7 статьи 162, частей 2,4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Выявленные нарушения зафиксированы в акте выявления нарушения жилищного законодательства от 26.02.2019.
По факту выявленных нарушений, 11.03.2019 уполномоченным должностным лицом Госжилинспекции в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
25.04.2019 заместителем главного государственного жилищного инспектора Ростовской области вынесено постановление N 868, которым ОАО "ЖКХ Советского г. Ростова-на-Дону" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО "ЖКХ Советского г. Ростова-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.
Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
На основании частей 1,2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензиат). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации содержит раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
На основании части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система), а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора соответствующего субъекта Российской Федерации, что следует из части 3 статьи 198 ЖК РФ.
Согласно части 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 198 ЖК РФ.
В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпунктам "а", "г" пункта 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 6 статьи 198 ЖК РФ.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ.
На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416) к стандартам управления многоквартирным домом относится, в частности, начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 3 Правил N 416 установлено, что управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления.
Как следует из материалов дела ОАО "ЖКХ Советского района" Государственной жилищной инспекцией Ростовской области предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными от 30.04.2015 N 265.
В соответствии с приказом Госжилинспекции области от 07.11.2018 N 1481-Л "О внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области" (далее - Приказ) в реестр лицензий Ростовской области внесены изменения, в частности, в отношении многоквартирного дома N 4/1 по пр. Коммунистический в г. Ростове-на-Дону. Так, согласно Приказу в реестр лицензий Ростовской области внесены изменения в отношении ООО УК "Команда +" и ОЛО "ЖКХ Советского района" в части внесения сведений о многоквартирном доме N 4/1 по пр. Коммунистический в г. Ростове-на-Дону, как находящемся с 01.12.2018 в управлении ООО УК "Команда+" в связи с заключением ООО УК "Команда +" договора управления указанным многоквартирным домом.
Таким образом, на основании части 7 статьи 162, части 4 статьи 198 ЖК РФ с 01.11.2018 многоквартирный дом N 4/1 по пр. Коммунистический в г. Ростове-на-Дону перешел в управление ООО УК "Команда +", имеющего основания для управления таким домом с указанной даты, в том числе по формированию и направлению собственникам помещений данного дома платёжных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг. В свою очередь, с 01.12.2018 ОАО "ЖКХ Советского района" обязано было прекратить деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, следовательно, не вправе формировать и направлять собственникам помещений такого дома платежные документы по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период декабрь 2018 года.
В нарушение установленных требований ОАО "ЖКХ Советского района", имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015 N 265, в период прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом N 4/1 по пр. Коммунистический в г. Ростове-на-Дону осуществляло деятельность по управлению данным домом, а именно: формировало и направляло жителям указанного дома платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг с указанием расчетного счета и реквизитов исполнителя услуг в лице ОАО "ЖКХ Советского района" (ИНН 6168024549) за период - декабрь 2018 года, чем допущено нарушение лицензионных требований, предъявляемых к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы общества о том, что заявитель не знал о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в части исключения многоквартирного дома N 4/1 по пр. Коммунистический в г. Ростове-на-Дону из перечня многоквартирных домов, находящихся в его управлении судом отклоняются по следующим основаниям.
Порядок внесения Госжилинспекцией области изменений в реестр лицензий Ростовской области утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 N 938/пр.
Как установлено пунктом 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации содержит раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
Согласно части 4 статьи 195 ЖК РФ сведения, содержащиеся в вышеуказанном реестре, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
В адрес заявителя Госжилинспекцией области в соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938), направлен запрос от 16.10.2018 N 497/1315-Ло предоставлении документов и материалов, в том числе в отношении многоквартирного дома N 4/1 по пр. Коммунистический в г. Ростове-на-Дону, в связи с рассмотрением заявления ООО УК "Команда +" о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом N 4/1 по пр. Коммунистический в г. Ростове-на-Дону, в частности.
Заявитель письмом от 25.10.2018 N 2622 (вх. Госжилинспекции области от 26.10.2018 N 1829ПР) направил документы по запросу и письменные пояснения.
Таким образом, заявитель подтвердил свою осведомлённость о наличии иной управляющей организации, претендующей на внесение изменений в реестр лицензий Ростовской области в отношении многоквартирного дома N 4/1 по пр. Коммунистический в г. Ростове-на-Дону, как находящемся в управлении ООО УК "Команда +".
Доводы общества о несогласии с решением, принятым Госжилинспекцией области, оформленным приказом от 07.11.2018 N 1481-Л, могли быть рассмотрены в рамках рассмотрения спора о признании недействительным указанного решения. Вместе с тем, данное решение Госжилинспекции области в установленном законом порядке недействительным не признано.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Постановление о привлечении товарищества к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Общество ранее не привлекалось к административной ответственности.
Суд считает, что вышеназванное обстоятельство позволяет сделать вывод о наличии смягчающего ответственность обстоятельства.
Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Административным органом назначено обществу наказание в минимальном размере штрафа, предусмотренного статьей - в размере 250 000 рублей.
В рассматриваемом случае совершенное обществом правонарушение не может быть расценено как малозначительное по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении обществом публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством; правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области управления многоквартирными домами.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение по части 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу в арбитражном суде следует прекратить ввиду следующего.
Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.03 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.
Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 взысканию 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу N А53-28423/2019 прекратить.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Ф.Ф. Ерёмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
