Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А53-28396/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А53-28396/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губской В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РАЙМОЛПРОМ МАТВЕЕВО-КУРГАНСКИЙ" (ОГРН 1166196104909, ИНН 6119014851)
к Федеральному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1026103173910, ИНН 6163030588)
о признании недействительным решения от 17.01.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 17.12.2018 N 1819188106302006163030588/631 на поставку продуктов молочной продукции,
при участии:
от ответчика: Ерофеев Ю.А., представитель по доверенности N СК/ДПО-87 от 28.12.2018г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РАЙМОЛПРОМ МАТВЕЕВО-КУРГАНСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании недействительным решения от 17.01.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 17.12.2018 N 1819188106302006163030588/631 на поставку продуктов молочной продукции.
Истец в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания по делу уведомлен надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
С учетом мнения ответчика, учитывая, что истец отсутствует в предварительном судебном заседании, но он извещен о времени и месте судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РАЙМОЛПРОМ МАТВЕЕВО-КУРГАНСКИЙ" (поставщик) заключен государственный контракт от 17.12.2018 N 1819188106302006163030588/631 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого поставщик обязуется поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, а заказчик обязуется оплатить товар, указанный в спецификации (приложение к контракту) (п. 1.1 контракта).
Согласно п. 2.1 контракта товар должен поставляться грузополучателю в срок согласно спецификации (приложение к контракту) по заявкам заказчика (по графику поставки). Срок поставки является существенным условием контракта. Заказчик направляет заявку (график поставки) в срок не позднее чем за 5 дней до даты поставки. Заявки отправляются заказчиком в адрес поставщика по средствам факсимильной связи или электронной почты, указанным в контракте поставщиком. Скриншот или факсимильный отчет являются свидетельством о направлении заявки. Качество товара должно соответствовать контракту.
В соответствии с п. 3.1 контракта цена контракта составляет 4 186 139,20 рублей. Источник финансирования- федеральный бюджет.
В силу п. 8.5 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в том числе в случае однократного нарушения существенных условий контракта или поставки товара, не соответствующего условиям контракта).
В соответствии с п. 8.6 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае, если: поставщик поставляет товар ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок; поставщик нарушил сроки поставки товаров.
Сторонами подписана спецификация к контракту, в которой определены наименование подлежащей поставке продукции; вид тары, упаковки, расфасовка; общий объем поставки; цена за 1 кг; объем поставки грузополучателям; сумма; место поставки; иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
Истец указывает, что 06.06.2019 им была осуществлена очередная поставка сыра в количестве 310,05 кг по товарной накладной УТ-5294. Продукция была возвращена заказчиком поставщику 06.06.2019 в связи с несоответствием спецификации.
24.06.2019 была осуществлена очередная поставка сыра в количестве 311,76 кг по товарной накладной УТ-5714. Продукция была возвращена заказчиком поставщику 24.06.2019 в связи с несоответствием спецификации.
17.07.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.12.2018 N 1819188106302006163030588/631.
Не согласившись с указанным решением, поставщик обратился в суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Возникшие между сторонами правоотношения подпадают под регулирование нормами Федерального закона Российской Федерации N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.
Пунктом 8.5 контракта предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).
При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).
Действующая судебная практика выработала подход, согласно которому сторона государственного (муниципального) контракта вправе оспорить решение государственного (муниципального) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если полагает данное решение необоснованным и нарушающим его права и законные интересы (фактически подобный иск направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора другой одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истцом допускались неоднократные нарушения существенных условий государственного контракта.
В подтверждение своей позиции ответчик сослался на следующие обстоятельства.
1. Согласно заявке Заказчика (графика поставки) от 28.01.2019 NСК/ОПС-608, необходимо было поставить сыры полутвердые с 7 по 8 февраля 2019 года грузополучателю ЮВБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России" н.п. Ханкала в количестве 350,00 кг на сумму 130 280 руб. 50 коп.
Товар в количестве 350,00 кг на сумму 130 280 руб. 50 коп. был поставлен ЮВБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России" н.п. Ханкала 25 февраля 2019 года (товарная накладная от 25.02.2019 NУТ-1991, акт приемки товара от 25.02.2019 N5/105). Просрочка поставки составила (с 09.02.2019 по 25.02.2019) 17 дней.
2. Согласно заявке Заказчика (графика поставки) от 05.04.2019 NСК/ОПС-2700, необходимо было поставить сметану с 10 по 11 апреля 2019 года грузополучателю ЮВБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России" г. Каспийск в количестве 20,00 кг на сумму 3 427 руб. 80 коп.
Товар в количестве 20,00 кг на сумму 3 427 руб. 80 коп. был поставлен ЮВБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России" г. Каспийск 19 апреля 2019 года (товарная накладная от 18.04.2019 NУТ-3987, акт приемки товара от 19.04.2019 N5/134). Просрочка поставки составила (с 12.04.2019 по 19.04.2019) 8 дней.
3. Согласно заявке Заказчика (графика поставки) от 05.04.2019 NСК/ОПС-2700, необходимо было поставить творог с 10 по 11 апреля 2019 года в адрес склада ЮВБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России" г. Каспийск в количестве 40,00 кг на сумму 11 840 руб. 40 коп.
Поставка указанной продукции в адрес ЮВБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России" г. Каспийск до момента вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта ООО "Раймолпром Матвеево-Курганский" не осуществлена. Просрочка поставки составила (с 12.04.2019 по 29.07.2019) 109 дней.
4. Согласно заявке Заказчика (графика поставки) от 05.04.2019 NСК/ОПС-2700, необходимо было поставить сметану с 10 по 11 апреля 2019 года в грузополучателю ЮВБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России" н.п. Ханкала в количестве 40,00 кг на сумму 6 855 руб. 60 коп.
Товар в количестве 39,90 кг на сумму 6 838 руб. 46 коп. был поставлен ЮВБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России" н.п. Ханкала 18 апреля 2019 года (товарная накладная от 18.04.2019 NУТ-3984, акт приемки товара от 18.04.2019 N5/225). Просрочка поставки составила (с 12.04.2019 по 18.04.2019) 7 дней.
Поставка сметаны в количестве 0,10 кг на сумму 17 руб. 14 коп. в адрес ЮВБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России" н.п. Ханкала до момента вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта ООО "Раймолпром Матвеево-Курганский" не осуществлена. Просрочка поставки составила (с 12.04.2019 по 29.07.2019) 109 дней.
5. Согласно заявке Заказчика (графика поставки) от 05.04.2019 NСК/ОПС-2700, необходимо было поставить творог с 10 по 11 апреля 2019 года грузополучателю ЮВБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России" н.п. Ханкала в количестве 80,00 кг на сумму 23 680 руб. 80 коп.
Поставка указанной продукции в ЮВБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России" н.п. Ханкала до момента вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта ООО "Раймолпром Матвеево-Курганский" не осуществлена. Просрочка поставки составила (с 12.04.2019 по 29.07.2019) 109 дней.
6. Согласно заявке Заказчика (графика поставки) от 26.04.2019 NСК/ОПС-3557, необходимо было поставить сыры полутвердые 6 мая 2019 года грузополучателю ЮВБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России" н.п. Ханкала в количестве 3000,00 кг на сумму 1 116 690 руб. 00 коп.
Товар в количестве 2 646,348 кг на сумму 985 050 руб. 12 коп. (под остаток по контракту) был поставлен ЮВБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России" н.п. Ханкала 14 мая 2019 года (товарная накладная от 14.05.2019 NУТ-4642, акт приемки товара от 14.05.2019 N5/306). Просрочка поставки составила (с 07.05.2019 по 14.05.2019) 8 дней.
7. Согласно заявке Заказчика (графика поставки) от 15.05.2019 NСК/ОПС-3983, необходимо было поставить сметану 3 июня 2019 года грузополучателю ЮВБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России" г. Моздок в количестве 60,00 кг на сумму 10 283 руб. 40 коп.
Товар в количестве 60,00 кг на сумму 10 283 руб. 40 коп. был поставлен в ЮВБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России" г. Моздок 06 июня 2019 года (товарная накладная от 06.06.2019 NУТ-5293, акт приемки товара от 06.06.2019 N5/402). Просрочка поставки составила (с 04.06.2019 по 06.06.2019) 3 дня.
8. Согласно заявке Заказчика (графика поставки) от 22.05.2019 NСК/ОПС-4240, необходимо было поставить сыры полутвердые с 30 по 31 мая 2019 года грузополучателю ЮВБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России" г. Моздок в количестве 300,00 кг на сумму 111 669 руб. 00 коп.
Во исполнение данной заявки 06.06.2019 истцом была осуществлена поставка сыра в количестве 310,05 кг по товарной накладной УТ-5294. Продукция была возвращена заказчиком поставщику 06.06.2019 в связи с несоответствием спецификации, о чем составлен акт возврата товара от 06.06.2019.
24.06.2019 была осуществлена очередная поставка сыра в количестве 311,76 кг по товарной накладной УТ-5714. Продукция была возвращена заказчиком поставщику 24.06.2019 в связи с несоответствием спецификации, о чем составлен акт вовзрата товара N 22 от 24.06.2019.
Дальнейшая поставка указанной продукции ЮВБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России" г. Моздок до момента вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта ООО "Раймолпром Матвеево-Курганский" не осуществлена. Просрочка поставки составила (с 01.06.2019 по 29.07.2019) 59 дней.
9. Согласно заявке Заказчика (графика поставки) от 08.07.2019 NСК/ОПС-5855, необходимо было поставить творог 12 июля 2019 года грузополучателю ЮВБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России" г. Моздок в количестве 120,00 кг на сумму 35 521 руб. 20 коп.
Поставка указанной продукции ЮВБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России" г. Моздок до момента вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта ООО "Раймолпром Матвеево-Курганский" не осуществлена. Просрочка поставки составила (с 13.07.2019 по 29.07.2019) 17 дней.
10. Согласно заявке Заказчика (графика поставки) от 08.07.2019 NСК/ОПС-5856, необходимо было поставить сыры полутвердые 12 июля 2019 года грузополучателю ЮВБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России" г. Каспийск в количестве 200,00 кг на сумму 74 446 руб. 00 коп.
Поставка указанной продукции в адрес склада ЮВБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России" г. Каспийск до момента вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта ООО "Раймолпром Матвеево-Курганский" не осуществлена. Просрочка поставки составила (с 13.07.2019 по 29.07.2019) 17 дней.
11. Согласно заявке Заказчика (графика поставки) от 08.07.2019 NСК/ОПС-5858, необходимо было поставить сыры полутвердые 12 июля 2019 года в адрес ЮБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России" г. Ессентуки в количестве 500,00 кг на сумму 186 115 руб. 00 коп.
Поставка указанной продукции в адрес ЮБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России" г. Ессентуки до момента вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта ООО "Раймолпром Матвеево-Курганский" не осуществлена. Просрочка поставки составила (с 13.07.2019 по 29.07.2019) 17 дней.
Данные доводы ответчика подтверждены представленными в материалы дела заявками на поставку продукции, актами возврата товара от 06.06.2019 и от 24.06.2019, письмами ответчика, адресованными истцу о нарушении условий государственного контракта от апреля и июня 2019, направленными ответчику истцу в электронном виде, что подтверждено скриншотами со станицы электронной почты ответчика, а также решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 08.08.2019 N РНП-61-56 ГОЗ о внесении ООО "Раймолпром Матвеево-Курганский" в реестр недобросовестных поставщиков.
В связи с неоднократными нарушениями со стороны ООО "Раймолпром Матвеево-Курганский" существенных условий государственного контракта, в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ, п. 8.5, п. 8.6 контракта, Заказчиком 17.07.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 17.12.2018 N1819188106312006163030588/631.
Решение заказчика направлено заказным письмом с уведомлением от 17.07.2019 исх. N СК/ДПО-6222, размещено в ЕИС 18.07.2019, а также направлено телеграммой 17.07.2019.
Телеграмма заказчика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта вручена ответчику 18.07.2019.
Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 29.07.2019.
Истцом не представлено доказательств того, что решение заказчика принято незаконно, что основания для расторжения контракта, предусмотренные пунктом 8.5 контракта, статей 523 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствовали.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Истец указывает, что акты возврата товара от 06.06.2019 и от 24.06.2019 составлены заказчиком с нарушениями, поскольку к актам возврата товара не приложены фотоматериалы головок сыра, не приглашен специалист для определения даты выработки продукции.
Данные доводы истца судом отклоняются.
Как видно из материалов дела, в актах возврата товара от 06.06.2019 и от 24.06.2019 указано, что на каждой головке сыра выплавлением специальным маркиратором указана дата выработки сыра, что с достоверностью позволяет определить дату изготовления сыра. Действующим законодательством не предусмотрено обязательное фотофиксирование результатов осмотра или проверки.
Исходя из даты выработки сыра, поставщиком сделан правильный вывод о несоответствии сыра требованиям п. 5.1.7 ГОСТ 32260-2013, согласно которому российский сыр выпускается в реализацию в возрасте не менее 60 суток.
Продукция правомерно возвращена поставщику по актам возврата товара от 06.06.2019 и от 24.06.2019 в связи с тем, что поставщиком нарушены условия спецификации.
Доказательств, неопровержимо свидетельствующих о том, что возраст поставленного сыра ответчику сыра соответствовал требованиям ГОСТа 32260-2013 (не менее 60 суток с момента производства) ответчиком суду не представлено.
Кроме того, в актах возврата продукции от 06.06. 2019 и N 22 от 24.06.2019 кроме недостатков по возрасту сыра, указаны иные недостатки поставленной продукции (соответствие ТУ, вместо ГОСТа, нарушение маркировке, несоответствие сроку годности, установленному в контракте), которые истцом не оспариваются.
Истцом заявлено требование неимущественного характера о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения гражданско-правового договора, государственная пошлина за рассмотрение которого составляет 6000 руб. Государственная пошлина не была оплачена истцом при подаче иска.
С учетом изложенного, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАЙМОЛПРОМ МАТВЕЕВО-КУРГАНСКИЙ" (ОГРН 1166196104909, ИНН 6119014851) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Е. Штыренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
