Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06 ноября 2019 года №А53-28377/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N А53-28377/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908) к обществу с ограниченной ответственностью "Венера" (ОГРН 1116195007070, ИНН 6163108308)
о признании расчета задолженности правильным
установил: общество с ограниченной ответственностью "Проминстрах" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Венера" о признании расчета задолженности перед Публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" по акту сверки с ответчиком правильным.
При анализе представленного заявления и приложенных к нему документов, судом установлены обстоятельства, препятствующие принятию искового заявления к производству и возбуждению дела.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от "09" августа 2019 года исковое заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю в срок до "13" сентября 2019 года было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25 сентября 2019 года срок оставления искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" продлен до 25 октября 2019 года.
Однако по истечении указанного срока истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со статьями 114, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении иска без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении.
По состоянию на 06.11.2019 в суд не поступили доказательства устранения истцом обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
В установленный в определении суда срок до 25.10.2019 требования суда заявителем не выполнены. Определение суда, направленное судом по юридическому и фактическому адресу, истцом получено, что подтверждается обратным уведомлением о получении корреспонденции от 08.10.2019.
Таким образом, у истца, с учетом его местонахождения, имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления заявления без движения обстоятельства в установленный судом срок, в том числе посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", которой он не воспользовался.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный в определении суда срок, заявителем не устранены, заявлений об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не поступало; отсутствуют доказательства того, что заявитель проявил должные старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены, суд приходит к выводу о необходимости возвращения заявления.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии иска к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908) возвратить.
Разъяснить истцу, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием его возвращения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья И.П. Комурджиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка