Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05 декабря 2019 года №А53-2832/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N А53-2832/2016
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невдах Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
о привлечении к субсидиарной ответственности
ответчики: 1. Шевченко Михаил Анатольевич; 2.Осипов Сергей Юрьевич; 3.Сачко Елена Владимировна,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Гацуков Г.В.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Капиталбанк" (ИНН 6164102933, основной государственный регистрационный номер 1026103270214, место нахождения: 344011, г.Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, 70 "Д"),
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представитель Кильдеев Р.Ф. по доверенности от 11.04.2018
от Шевченко М.А. - 1. Шевченко М.А. (лично); 2. представитель Карибов С.И. по доверенности от 18.03.2019;
от Осипова Ю.В. - представитель Конов Д.А. по доверенности от 26.12.2018;
от Сачко Е.В. - не явилась;
от третьего лица: не явился,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Капиталбанк" (далее также - должник) конкурсный управляющий должником Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в общем размере 1 627 686 000 рублей контролирующих лиц должника Шевченко Михаила Анатольевича, Осипова Сергея Юрьевича; Сачко Елены Владимировны, взыскании в солидарном порядке с ответчиков 1 627 686 000 рублей в конкурсную массу.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гацуков Геннадий Васильевич.
Представитель Шевченко М.А. в судебном заседании заявил ходатайство о выделении требований к Шевченко М.А. в отдельное производство.
Представитель Агентства в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что требования заявлены о солидарном привлечении лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка.
Представитель Осипова С.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.
Сачко Е.В., Гацуков Г.В. явку в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2016 (резолютивная часть решения объявлена 30.03.2017) публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Капиталбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 61 от 09.04.2016.
Рассмотрев заявленное ходатайство о выделении требований в отдельное производство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Реализация судом этого права обусловлена необходимостью обеспечить эффективное правосудие, то есть своевременное и полное рассмотрение заявленных требований истца.
Из содержания части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец самостоятельно определяет исковые требования и предоставленное суду полномочие по вопросу выделения одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство относится к числу дискреционных и зависит от наличия причин, в соответствии с которыми раздельное рассмотрение требований будет признано соответствующим целям эффективного правосудия.
В качестве оснований для разделения требований, заявитель указывает что, выделение требования в отдельное производство подразумевает эффективное рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в разумные процессуальные сроки.
Нормы частей 3, 4, 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, а не обязанность суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, в случае если суд признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. В данном случае соединение в одном заявлении требований к ответчикам обоснованно и способствует полному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела.
Заявленные требования к Шевченко М.А., Осипову С.Ю.; Сачко Е.В. взаимосвязаны между собой по основаниям и предмету, а также субъектному составу лиц, участвующих в деле.
Кроме того суд учел, что ходатайство о выделении требований в отдельное производство заявлено на стадии судебного разбирательства, когда сторонами уже представлены доказательства в обоснование своих требований и возражений, а в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение требований, выделенных в отдельное производство, начинается с самого начала.
Совместное рассмотрение взаимосвязанных требований служит принципу осуществления правосудия в разумные сроки, а также способствует защите прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, способствует экономии судопроизводства.
Выделение требований в отдельное производство не приведет к эффективному рассмотрению заявления.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 130, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Шевченко М.А. о выделении в отдельное производство требования о привлечении Шевченко М.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Капиталбанк", отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья В.В. Глухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка