Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 октября 2019 года №А53-283/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N А53-283/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 г.
Арбитражного суда Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Донузлав Аквакультура" (ИНН 9110004237, ОГРН 1149102080038)
к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6164276231, ОГРН 1086164002187)
о признании действий незаконными, об обязании
при участии:
от заявителя: представитель Зажигаева Д.С. по доверенности от 05.07.2019; представитель Макарова И.А. по доверенности от 05.07.2019;
от заинтересованного лица: представитель Рулев И.В. удостоверение;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Донузлав Аквакультура" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Азово-Черноморскому территориальному управлению государственного комитета Российской Федерации по рыболовству о признании действий, выраженных в письме от 07.12.2018 исх. N15103 незаконными, об обязании заключить договор пользования рыбоводным участком в границах ранее сформированного рыбоводного участка, с координатами согласно "Режиму рыбохозяйственной эксплуатации водного участка озера Донузлав" Сакского района в АР Крым ООО "Донузлав Аквакультура" ограниченный последовательным соединением точек: от точки (1) 45°24,40? с.ш., 33°07,86? в д. по береговой линии в точку (2) 45°24,90? с.ш., 33°08,91? в д., по прямой линии в точку (3) 45°24,60? с.ш., 33°09,23? в д., по береговой линии в точку (4) 45°24,16? с.ш., 33°08,38? в д. и далее по прямой линии в точку (1).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Донузлав Аквакультура" и Азово-Черноморским территориальным управлением государственного комитета Российской Федерации на следующих условиях:
"1. Ответчик обязуется в течение 30 дней с дня заключения мирового соглашения заключить с истцом договор пользования рыбоводным участком в границах, указанных в Режиме рыбохозяйственной эксплуатации водного участка озера Донузлав Сакского района в АР Крым ООО "Донузлав Аквакультура".
2. Судебные расходы:
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
3. Расходы на оплату услуг представителей:
Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела". Производство по делу прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.19 определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.19 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Суд кассационной инстанции указал, что согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при утверждении соглашения по спорам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, применяется правило об утверждении мирового соглашения. Однако соглашение не может быть утверждено арбитражным судом, если оно нарушает права и законные интересы других лиц и его положения противоречат закону. При применении указанной нормы арбитражным судам необходимо исходить из того, что государственные и иные органы, используя примирительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность.
С учетом приведенных разъяснений, следует отметить, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии у управления прав на заключение мирового соглашения, исходя из нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность. Правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе, в части защиты прав и интересов физических лиц и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области, регулируются нормами Федеральным законом от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 148-ФЗ). Правилами, утвержденными постановлением N 415, установлен порядок заключения договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) с рыбоводным хозяйством, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору пользования рыбоводным участком, и изменения условий такого договора. Согласно пункту 3 Правил для заключения договора пользования рыбоводным участком рыбоводное хозяйство обязано уведомить орган, указанный в пункте 2 настоящих Правил, в письменной форме о желании заключить договор не ранее чем за 6 месяцев и не позднее чем за 3 месяца до окончания срока его действия. На основании пункта 4 Правил рыбоводное хозяйство, планирующее заключить договор пользования рыбоводным участком, должно соответствовать следующим требованиям: а) в отношении рыбоводного хозяйства не проводятся процедуры банкротства и ликвидации на день подачи уведомления; б) деятельность рыбоводного хозяйства не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи уведомления; в) у рыбоводного хозяйства отсутствует неисполненная обязанность по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний отчетный период в размере более 25 процентов балансовой стоимости активов рыбоводного хозяйства по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Рыбоводное хозяйство считается соответствующим этому требованию, если оно обжаловало наличие указанной неисполненной обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе не принято на день подачи уведомления; г) ранее заключенный договор пользования рыбоводным участком не был расторгнут с этим рыбоводным хозяйством по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 9 Закона N 148-ФЗ. Проверка рыбоводного хозяйства на соответствие требованиям, предусмотренным пунктом 4 Правил, осуществляется уполномоченным органом. В целях подтверждения информации о соответствии рыбоводного хозяйства требованиям, предусмотренным пунктом 4 Правил, уполномоченный орган может запрашивать необходимые сведения у федеральных органов исполнительной власти и органов государственных внебюджетных фондов (пункт 5 Правил). В силу пункта 6 Правил при заключении договора пользования рыбоводным участком по соглашению сторон могут быть изменены следующие условия ранее заключенного договора пользования рыбоводным участком: а) минимальный объем объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка, предусмотренный пунктом 4 части 2 статьи 9 Закона N 148; б) видовой состав объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка; в) реквизиты сторон (место нахождения и адрес, место жительства, место фактического осуществления деятельности, банковские реквизиты); г) сведения об объектах рыбоводной инфраструктуры. Изменение иных условий договора пользования рыбоводным участком, не предусмотренных пунктом 6 Правил, не допускается (пункт 7 Правил). При вынесении обжалуемого судебного акта судом не исследованы условия предыдущего договора пользования испрашиваемым рыбоводным участком (в материалах дела данный документ отсутствует); не проверил соответствие общества как рыбоводного хозяйства критериям пункта 4 Правил; не сопоставил условия предыдущего договора и заключаемого на новый срок (пункт 6 Правил). Кроме того, мотивом для отказа управления, изложенного в письме от 18.08.2017 N 8850, послужил запрет со стороны Министерства обороны Российской Федерации. Данные обстоятельства судом при рассмотрении дела надлежащим образом не проверены (соответствующие запросы не направлены).
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, указал, что при новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки, проверить полномочия управления на заключение мирового соглашения, исследовать предыдущий договор пользования рыбоводным участком, после чего вынести законный и обоснованный судебный акт.
Представитель заявителя в судебном заседании представил дополнительные документы, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать действия Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, выраженные в письме N15103 от 07.12.2018, бездействие, выраженное в непредставлении ответов на письма N111/19 от 07.02.2019 и N116/19 от 18.02.2019 незаконными, обязать заключить договор пользования рыбоводным участком в границах ранее сформированного рыбоводного участка с координатами согласно "Режиму рыбохозяйственной эксплуатации водного участка озера Донузлав Сакского района в АР Крым, ограниченный последовательным соединением точек: от точки (1) 45°24,40' с. ш., 33°07,86' в. д. по береговой линии в точку (2) 45°24,90'с. ш., 33°08,91 в. д., по прямой линии в точку (3) 45°24,60' с. ш., 33°09,23' в. д., по береговой линии в точку (4) 45°24,16' с. ш., 33°08,38' в. д. и далее по прямой линии в точку (1) сроком на 10 лет.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Право формирования исковых требований является прерогативой истца, право предоставлено ему в силу прямого указания в законе. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к рассмотрению измененные требования.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании, поддержал ранее изложенные доводы, дополнительных пояснений, в том числе, контрдоводов не заявил.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.09.2019 объявлялся перерыв до 16 часов 10 минут 25.09.2019, о чем сделано публичное извещение в информационно - телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.
После окончания перерыва судебное заседание продолжено. Представители сторон после перерыва поддержали ранее изложенные правовые позиции.
Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
28.05.2009 на основании научно-биологического обоснования рыбохозяйственной эксплуатации водного участка озера Донузлав Сакского района Автономной Республики Крым, разработанного Южным научно-исследовательским институтом морского рыбного хозяйства и океанографии, Государственным департаментом рыбного хозяйства Украины утвержден Режим рыбохозяйственной эксплуатации обществом водного участка озера Донузлав Сакского района в Автономной Республике Крым площадью 150 га, сроком действия до 31.12.2018.
В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" общество продолжает свою производственною деятельность по товарному рыбоводству на участке акватории озера Донузлав в соответствии с указанным Режимом рыбохозяйственной эксплуатации водного участка.
27.07.2017 (исх. N 41/17) общество обратилось в управление с заявлением о заключении договора пользования рыбоводным участком площадью 150 га на озере Донузлав в установленных ранее границах сроком до 31.12.2028.
Письмом от 18.08.2017 N 8850 заявителю сообщено, что согласно пункту 3 Правил заключения договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2017 N 415 (далее - постановление от N 415, Правила), рыбоводное хозяйство должно уведомить уполномоченный орган в письменной форме о желании заключить договор не ранее чем за 6 месяцев и не позднее чем за 3 месяца и указало на невозможность формирования рыбоводных участков в целях развития марикультуры в озере Донузлав в связи с запретом Министерства обороны Российской Федерации.
09.09.2018, 01.11.2018 общество повторно заявило (исх. N 87/18, исх. N 92/18) о желании заключить договор пользования испрашиваемым рыбоводным участком.
07.12.2018 в ответном уведомлении (исх.N 15103) управление указало на необходимость проведения торгов.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства на предмет их относимости, допустимости, достаточности, находя позицию заинтересованного лица более чем формальной, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд находит обоснованными доводы заявителя, считая необходимым указать следующее.
Правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе, в части защиты прав и интересов физических лиц и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области, регулируются нормами Федеральным законом от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об аквакультуре).
Согласно части 1 статьи 11 Закона об аквакультуре, аквакультура (рыбоводство), относящаяся к сельскохозяйственному производству, является товарной аквакультурой (товарным рыбоводством) и осуществляется в соответствии с Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Согласно частей 1, 2 статьи 12 Закона об аквакультуре товарная аквакультура (товарное рыбоводство) является видом предпринимательской деятельности, относящейся к сельскохозяйственному производству. Видами товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) являются: пастбищная, индустриальная, прудовая аквакультуры.
Согласно частей 4, 6 статьи 12 Закона об аквакультуре пастбищная аквакультура осуществляется на рыбоводных участках в отношении объектов аквакультуры, которые в ходе соответствующих работ выпускаются в водные объекты, где они обитают в состоянии естественной свободы; индустриальная аквакультура осуществляется без использования рыбоводных участков в бассейнах, на установках с замкнутой системой водоснабжения, а также на рыбоводных участках с использованием садков и (или) других технических средств, предназначенных для выращивания объектов аквакультуры в искусственно созданной среде обитания.
В соответствии с пункта 5 части 1 статьи 2 Закона об аквакультуре рыбоводный участок - это водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства).
Согласно части 1 статьи 4 Закона об аквакультуре рыбоводные участки выделяются в рыбохозяйственных бассейнах, установленных в соответствии с Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".
Согласно части 2 статьи 4 Закона об аквакультуре береговые линии (границы водных объектов) и (или) границы частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, определяются в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 ноября 1995 года N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" и Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 3 Закона об аквакультуре правовое регулирование отношений в области аквакультуры (рыбоводства) осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Согласно статье 7 Закона об аквакультуре объекты аквакультуры, продукция аквакультуры, рыбоводные участки, объекты рыбоводной инфраструктуры являются объектами гражданских прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом объектов аквакультуры и рыбоводных участков, регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой это допускается настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 8 Закона об аквакультуре право собственности на объекты аквакультуры возникает в соответствии с гражданским законодательством и частью 3 настоящей статьи (ч. 2). Рыбоводные хозяйства, которые осуществляют пастбищную аквакультуру, приобретают право собственности на добытые (выловленные) объекты аквакультуры в соответствии с гражданским законодательством, договором пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и актом выпуска в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (ч. 3).
Согласно части 1 статьи 9 Закона об аквакультуре по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).
Согласно части 1 статье 10 Закона об аквакультуре договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов), за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи.
Согласно части 1 статье 21 Закона об аквакультуре в случае, если рыбоводному хозяйству предоставлен рыбопромысловый участок для осуществления товарного рыбоводства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка, этот договор переоформляется без проведения торгов путем заключения договора пользования рыбоводным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка.
Частью 2 статьи 21 Закона об аквакультуре предусмотрено, что договор пользования рыбоводным участком заключается с рыбоводным хозяйством, указанным в части 1 настоящей статьи, в течение двух лет после дня вступления в силу настоящего Федерального закона в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанный договор должен содержать положения, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона.
Правилами, утвержденными постановлением N 415, установлен порядок заключения договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) с рыбоводным хозяйством, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору пользования рыбоводным участком, и изменения условий такого договора.
Согласно пункту 3 Правил для заключения договора пользования рыбоводным участком рыбоводное хозяйство обязано уведомить орган, указанный в пункте 2 настоящих Правил, в письменной форме о желании заключить договор не ранее чем за 6 месяцев и не позднее, чем за 3 месяца до окончания срока его действия.
На основании пункта 4 Правил рыбоводное хозяйство, планирующее заключить договор пользования рыбоводным участком, должно соответствовать следующим требованиям: а) в отношении рыбоводного хозяйства не проводятся процедуры банкротства и ликвидации на день подачи уведомления; б) деятельность рыбоводного хозяйства не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи уведомления; в) у рыбоводного хозяйства отсутствует неисполненная обязанность по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний отчетный период в размере более 25 процентов балансовой стоимости активов рыбоводного хозяйства по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Рыбоводное хозяйство считается соответствующим этому требованию, если оно обжаловало наличие указанной неисполненной обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе не принято на день подачи уведомления; г) ранее заключенный договор пользования рыбоводным участком не был расторгнут с этим рыбоводным хозяйством по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 9 Закона N 148-ФЗ. Проверка рыбоводного хозяйства на соответствие требованиям, предусмотренным пунктом 4 Правил, осуществляется уполномоченным органом. В целях подтверждения информации о соответствии рыбоводного хозяйства требованиям, предусмотренным пунктом 4 Правил, уполномоченный орган может запрашивать необходимые сведения у федеральных органов исполнительной власти и органов государственных внебюджетных фондов (пункт 5 Правил).
Принимая во внимание представленную заявителем информацию, характеризующую его статус, суд полагает возможным признать его субъектом рыбоводного хозяйства.
В силу пункта 6 Правил при заключении договора пользования рыбоводным участком по соглашению сторон могут быть изменены следующие условия ранее заключенного договора пользования рыбоводным участком: а) минимальный объем объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка, предусмотренный пунктом 4 части 2 статьи 9 Закона N 148; б) видовой состав объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка; в) реквизиты сторон (место нахождения и адрес, место жительства, место фактического осуществления деятельности, банковские реквизиты); г) сведения об объектах рыбоводной инфраструктуры. Изменение иных условий договора пользования рыбоводным участком, не предусмотренных пунктом 6 Правил, не допускается (пункт 7 Правил).
Исходя из пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
При вынесении судебного акта судом были исследованы условия предыдущего договора пользования испрашиваемым рыбоводным участком, имеющегося в материалах дела, проверено соответствие общества, как рыбоводного хозяйства критериям пункта 4 Правил, сопоставлены условия предыдущего договора и заключаемого на новый срок.
При таких обстоятельствах, поскольку общество вправе требовать от Управления заключения договора, суд приходит к выводу о том, что отказ в заключении договора, носит формальный характер и не основан на законе.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Указанные нормы процессуального права предусматривают, что последствия признания незаконными соответствующих действий, решений органа публичной власти определяет суд, именно суд при рассмотрении дела в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, каким образом должны быть восстановлены нарушенные права заявителя.
С учетом изложенного, суд определяет соответствующие последствия признания отказа незаконным.
Последствием признание отказа незаконным должны явиться обязание уполномоченного органа заключить с обществом договор пользования рыбоводным участком.
Иные требования заявителя, выходят за указанные рамки, не могут быть составной частью судебного акта, вынесенного по спору, рассмотренному по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не исключает возможности возникновения разногласий на этапе получения проекта договора и принятия его условий, разрешить который надлежит по правилам о преддоговорном споре.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6164276231, ОГРН 1086164002187), выраженный в письме N 15103 от 07.12.2018.
Обязать Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6164276231, ОГРН 1086164002187) направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Донузлав Аквакультура" (ИНН 9110004237, ОГРН 1149102080038) проект договора пользования рыбоводным участком.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6164276231, ОГРН 1086164002187) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донузлав Аквакультура" (ИНН 9110004237, ОГРН 1149102080038) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Великородова И. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка