Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 сентября 2019 года №А53-28294/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N А53-28294/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричкова Я.Г.,
рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ФАКТОРИЯ" (ОГРН: 1026103288023, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 6164083720)
к индивидуальному предпринимателю Главе К(Ф)Х Тарадину Владимиру Александровичу (ОГРНИП: 310617325200022, ИНН: 614900150030, Дата присвоения ОГРНИП: 09.09.2010)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Кручко А.В. по доверенности от 28.01.2019;
установил: общество с ограниченной ответственностью "ФАКТОРИЯ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Главе К(Ф)Х Тарадину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки NМ/455 от 26.06.2017 в размере 410 911,05 рублей, в том числе: 245 650,00 рублей основной долг, 165 261,05 рублей неустойка.
Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал требования.
Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 23.09.2018, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 23.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.09.2019 до 11 часов 00 минут для уточнения исковых требований.
Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена 23.09.2019 на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области - http://rostov.arbitr.ru., а так же на информационном стенде.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца через канцелярию суда представил уточнение заявленного требования, просил суд взыскать задолженность в размере 245 650,00 рублей основного долга, 165 015,40 рублей неустойки.
Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.
Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд установил:
26.06.2017 года между ООО "Фактория" (продавцом) и ИП Глава К(Ф)Х Тарадин Владимир Александрович (покупатель) заключен договор поставки NМ/455 "X", в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обеспечить оплату у Приемку товара надлежащим образом.
Во исполнение условий договора, истец предал ответчику товар на общую сумму 32 900,00 рублей, что подтверждается товарной накладной N1/000523 от 26.06.2017.
В соответствии с пунктом 3 договора, стороны согласовали, что покупатель осуществляет оплату в размере 32 900 рублей в срок не позднее 01 сентября 2017 года.
Между тем, до настоящего времени ответчиком полученный товар не оплачен, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 32 900,00 рублей.
04.07.2017 года между ООО "Фактория" (продавцом) и ИП Глава К(Ф)Х Тарадин Владимир Александрович (покупатель) заключен договор поставки NМ/479 "X", в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обеспечить оплату у Приемку товара надлежащим образом.
Во исполнение условий договора, истец предал ответчику товар на общую сумму 212 750,00 руб., что подтверждается товарной накладной N1/000551 от 04.07.2017.
В соответствии с пунктом 3 договора, стороны согласовали, что покупатель осуществляет оплату в размере 212750 рублей в срок не позднее 01 октября 2017 года.
Между тем, до настоящего времени ответчиком полученный товар не оплачен, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 212 750,00 рублей.
Претензия об оплате задолженности от 07.06.2019, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.
На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором, товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний. Количество поставленного товара и его стоимость ответчиком не оспорены.
Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорным договорам на сумму 245 650,00 рублей, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.4.4 вышеуказанных Договоров, в случае просрочки оплаты Товара Покупатель выплачивает Продавцу штраф в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 4.4 договоров по договору от 26.06.2017 за период с 04.09.2017 по 31.07.2019 в размере 22 898,40 рублей и по договору от 04.07.2019 за период с 02.10.2017 по 31.07.2019 в размере 142 117,00 рублей.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договорам.
Однако такие обязательства не исполнены.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчиком о снижении суммы пени не заявлено, расчет, представленный истцом, признан судом правильным и подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению N 391 от 01.08.2019 уплачена государственная пошлина в размере 11218 рублей.
При этом, размер государственной пошлины за требование в размере 410665,40 рублей (с учетом уточнения) составляет 11 213,00 рублей.
Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 11 213,00 рублей относится судом на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
принять уточнение исковых требований.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х Тарадина Владимира Александровича (ОГРНИП: 310617325200022, ИНН: 614900150030, Дата присвоения ОГРНИП: 09.09.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФАКТОРИЯ" (ОГРН: 1026103288023, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 6164083720) задолженность по договорам поставки от 26.06.2017 и от 04.07.2017 в размере 245 650,00 рублей основной долг, 165 015,40 рублей неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 213,00 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФАКТОРИЯ" (ОГРН: 1026103288023, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 6164083720) из федерального бюджета 5,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 391 от 01.08.2019.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В. Лебедева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка