Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: А53-28284/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А53-28284/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бедило Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)
к садоводческому некоммерческому товариществу "Изумруд" (ОГРН 1026104371710, ИНН 6168202248)
о взыскании задолженности, пени
при участии:
от истца: представитель Юрченко К.О. дов. от 20.12.2019 года;
от ответчика: представитель Капий Ю.А.дов. от 10.10.2019 года.
установил: публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Изумруд" (ОГРН 1026104371710, ИНН 6168202248) о взыскании задолженности в размере 1 009 451,75 руб., пени в размере 105 953,70 руб., пени начиная с 01.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 59 руб.
Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено уточнение исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности.
Представитель истца в судебном заседании 24.10.2019 года в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 183 731,88 руб. и просил суд взыскать с ответчика пени в размере 133 214,07 руб. за период с 15.09.2018 по 10.10.2019. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении отзыва на исковое заявление, платежного поручения, заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании судом был объявлен перерыв до 30 октября 2019 года до 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в том же составе суда.
В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в уточненной редакции.
Представитель ответчика ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возразил против применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснил свою позицию.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.
Между открытым акционерным обществом "Энергосбыт Ростовэнерго" (предшественником ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующим поставщиком) и садоводческим некоммерческим товариществом "Изумруд" (ОГРН 1026104371710, ИНН 6168202248) (потребитель) заключен договор энергоснабжения N276 от 01.01.2008 года, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.
Истец поставил ответчику электроэнергию в феврале, апреле, мае 2019 года. согласно счет-фактурам N2601/15107/01 от 28.02.2019, N2601/41485/01 от 30.04.2019, N2601/59925/01 от 31.05.2019.
Однако, ответчик в нарушение условий п.3.4.1. договора, не исполнил свои обязательства по оплате электрической энергии за указанный расчетный период.
Задолженность ответчика перед истцом составила 1 009 451,75 руб.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в суд.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд принять отказ истца в части взыскания задолженности в связи с полной оплатой.
Приняв уточнение исковых требований, рассмотрев требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии, исследовав и оценив представленные в обоснование исковых требований документы, заслушав позицию сторон, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012г. N442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).
Срок оплаты электрической энергии установлен пунктом 81 "основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной электроэнергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Истец исполнил свои обязательства по договорам надлежащим образом, поставив ответчику электроэнергию в спорные периоды, что подтверждается материалами дела.
Однако ответчиком, взятые на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнены в полном объеме, оплата не произведена, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность.
В ходе судебного разбирательства, ответчиком была оплачена основная задолженность в полном объеме, в связи с чем, истец уточнил исковые требований в данной части, просил суд принять отказ истца в части взыскания задолженности за февраль, апрель, май 2019 года в связи с оплатой, производство в данной части просил прекратить.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В связи с тем, что отказ истца не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к садоводческому некоммерческому товариществу "Изумруд" о взыскании основной задолженности в размере 183 731,88 руб. и прекращает производство по делу в данной части.
Поскольку ответчиком, взятые на себя обязательства по оплате поставленного ресурса исполнены с нарушением срока, истцом в соответствии со статьей 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" насчитаны пени за период с 15.09.2018 по 10.10.2019 в размере 133 214,07 руб.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно абз.9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015г. N 307-Ф3) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как указано в пункте 73 Постановления от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В связи с тем, что оплата за поставленный ресурс ответчиком произведена несвоевременно, в нарушение положений договора, у ответчика возникает обязанность уплатить пени, рассчитываемые в порядке, предусмотренном ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что расчет является верным, в связи с чем, требование о взыскании пени за период с 15.09.2018 по 10.10.2019 в размере 133 214,07 руб. подлежит удовлетворению.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отклоняет его ввиду следующего.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ответчиком надлежащим образом не исполнялись принятые на себя обязательства в соответствии с договором.
В данном случае пеня взыскивается в силу прямого указания закона, и, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее минимальный размер, поэтому при законной неустойке ее несоразмерность исключена. Удовлетворение иска с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не приведет к установлению разумного баланса интересов сторон.
При таких обстоятельствах, основания для уменьшения размера заявленной к взысканию пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.
Суд проверил расчет неустойки, произведенный истцом, и установил, что расчет истцом арифметически и методологически произведен верно.
Расчет и размер пени судом проверены и признаны обоснованными.
Основания для снижения размера пени у суда отсутствуют.
Доказательств несоразмерности заявленной пени ответчиком не представлено.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании пени являются обоснованными.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 24154 руб. согласно платежному поручению N014068 от 10.07.2019 года.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в размере 15386,05 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 273 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Государственная пошлина в размере 8767,95 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять отказ от иска в части суммы задолженности в размере 183731,88 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Изумруд" (ОГРН 1026104371710, ИНН 6168202248) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) 133214,07 руб. неустойки; 15386,05 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Изумруд" (ОГРН 1026104371710, ИНН 6168202248) в доход федерального бюджета 273 рубля государственной пошлины
Возвратить публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8767,95 руб. по платежному поручению N 014068 от 10.07.2019 года.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Парамонова А. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
