Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 сентября 2019 года №А53-28275/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N А53-28275/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мироненко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску
публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)
к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" г. Новочеркасска (ОГРН 1026102230550, ИНН 6150031979)
о взыскании задолженности, пени,
при участии:
от истца - представитель не явился,
от ответчика - представитель по доверенности от 22.05.2019 г. N 24 Махнычева Е.В.
установил: публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" г. Новочеркасска о взыскании задолженности за июнь 2019 года в общем размере 13 742 051,77 руб.: по договору N 61250106002 от 10.10.2018 в сумме 7 687 718 руб.; по договору N 61250100059 от 10.10.2018 в сумме 1 458 757,23 руб.; по договору N25/03/4338 от 10.10.2018 в сумме 780 151,42 руб.; по договору N25/02/02870 от 10.10.2018 в сумме 3 815 425,12 руб.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил через систему "Мой Арбитр" заявление о проведении предварительного судебного заседания без его участия, не возражал относительно вынесения окончательного судебного акта.
Представитель ответчика не возражал относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 16.07.2019 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.
Представитель ответчика возражений по существу заявленных требований не заявил, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и МУП "ГОРВОДОКАНАЛ" г.Новочеркасска заключены договоры энергоснабжения N 25/03/4338 (61250300651) от 10.10.18, N 25/02/02870 (61250201994) от 10.10.18, N 61250106002 (61250101338) от 10.10.18, N 61250100059 (61250101337) от 10.10.18.
Предметом вышеуказанных договоров является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных спроцессом снабжения электрической энергии потребителей Гарантирующего поставщика, прием и оплата Потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1. договоров).
В соответствии с условиями договора ответчик оплачивает электрическую энергию (мощность) истцу, стоимость которой определяется согласно действующему законодательству, в следующем порядке:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяцем, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (пункт 4.4. договоров).
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по договору N 25/03/4338 от 10.10.18 за июнь 2019 г. передало Ответчику электроэнергию в объёме 113337 кВт/час на сумму 780 151,42 руб.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по договору N 25/02/02870 от 10.10.18 за июнь 2019 г. передало Ответчику электроэнергию в объёме 707 533 кВт/час на сумму 3 815 425,12 руб.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по договору N 61250106002 от 10.10.18 за июнь 2019 г. передало Ответчику электроэнергию в объёме 1 488 135 кВт/час на сумму 7 687 718 руб.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по договору N 61250100059 от 10.10.18 за июнь 2019 г. передало Ответчику электроэнергию в объёме 259 336 кВт/час на сумму 1 458 757,23 руб.
За июнь 2019 г. задолженность по договорам N 25/03/4338 (61250300651) от 10.10.18, N 25/02/02870 (61250201994) от 10.10.18, N 61250106002 (61250101338) от 10.10.18, N 61250100059 (61250101337) от 10.10.18 составляет 13 742 051,77 руб.
В целях соблюдения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец направил ответчику досудебные претензии.
Поскольку требования претензий остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Судом установлено, что Определением Арбитражного Суда Ростовской области от 07.11.2011 по делу N А53-21432/2011 в отношении муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска (ОГРН 1026102230550, ИНН 6150031979) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
16.12.2014 Решением суда вынесена резолютивная часть определения суда по делу N А53-21432/2011, муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г. Новочеркасска (ОГРН 1026102230550, ИНН 6150031979) признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.
В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.
Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения за июнь 2019 года в размере 13 742 051,77 руб.
Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии со статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, являются текущими обязательствами и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы. В пунктах 3 и 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам, рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Следовательно, задолженность ответчика за спорный период относится к текущим платежам и заявленные требования подлежит рассмотрению в общем порядке.
В силу статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.
Ответчик возражений в отношении суммы долга не заявил.
Факт поставки электроэнергии в спорный период и факт просрочки оплаты подтвержден имеющимися в деле документами (договоры энергоснабжения (в материалах дела), счета и счета-фактуры (в материалах дела), сообщения о количестве потребленной электроэнергии (в материалах дела), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 13 742 051, 77 руб.
При подаче искового заявления истцом по платежному поручению N 017167 от 02.08.2019 г. была уплачена государственная пошлина в размере 91 710 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы государственной пошлины с 91 710 руб. до 2 000 руб., в обоснование которого представлены справки банка и МИФНС N13 по РО.
Вместе с тем, перечень оснований для возврата государственной пошлины (или ее части), установленных в статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Этой нормой не предусмотрена возможность возврата государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной истцом при подаче иска, на основании удовлетворения ходатайства стороны в процессе об уменьшении ее размера. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации суду не предоставлено право уменьшать размер понесенных расходов по уплате государственной пошлины, так как вопрос об уменьшении размера государственной пошлины может быть решен арбитражным судом до ее уплаты в федеральный бюджет, поскольку после ее уплаты арбитражный суд взыскивает не государственную пошлину, а расходы по ее уплате.
На основании изложенного суд, считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении суммы государственной пошлины отказать, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска (ОГРН 1026102230550, ИНН 6150031979) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) задолженность в размере 13742051,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 91710 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Батурина Е. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка