Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02 декабря 2019 года №А53-28256/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А53-28256/2018
Резолютивная часть определения объявлена "26" ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен "02" декабря 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Яицкой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисьих Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Банка "ТРАСТ" (ПАО) об установлении статуса залогового кредитора
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Белая Птица-РОСТОВ" (ИНН 6167127823, ОГРН 1146196006681; адрес: 347830, Ростовская область, Каменский район, хутор Старая Станица, ул. Лебединая, д.3),
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа - представителя Жемчуговой Л.А. по доверенности от 17.06.2019,
от арбитражного управляющего - представителя Тирацуян В.Э. по доверенности от 30.08.2019 N 9,
от заявителя - представителя Климовой Н.Б. по доверенности от 10.06.2019,
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2019 (резолютивная часть оглашена 18.07.2019), ООО "Белая Птица-РОСТОВ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура Антонова Алексея Андреевича (ИНН 502717231182, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 18383, адрес для направления корреспонденции: 119435, г. Москва, а/я 45) из числа членов саморегулируемой организации - союз арбитражных управляющих "Авангард".
Информация об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете "КоммерсантЪ" от 27.07.2019.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Белая Птица-РОСТОВ" в арбитражный суд поступило заявление Банка "ТРАСТ" (ПАО) об установлении статуса залогового кредитора.
В судебном заседании представитель заявителя просил суд удовлетворить заявление.
Представитель арбитражного управляющего просил суд приобщить к материалам дела акт осмотра залогового имущества от 21.11.2019, не возражал против удовлетворения заявления, за исключением имущества, которое фактически отсутствует.
Акт осмотра залогового имущества приобщен к материалам дела в порядке статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель уполномоченного органа не возражал против удовлетворения заявления.
Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 6 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
По смыслу указанных норм заявление о признании статуса залогового кредитора должно быть подано заявителем в срок, установленный Законом о банкротстве для предъявления требований кредиторов, то есть с учетом требований пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве: в пределах двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Реализуя свое право на установление в реестре как залогового кредитора, Банк "ТРАСТ" (ПАО) обратился в суд с соответствующим заявлением.
Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Судом установлено, что определением арбитражного суда Ростовской области 22.01.2019 в отношении ООО "Белая Птица-РОСТОВ" введена процедура наблюдения, требования АО "АВТОВАЗБАНК" в размере 78 234 715,31 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника
Определением суда от 22.05.2019 произведена процессуальная замена кредитора - акционерного общества "АВТОВАЗБАНК" на нового кредитора - Банк "ТРАСТ" (ПАО) в третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Белая Птица - РОСТОВ" с суммой требований 78 234 715,31 руб.
Определением суда от 29.05.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Банка "ТРАСТ" (ПАО) в размере 23 142 645 966,10 руб., из которых 20 975 256 844,98 руб. основного долга и 2 167 389 121,65 руб. - процентов.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2019 (резолютивная часть оглашена 18.07.2019), ООО "Белая Птица-РОСТОВ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.
Требования Банка "ТРАСТ" (ПАО), установленные в реестре требований кредиторов должника основаны на заключенных между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Белая Птица-РОСТОВ" кредитных договорах: N 0013-16-2-0 от 14.01.2016, N 0069-17-2-0 от 23.03.2017, N 0185-16-2-0 от 06.04.2016, N 0198-15-2-0 от 27.03.2015 N 0270-15-2-0 от 22.05.2015, N 0297-15-2-0 от 26.06.2015, N 0315-16-2-0 от 10.06.2016, N 0316-16-2-0 от 10.06.2016, N 0349-15-2-0 от 24.07.2015, N 0350-15-2-0 от 27.07.2015, N 0351-15-2-0 от 24.07.2015, N 0400-16-2-0 от 21.07.2016, N 0476-16-2-0 от 17.08.2016, N 0528-15-2-0 от 16.10.2015, N 0546-15-2-0 от 30.10.2015, N 0550-16-2-0 от 13.09.2016, N 0694-15-2-0 от 24.12.2015, N 0809-16-2-0 об от 27.12.2016, N 0272-17-2-0 от 26.06.2017, N 0708-16-2-0 от 24.11.2016.
В обеспечение исполнения обязательств должника по указанным кредитным договорам заключены договоры залога: N Т-1/0013-16-2-0/0069-17-2-0/0185-16-2-0/0198-15-2-0/0270-15-2-0/0272-17-2-0/0297-15-2-0/0315-16-2-0/0316-16-2-0/0349-15-2-0/0350-15-2 0/0351-15-2-0/0400-16-2-0/0528-15-2-0/0546-15-2-0/0550-16-2-0/0694-15-2-0/0708-16-2-0/0809-16-2-0 от 31.08.2017, N Н-1/0350-15-2-0/0315-16-2-0/0013-16-2-0/0185-16-2-0/0198-15-2-0/0270-15-2-0/0297-1S-2-0/0316-16-2-0/0349-15-2-0/0351-15-2-0/0400-16-2-0/0528-15-2-0/0546-15-2-0/0550-16-2-0/0694-15-20 от 27.12.2016, N Н-1/0350-15-2-0/0315-16-2-0/0013-16-2-0/0185-16-2-0/0198-15-2-0/0270-15-2-0/0297-15-2-0/0316-16-2-0/0349-15-2-0/0351-15-2-0/0400-16-2-0/0528-15-2-0/0546-15-2-0/0550-16-2-0/0694-15-20 от 27.12.2016, N Н-2/0350-15-2-0/0315-16-2-0/0013-16-2-0/0185-16-2-0/0198-15-2-0/0270-15-2-0/0297-15-2-0/0316-16-2-0/0349-15-2-0/0351-15-2-0/0400-16-2-0/0528-15-2-0/0546-15-2-0/0550-16-2-0/0694-15-2-0 от 27.12.2016, N Н-3/0350-15-2-0/0315-16-2-0/0013-16-2-0/0185-16-2-0/0198-15-2-0/0270-15-2-0/0297-15-2-0/0316-16-2-0/0349-15-2-0/0351-15-2-0/0400-16-2-0/0528-15-2-0/0546-15-2-0/0550-16-2-0/0694-15-2-0 от 27.12.2016, N Н-4/0350-15-2-0/0315-16-2-0/0013-16-2-0/0185-16-2-0/0198-15-2-0/0270-15-2-0/0297-15-2-0/0316-16-2-0/0349-15-2-0/0351-15-2-0/0400-16-2-0/0528-15-2-0/0546-15-2-0/0550-16-2-0/0694-15-2-0 от 27.12.2016, N Н-5/0350-15-2-0/0315-16-2-0/0013-16-2-0/0185-16-2-0/0198-15-2-0/0270-15-2-0/0297-15-2-0/0316-16-2-0/0349-15-2-0/0351-15-2-0/0400-16-2-0/0528-15-2-0/0546-15-2-0/0550-16-2-0/0694-15-2-0 от 27.12.2016, N Н-6/0350-15-2-0/0315-16-2-0/0013-16-2-0/0185-16-2-0/0198-15-2-0/0270-15-2-0/0297-15-2-0/0316-16-2-0/0349-15-2-0/0351-15-2-0/0400-16-2-0/0528-15-2-0/0546-15-2-0/0550-16-2-0/0694-15-2-0 от 27.12.2016, N Н-7/0350-15-2-0/0315-16-2-0/0013-16-2-0/0185-16-2-0/0198-15-2-0/0270-15-2-0/0297-15-2-0/0316-16-2-0/0349-15-2-0/0351-15-2-0/0400-16-2-0/0528-15-2-0/0546-15-2-0/0550-16-2-0/0694-15-2-0 от 27.12.2016, N Н-8/0350-15-2-0/0315-16-2-0/0013-16-2-0/0185-16-2-0/0198-15-2-0/0270-15-2-0/0297-15-2-0/0316-16-2-0/0349-15-2-0/0351-15-2-0/0400-16-2-0/0528-15-2-0/0546-15-2-0/0550-16-2-0/0694-15-2-0 от 25.04.2017.
По условиям указанных договоров банку в залог передано имущество должника: объекты недвижимости и оборудование.
Следовательно, кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи данного имущества.
Вместе с тем, из представленного в материалы дела акта осмотра залогового имущества от 21.11.2019 следует, что часть залогового имущества фактически отсутствует.
Таким образом, на момент рассмотрения требования заявителя часть залогового имущества в натуре отсутствует, что препятствует удовлетворению требования кредитора за счет его стоимости независимо от того, сохранилось ли право залога на этот объект.
Учитывая изложенное, требование Банка "ТРАСТ" (ПАО) об установлении статуса залогового кредитора подлежит удовлетворению за исключением требования об установлении статуса залогового кредитора в отношении имущества, указанного в акте осмотра от 21.11.2019 в качестве отсутствующего.
Руководствуясь статьями 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать требования Банка "ТРАСТ" (ПАО), включенные в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Белая Птица-РОСТОВ", обеспеченными залогом имущества должника по договорам залога:
N Т-1/0013-16-2-0/0069-17-2-0/0185-16-2-0/0198-15-2-0/0270-15-2-0/0272-17-2-0/0297-15-2-0/0315-16-2-0/0316-16-2-0/0349-15-2-0/0350-15-2 0/0351-15-2-0/0400-16-2-0/0528-15-2-0/0546-15-2-0/0550-16-2-0/0694-15-2-0/0708-16-2-0/0809-16-2-0 от 31.08.2017, N Н-1/0350-15-2-0/0315-16-2-0/0013-16-2-0/0185-16-2-0/0198-15-2-0/0270-15-2-0/0297-1S-2-0/0316-16-2-0/0349-15-2-0/0351-15-2-0/0400-16-2-0/0528-15-2-0/0546-15-2-0/0550-16-2-0/0694-15-20 от 27.12.2016, N Н-1/0350-15-2-0/0315-16-2-0/0013-16-2-0/0185-16-2-0/0198-15-2-0/0270-15-2-0/0297-15-2-0/0316-16-2-0/0349-15-2-0/0351-15-2-0/0400-16-2-0/0528-15-2-0/0546-15-2-0/0550-16-2-0/0694-15-20 от 27.12.2016, N Н-2/0350-15-2-0/0315-16-2-0/0013-16-2-0/0185-16-2-0/0198-15-2-0/0270-15-2-0/0297-15-2-0/0316-16-2-0/0349-15-2-0/0351-15-2-0/0400-16-2-0/0528-15-2-0/0546-15-2-0/0550-16-2-0/0694-15-2-0 от 27.12.2016, N Н-3/0350-15-2-0/0315-16-2-0/0013-16-2-0/0185-16-2-0/0198-15-2-0/0270-15-2-0/0297-15-2-0/0316-16-2-0/0349-15-2-0/0351-15-2-0/0400-16-2-0/0528-15-2-0/0546-15-2-0/0550-16-2-0/0694-15-2-0 от 27.12.2016, N Н-4/0350-15-2-0/0315-16-2-0/0013-16-2-0/0185-16-2-0/0198-15-2-0/0270-15-2-0/0297-15-2-0/0316-16-2-0/0349-15-2-0/0351-15-2-0/0400-16-2-0/0528-15-2-0/0546-15-2-0/0550-16-2-0/0694-15-2-0 от 27.12.2016, N Н-5/0350-15-2-0/0315-16-2-0/0013-16-2-0/0185-16-2-0/0198-15-2-0/0270-15-2-0/0297-15-2-0/0316-16-2-0/0349-15-2-0/0351-15-2-0/0400-16-2-0/0528-15-2-0/0546-15-2-0/0550-16-2-0/0694-15-2-0 от 27.12.2016, N Н-6/0350-15-2-0/0315-16-2-0/0013-16-2-0/0185-16-2-0/0198-15-2-0/0270-15-2-0/0297-15-2-0/0316-16-2-0/0349-15-2-0/0351-15-2-0/0400-16-2-0/0528-15-2-0/0546-15-2-0/0550-16-2-0/0694-15-2-0 от 27.12.2016, N Н-7/0350-15-2-0/0315-16-2-0/0013-16-2-0/0185-16-2-0/0198-15-2-0/0270-15-2-0/0297-15-2-0/0316-16-2-0/0349-15-2-0/0351-15-2-0/0400-16-2-0/0528-15-2-0/0546-15-2-0/0550-16-2-0/0694-15-2-0 от 27.12.2016, N Н-8/0350-15-2-0/0315-16-2-0/0013-16-2-0/0185-16-2-0/0198-15-2-0/0270-15-2-0/0297-15-2-0/0316-16-2-0/0349-15-2-0/0351-15-2-0/0400-16-2-0/0528-15-2-0/0546-15-2-0/0550-16-2-0/0694-15-2-0 от 25.04.2017, за исключением имущества, указанного в акте осмотра от 21.11.2019 в качестве отсутствующего.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка