Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11 ноября 2019 года №А53-28238/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А53-28238/2016
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.,
ознакомившись с заявлением конкурного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЮМС-Завод" Кандаурова Александра Владимировича
о принятии обеспечительных мер
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮМС-Завод" (ИНН 6155048609, основной государственный регистрационный номер 1076155006113, место нахождения: Ростовская область, г.Шахты, ул. Неглинская, д.2),
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2017 (резолютивная часть решения объявлена 02.05.2017) общество с ограниченной ответственностью "ЮМСЗавод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кандауров Александр Владимирович.
Сведения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 88 от 20.05.2017.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2019, заявление конкурсного управляющего привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц удовлетворено частично. Параконный Владимир Анатольевич привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЮМСЗавод", взыскано 3 496 964,91 рублей.
В Арбитражный суд Ростовской области 01.11.2019 поступило заявление конкурсного управляющего Кандаурова Александра Владимировича о принятии обеспечительных мер, в котором он просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, принадлежащих Параконному В.А. открытых в банках и иных кредитных организациях, в пределах суммы требований по заявлению конкурсного управляющего должником о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности (3 496 964,91 руб.):
1) Банковский счет в ПАО "Промсвязьбанк" (109052, г. Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22) номер счета: 40817810851007266887, дата открытия 01.12.2016, вид счета: текущий;
2) Банковские счета в ПАО "Сбербанк России", Ростовское ОБС N 5221(344082, г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, 41) номер счета: 40817810152092985345, дата открытия 04.02.2016 г., вид счета: счет по вкладу, и 40817840252098600141, дата открытия 10.08.2017 г., вид счета: счет по вкладу;
3) Банковский счет ПАО "Банк ВТБ", Филиал N 2351 в г. Краснодаре (350000, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красноармейская/ул. Им. Гоголя, дом N 43/68) номер счета: 40817810641057000255, дата открытия 23.04.2009 г.;
4) АО "Тинькофф Банк" (123060, г. Москва, 1 -й Волоколамский проезд, дом 10, стр. 1) номер счета: 40817810200003926157, дата открытия 13.09.2017 г., вид счета: текущие/расчетные.
2. Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на названные акции: Эмитент Банк ВТБ (ПАО), наименование ценной бумаги: АОИ, Номер гос. регистрации: 10401000В, ISIN: RU000A0JP5V6, остаток(шт.): 220588.00, Общий номинал: 2205.88RUR.
Суд, изучив представленные документы, находит ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с частями 1, 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, принимаются арбитражным судом до предъявления иска по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы Кодекса не предусматривают.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 АПК РФ, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
Применение указанной нормы разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", согласно которому исполнение решения обеспечивается не только в тех случаях, когда неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, но и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении вопроса об обеспечении иска необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска (заявления) принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость. Обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель должен доказать обстоятельства, по которым такое обеспечение является необходимым.
Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указывает, на то обстоятельство, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по спору о привлечении Параконного В.А. к субсидиарной ответственности. Существует вероятность дальнейшего отчуждения имущества должника и появления добросовестного приобретателя, что сделает невозможным исполнение судебного акта.
Заявленные конкурсным управляющим обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo) и предотвращение вероятного причинения вреда должнику и кредиторам.
Целью процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы.
При этом судом учитывается, что судебный акт Параконным В.А. с даты вступления в законную силу (26.01.2019) не исполняется в добровольном порядке.
Параконный В.А. также не представил доказательств, свидетельствующих о его намерении добровольно исполнять определение арбитражного суда о привлечении к субсидиарной ответственности. Вступившее в законную силу, что может причинить вред правам кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований в деле о банкротстве должника.
При рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер, являющегося ускоренным способом защиты права, суд не оценивает обстоятельства возможного результата исхода рассмотрения дела и оценке подвергаются доводы о возможном затруднительном исполнении судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.
Оценив доводы заявителя, и исследовав предоставленные документы, суд пришел к выводу, что заявленная мера в виде запрета на совершение действий в виде отчуждения и запрета совершать регистрационные действия, направлена на обеспечение интересов должника и кредиторов, сохранность имущества, в связи с чем, заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, принадлежащих Параконному Владимиру Анатольевичу открытых в банках и иных кредитных организациях, в пределах суммы требований по заявлению конкурсного управляющего должником о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности - 3 496 964,91 рублей:
1) Банковский счет в ПАО "Промсвязьбанк" (109052, г. Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22) номер счета: 40817810851007266887, дата открытия 01.12.2016, вид счета: текущий;
2) Банковские счета в ПАО "Сбербанк России", Ростовское ОБС N 5221(344082, г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, 41) номер счета: 40817810152092985345, дата открытия 04.02.2016, вид счета: счет по вкладу, и 40817840252098600141, дата открытия 10.08.2017, вид счета: счет по вкладу;
3) Банковский счет ПАО "Банк ВТБ", Филиал N 2351 в г. Краснодаре (350000, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красноармейская/ул. Им. Гоголя, дом N 43/68) номер счета: 40817810641057000255, дата открытия 23.04.2009;
4) АО "Тинькофф Банк" (123060, г. Москва, 1 -й Волоколамский проезд, дом 10, стр. 1) номер счета: 40817810200003926157, дата открытия 13.09.2017, вид счета: текущие/расчетные.
Наложить арест на акции: Эмитент Банк ВТБ (ПАО), наименование ценной бумаги: АОИ, Номер гос. регистрации: 10401000В, ISIN: RU000A0JP5V6, остаток (шт.): 220588.00, Общий номинал: 2205.88 RUR.
Разъяснить заинтересованным лицам, что при несогласии с данной обеспечительной мерой они вправе обратиться с мотивированным ходатайством о ее замене на другую меру либо о ее отмене по основаниям и в порядке, установленным статьями 95 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья В.В. Глухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка