Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: А53-28223/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N А53-28223/2019
Резолютивная часть определения объявлена "13" ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен "19" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Сервисстрой" (ОГРН 1136154010651, ИНН 6154131011),
третье лицо публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (ОГРН 5177746100032, ИНН 7704446429).
о признании расчета задолженности правильным
при участии:
от истца - представитель Чакински А.К. по доверенности N 275/19-Д-77 от 25.09.2019, паспорт, копия диплома N КП 43235 от 25.01.2013;
от ответчика - представитель не явился
от третьего лица - представитель не явился
установил: общество с ограниченной ответственностью "Проминстрах" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Сервисстрой" о признании расчета задолженности перед Публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" по акту сверки с ответчиком правильным.
Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 11 ноября 2019 года.
До начала судебного заседания в материалы дела посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" от третьего лица поступили письменные пояснения относительно заявленных требований.
От истца в материалы дела посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с предоставлением сторона дополнительного время для урегулирования спора.
Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 11.11.2019 по 13.11.2019.
Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно размещены в разделе "Картотека дел".
После окончания перерыва судебное заседание продолжено 13.11.2019.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое заявление не направил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявило.
Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, рассмотрев материалы дела, установил, что истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен представителем Чикински А.К., действующий на основании доверенности N275/19-Д-77 от 25.09.2019, предоставляющий право на отказ от иска, в связи с чем, суд принимает заявленный отказ от требований.
В связи с тем, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен полномочным лицом, суд пришел к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.
Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.
Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением N 4773 от 25.07.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, которая подлежит возврату из Федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска.
Производство по делу А53-28223/19 прекратить.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Проминстрах" 6 000 рублей государственной пошлины оплаченной по платежному поручению N 4773 от 25.07.2019.
Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения, через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья И.П. Комурджиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
