Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 октября 2019 года №А53-28192/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А53-28192/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фисенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)
к акционерному обществу "Донэнерго" (ИНН 6163089292 ОГРН 1076163010890)
третьи лица: закрытое акционерное общество "КАМЕНСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" (ОГРН 1026102106788, ИНН 6147005577), ОТДЕЛ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА, ТРАНСПОРТА И БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ Г. КАМЕНСКШАХТИНСКОГО (ОГРН 1046147020435, ИНН 6147024001), общество с ограниченной ответственностью "КОНДИТЕР" (ОГРН 1046147004310, ИНН 6147023463), общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (ОГРН 1086147000092, ИНН6147027450),
при участии:
от истца: представитель Пайзулаева О.В. по доверенности от 01.07.2018;
от ответчика: представитель Дьяченко А.А. по доверенности от 01.01.2019,
установил: публичное акционерное общество "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Донэнерго" о взыскании стоимости электрической энергии в размере 712 288,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2016 по 31.07.2019 в размере 174 782 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы задолженности 712 288 рублей 40 копеек за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.
Как следует из материалов и дела и установлено судом, между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (в настоящее время - ПАО "ТНС энерго Ростов на-Дону" и потребителями были заключены договоры энергоснабжения с ЗАО "Каменский Хлебокомбинат" N 2 от 22.12.2014, с Отделом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации г. Каменск-Шахтинского N 230100387 от 31.12.2015, с ООО "Кондитер" N 93201 от 21.07.2015, с ООО "Авангард" N 79301 от 01.07.2014, в соответствии с которым истец обязался подавать потребителям электроэнергию, а потребители ее оплачивать (п.2.1).
Действуя в интересах потребителей, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (в настоящее время - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") в целях обеспечения передачи потребителям электроэнергии заключило с АО "Донэнерго" договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.01.2012 N 14-УП/2012/10/37 ОДР (в редакции определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу N А53-20874/2012), согласно которому исполнитель (ОАО "Донэнерго") обязуется осуществить комплекс организационно и технологи чески связанных действий, обеспечивающих передачу эле ктроэн ерши (мощности) через технические устройства электрических сетей, а заказчик (ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обязуется оплатить их в порядке услуги, установленном настоящим договором (п.2.1.).
Согласно пункту 3.3.13. договора исполнитель обязуется приостанавливать самостоятельно или с привлечением ССО в порядке, предусмотренном действующим законодательством, передачу электрической энергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями, в том числе путем выполнения заявок Заказчика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения.
20.06.2016 в адрес АО "Донэнерго" поступила заявка гарантирующего поставщика от 20.06.2016 N 6846 на введение ограничения режима потребления электроэнергии по точкам поставки потребителя ЗАО "Каменский Хлебокомбинат" с 04.07.2016 частичное ограничение, с 08,07.2016 до полного ограничения.
27.06.2016 в адрес АО "Донэнерго" поступила заявка гарантирующего поставщика от 27.06.2016 N 6906 на введение ограничения режима потребления электроэнергии по точкам поставки потребителя Отдел жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации г. Каменск-Шахтинского с 11.07.2016 - частичное ограничение, с 15.07.2016 - до полного ограничения; по точкам поставки потребителя ООО "Кондитер" с 11.07.2016 - частичное ограничение, с 15.07.2016 - до полного ограничения; по точкам поставки потребителя ООО "Авангард" с 11.07.2016 - частичное ограничение, с 15.07.2016 - до полного ограничения.
26.09.2016 в адрес АО "Донэнерго" поступила заявка гарантирующего поставщика от 26.09.2016 N 7602 на введение ограничения режима потребления электроэнергии по точкам поставки потребителя ООО "Кондитер" с 11.10.2016 - частичное ограничение, с 17.10.2016 - до полного ограничения.
Потребители (третьи лица), были надлежащим образом уведомлены о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии, что подтверждается письмом от 20.06.2016 N 6846/55 (ЗАО "Каменский Хлебокомбинат"), письмом от 27.06.2016 N 6906/41 (Отдел жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации г. Каменск-Шахтинского), письмом от 27.06.2016 N 6906/30 и от 26.09.2016 N 7602/1 (ООО "Кондитер"), письмом от 27.06.2016 N 6906/98 (ООО "Авангард").
Между тем, в июле 2016 года потребители Отдел жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации г. Каменск-Шахтинского, ЗАО "Каменский Хлебокомбинат", ООО "Кондитер", ООО "Авангард", и ООО "Кондитер" в октябре 2016г. продолжали потреблять электрическую энергию, что подтверждается актами съема показаний электрической энергии за июль 2016 года и октябрь 2016 года, подписанными ответчиком и третьим лицом.
Истцом в адрес ответчика были направлены письма от 18.07.2016 N 23/2301-5045-2016 и от 22.07.2016 N 23/2301-5241-2016 о том, что заявки гарантирующего поставщика не выполнены, ответчик не ввел ограничение режима потребления электрической энергии.
Таким образом, потребители (третьи лица) продолжали потреблять электрическую энергию, не погасив задолженность перед истцом.
Как полагает истец, потребление электрической энергии относится на ответчика, поскольку им ненадлежащим образом исполнены заявки истца на введение ограничения режима потребления электрической энергии, в результате чего третьи лица потребляли электрическую энергию.
Объем электроэнергии, потребленный Отделом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации г. Каменск-Шахтинского за период с 15 по 31 июля 2016 года составил 73 141 кВт. на сумму - 453 381,45 руб., ЗАО "Каменский Хлебокомбинат" за период с 8 по 31 июля 2016г. составил 29 572 кВтч. на сумму - 88 844,29 руб., ООО "Кондитер" за период с 15 по 31 июля 2016 года составил 15 835 кВтч. на сумму - 47 502,71 руб., ООО "Авангард" за период с 15 по 31 июля 2016 года составил 4 857 кВтч. на сумму - 29 358,90 руб., ООО "Кондитер" за период с 17 по 31 октября 2016 года составил 29 014 кВтч. на сумму- 93 201, 05 руб., итого на общую сумму 712 288,40 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием об оплате суммы задолженности.
Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Абзацем 2 подпункта "б" п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила ограничения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 предусмотрено, что ограничение режима потребления электроэнергии может вводиться, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии.
В силу пункта 5 Правил ограничения режима потребления вводится сетевой организацией оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктом 26 Правил ограничения исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. Объем отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учета на такую дату. Если исполнитель (субисполнитель) не снял и (или) не предоставил указанные показания приборов учета, то объем электрической энергии, отпущенной потребителю до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, определяется расчетным путем с использованием среднесуточного объема потребления данного потребителя за 3 предшествующих расчетных периода.
В случае оплаты исполнителем (субисполнителем) инициатору введения ограничения стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, к исполнителю (субисполнителю) переходит право требования оплаты потребителем электрической энергии (мощности) в соответствующем объеме.
Аналогичное условие согласовано между истцом и ответчиком в пункт 8.10 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.01.2012г. N 14-УП/2012/10/37 ОДР.
Согласно пункту 5 Правил N 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель), а в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и пунктом 6 настоящих Правил, - при участии указанных в пункте 6 настоящих Правил субисполнителей.
Как следует из абз. 1 п. 24 Правил N 442, Инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что согласно условиям договора N 14-УП/2012/10/37 ОДР стороны предусмотрели, что заказчик оплачивает услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, оказываемые исполнителем заказчику в соответствии с действующим законодательством.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
Пунктом 3 статьи 9 Закона об электроэнергетике предусмотрено осуществление деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии по единой национальной энергетической сети (далее - ЕНЭС) не только организацией по управлению ЕНЭС, но и собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в состав ЕНЭС.
В соответствии с пунктом 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.
Пунктом 14 Правил недискриминационного доступа установлен исчерпывающий перечень обязанностей потребителя по исполнению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, в том числе и обязанность выполнять требования сетевой организации об ограничении режима потребления.
В силу пункта 78 Основных положений гарантирующий поставщик вправе в установленном порядке инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. N442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.
Согласно пункту 2 Правил ограничение режима потребления электрической энергии вводится при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.
В ходе рассмотрения спора ответчиком доказательств оплаты по предъявленным к оплате счетам-фактурам не представлено.
В материалах дела имеются акты об ограничении режима потребления электроэнергии в отношении потребителей: Отдел жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации г. Каменск-Шахтинского, ЗАО "Каменский Хлебокомбинат", ООО "Кондитер", ООО "Авангард", и ООО "Кондитер", а также акты о возобновлении подачи электроэнергии указанным потребителям в качестве доказательств проведенных мероприятий.
Ответчик мотивированных возражений относительно качества и объема оказанных услуг в материалы дела не представил, как и документов о том, что вышеназванные объекты являются соцтально значимыми.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, однако в данном случае трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежит исчислять с 19.08.2016, то есть с даты, когда у ответчика возникла обязанность оплаты, а не с даты заявок на введение ограничений.
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями 06.08.2019, срок исковой давности истекает 19.08.2019. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом расчет процентов свидетельствует об их исчислении, исходя из стоимости оказанных, но несвоевременно оплаченных услуг за период с 19.08.2016 по 31.07.2019 в размере 174 782 рублей.
Суд принимает расчет процентов, представленный истцом, и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременную оплату долга.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы задолженности 712 288 рублей 40 копеек за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно пункту 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) в пользу публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) задолженность в размере 712 288 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2016 по 31.07.2019 в размере 174 782 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы задолженности 712 288 рублей 40 копеек за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 741 рубля.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Корниенко А. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка