Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: А53-28142/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N А53-28142/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Арк" (ОГРН 1027700317886 ИНН 7706155954)
к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (ОГРН 1176196046366 ИНН 6167140373)
о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта,
при участии:
от истца (до перерыва) - представитель Рябин В.В. по доверенности от 13.06.2019,
от ответчика - представитель не явился,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Арк" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамарин" о взыскании 759 617 руб. 83 коп. неосновательного обогащения ( аванса, удерживаемого ответчиком после расторжения договора), 345 816 руб. 70 коп. убытков в виде разницы стоимости товара по замещающей сделке, судебной неустойки, присужденной в случае неисполнения судебного акта в части взыскания неосновательного обогащения ( с учетом уточнений).
В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении части требований, пояснив, что сумма, подлежащая возврату, составляет 728 174 руб. 70 коп. Требование о взыскании убытков неправомерно, поскольку договор с иным поставщиком был заключен до расторжения договора, заключенного между сторонами, и не являются замещающим.
В судебном заседании 19.11.2019 представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 24 529 руб. 16 коп. разницы между ценами по первоначальному договору и замещающей сделке по листу РСВ 30 и 4 500 руб. убытков (транспортных расходов), требования в остальной части поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд протокольным определением объявил перерыв в судебном заседании до 21 ноября 2019 года до 11 час. 00 мин.
После перерыва стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Об отказе от исковых требований в части взыскания 24 529 руб. 16 коп. разницы между ценами в первоначальном договоре и по замещающей сделке по листу РСВ 30 и 4 500 руб. убытков (транспортных расходов) заявлено представителем Рябиным В.В., действующим по доверенности от 13.06.2019.
Поскольку заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания 24 529 руб. 16 коп. разницы в цене, 4 500 руб. убытков, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от иска в указанной части принимается судом, и производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Последствия отказа от части иска судом разъяснены представителю истца в судебном заседании.
Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ООО "Судоходная компания "Арк" (покупатель) и ООО "Аквамарин" (поставщик) заключен договор поставки N 17/2019 от 11.06.2019, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товар согласно спецификации, а покупатель обязался принять и уплатить стоимость товара. Наименование, количество, цена, сроки поставки, отгрузочные реквизиты грузополучателей, сроки оплаты и иные условия поставки определены сторонами в соответствии с положениями к договору (пункт 1.1 договора).
В спецификации ( приложение N 2 к договору) стороны согласовали поставку следующего товара:
- Балки двутавровой ст. 3 12 м 30К 1 ГОСТ Р 57837-2017- 240 м в количестве 20, 880 тн по цене 46 039 руб. 31 коп. на сумму 961 301 руб.;
- Листа 10 ГОСТ 19903-74 РСВ 1,5х6м-1л в количестве 1,414 тн по цене 44 442 руб. 58 коп. на сумму 62 841 руб. 82 коп.;
- Листа 12 ГОСТ 19903-74 РСВ 1,5х6м-3л.-1,5х4м-1л в количестве 3,109 тн по цене 42 629 руб. 07 коп. на сумму 132 533 руб. 80 коп.;
- Листа 20 ГОСТ 19903-74 РСВ 2х3м-1л в количестве 0,942 тн по цене 44 443 руб. 43 коп. на сумму 41 865 руб. 72 коп.;
- Листа 30 ГОСТ 19903-74 РСВ 1,5х6м-1л в количестве 2,120 тн по цене 45 929 руб. 64 коп. на сумму 97 370 руб. 84 коп.;
- Листа 16 ГОСТ 19903-74 РСВ 1,5х6м-1л,1,5х1,2м-1л в количестве 1,194 тн по цене 43 517 руб. 11 коп. на сумму 51 959 руб. 44 коп.;
- Круга ф60 ст.3,6 м ГОСТ 2590-2006 8м. в количестве 0,176 тн по цене 40 831 руб. 25 коп. на сумму 7 186 руб. 30 коп.;
- Круга ф100 ст.3,6 м ГОСТ 2590-2006 14,3м. в количестве 0,888 тн по цене 41 758 руб. 01 коп. на сумму 37 081 руб. 12 коп.
Согласно пункту 2 спецификации к договору, предоплата от общей стоимости товара составляет 60 % в течение пяти календарных дней, 40 % с момента получения товара покупателем, товар поставляется покупателя в течение семи дней после получения предоплаты (пункт 3 спецификации к договору).
Во исполнение условий договора поставки 17/2019 от 11.06.2019 истцом на основании платежного поручения N 1796 от 20.06.2019 произведен предварительный платеж на условиях 60% предоплаты товара в размере 835 283,94 руб.
По акту приема - передачи от 26.06.2019 истцом от ответчика принят товар на общую сумму 44 267 руб. 42 коп., а именно:
- Круг 60 ст.3 СП ГОСТ 2590-2006 в количестве 0,176 тн по цене 40 831 руб. 25 коп. на сумму 7 186 руб. 30 коп.;
- Круг 100 ст.3 ГОСТ 2590-2006 в количестве 0,888 тн по цене 41 758 руб. 01 коп. на сумму 37 081 руб. 12 коп.
Согласно акту входного контроля от 03.07.2019 представителями ответчика также принят лист металла ГОСТ 19903-74 РСВ 1,5х6м.
Ответчик в письме от 02.07.2019 исх.N 22 обязался выполнить условия договора, в срок до 03.07.2019 осуществить поставку по спецификации.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 10.07.2019 N АМ-0483 об отказе от исполнения договора поставки и о возврате денежных средств в размере 728 174 руб. 70 коп.
11.07.2019 истец заключил новый договор N 011/2019 от 11.07.2019 с ООО "Аврал Спец Мет" на поставку недопоставленного товара на общую сумму 1 682 670 руб.
Согласно спецификации к договору N 011/2019 от 11.07.2019 (приложение N1) стороны согласовали поставку следующего товара:
- Балку 30К1-20штх12м в количестве 20, 880 тн по цене 58 000 руб. на сумму 1 215 545 руб.;
- Лист РСВ б 30*1600*6000 в количестве 2,661 тн по цене 57 500 руб. на сумму 153 007 руб. 50 коп.;
- Лист РСВ б 20*2000*3000 в количестве 0,942 тн по цене 57 500 руб. на сумму 54 160 руб.;
- Лист РСВ б 16*1500*6000 в количестве 1,13 тн по цене 57 500 руб. на сумму 64 975 руб.;
- Лист РСВ б 12*1500*6000 в количестве 3,391 тн по цене 57 500 руб. на сумму 194 982 руб. 50 коп.
Оплата товара согласно спецификации к договору N 011/2019 от 11.07.2019 составило 1 682 670 руб. Платежным поручением от 16.07.2019 N 863 подтверждается факта оплату истцом товара по договору N 011/2019 от 11.07.2019.
Истец повторно направил претензию от 22.082019 N АМ 0696, требуя возвратить денежные средства в размере 759 617 руб. 83 коп. ( аванс), а также возместить убытки в виде разницы в цене между первоначальным договором и по замещающей сделке в размере 345 816 руб. 70 коп., 4 500 руб. транспортных расходов. Претензия ответчиком добровольно удовлетворена не была.
Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании с ответчика:
- неосновательного обогащения в размере 759 617 руб. 83 коп. (аванса, удерживаемого ответчиком после расторжения договора),
- 321 287 руб. 54 коп. убытков в виде разницы стоимости товара по замещающей сделке,
- судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в части взыскания неосновательного обогащения.
Рассмотрев представленные доказательства в материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в части в виду следующего.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки, регулируемому нормами, закрепленными в главах 30, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о поставке.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35).
Как установлено судом исковые требования о возврате уплаченной суммы по договору поставки в размере 728 174 руб. мотивированы перечислением суммы по условиям договора поставки за поставку товара, который не был поставлен ответчиком в установленном договором порядке.
Факт получения денежных средств в качестве аванса в размере 835 283 руб. 94 коп. и неисполнение обязанности поставить на данную сумму товар ответчиком не оспаривается.
Разногласия сторон возникли относительно суммы, на которую товар был поставлен и, соответственно, суммы, подлежащей возврату истцу.
Так, истец заявляет о возврате 759 617 руб. 83 коп., указывая, что по акту 26.06.2019 получен товар ( круги) на сумму 44 267 руб. 42 коп., а также ссылается на акт входного контроля от 03.07.2019, согласно которому лист 10 ГОСТ 19903-74 РСВ 1,5х6м был поставлен массой 706,5 кг, тогда как по спецификации масса листа - 1,414 тн. Следовательно, стоимость листа составляет 31 398 руб. 69 коп.
Ответчик указывает на поставку товара на сумму 169 951 руб. 06 коп., в том числе листа 10 ГОСТ 19903-74 РСВ 1,5х6м стоимостью 62 841 руб. 82 коп.
Исследуя позиции и доводы сторон, суд пришёл к следующему выводу.
Согласно согласованной сторонами спецификации поставке подлежал 1 лист 10 ГОСТ 19903-74 РСВ 1,5х6м стоимостью 62 841 руб. 82 коп.
Акт входного контроля подтверждает получение истцом от ответчика 1 листа 10 ГОСТ 19903-74 РСВ 1,5х6м.
Довод истца о разнице в массе листа судом отклонен, поскольку акт входного контроля составлен представителями истца в одностороннем порядке, тогда как пунктом 2.7 договора установлено, что при выявлении некачественного товара поставщик обязан направить своего представителя в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления от покупателя. При отказе направления представителя поставщика или неприбытие представителя поставщика в установленный срок, означает согласие поставщика на одностороннее составление покупателем соответствующего акта о браке.
Истцом условия указанного пункта договора, что следует из материалов дела, а также пояснений представителя в судебном заседании, не исполнены. Достоверные доказательства поставки товара ненадлежащего качества либо его (листа) возврата в материалах дела отсутствуют.
Более того, в претензии от 10.07.2019 истец подтвердил получение от ответчика товара в виде листа 10 на сумму 62 841 руб. 82 коп.
С учетом изложенного, суд признает доводы ответчика обоснованными. Сумма неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 728 174 руб. 70 коп.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 321 287 руб. 54 коп. убытков в виде разницы в цене между первоначальным договором и по замещающей сделке.
Данные требования признаны судом правомерными по следующим основаниям.
По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК России в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК России). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор.
Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 17.09.2019 по делу с аналогичными доводами N А40-49262/2018 изложена правовая позиция, согласно которой указано, что заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения. Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.
Материалы дела подтверждают, что договор от 11.07.2019 с ООО "Аврал спец мет" на поставку балки 30К, листа РСВ б 20; листа РСВ б 16, листа РСВ б 12 был заключен по причине неисполнения ответчиком своих обязательств по поставке аналогичного товара, в связи с чем истец был вынужден приобрести товар по более высокой цене, разница между ценами составила 321 287 руб. 54 коп. данная сумма является для истца убытками, понесенными по вине ответчика.
Кроме того, судом учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.
В соответствии с п.7.10 Договора поставки, стороны договорились, что настоящий Договор и все приложения к нему, а также переписка, относящаяся к предмету договора, направленные по факсу или e-mail (электронной почте), имеют юридическую силу для Сторон при последующем направлении/получении оригиналов.
Пункт 8.1. Договора поставки также предусматривает возможность направления писем и претензий посредством электронной почты.
Раздел 9 Договора поставки содержит адрес электронной почты ответчика: akvamarin-yug@yandex.ru
Юридическая сила электронных документов, в том числе документов, направленных по электронной почте, установлена, в частности, статьей 434 ГК РФ.
Возможность направления юридически значимого сообщения, в том числе об одностороннем отказе от исполнения обязательства, по электронной почте предусмотрена также пунктами 64, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25.
Согласно условиям договора поставки, сторонами был установлен срок поставки: в течение 7-ми дней с момента получения предоплаты (п.3 спецификации на поставку товара).
Истец произвел предоплату товара 20-го июня 2019 года (платежное поручение N 1796 от 20.06.2019). Таким образом, первый срок поставки товара установлен до 28 июня 2019 года.
В письме исх. N 22 от 02.07.2019 - ответчик обязался поставить товар 03.07.209 года. В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков поставки товаров, истец в адрес ответчика направил уведомление - претензию N АМ-0483 от 10.07.2019 об отказе от исполнения договора поставки и о возврате денежных средств (заверенная копия имеется в материалах дела).
Уведомление - претензия N АМ-0483 от 10.07.2019 направлено истцом 10-го июля 2019 года в 18 час 10 мин посредством электронной почты на электронный адрес, указанный ответчиком в разделе 9 договора поставки: akvamarin-yug@vandex.ru.
Данное обстоятельство подтверждено самим ответчиком в ответе на претензию от 12.07.2019 исх. N 25.
Оригинал Уведомления - претензии N АМ-0483 от 10.07.2019 получен Ответчиком 24 июля 2019 года (согласно информации с сайта ФГУП "Почта России").
Договор с ООО "АВРАЛ Спец Мет" заключен истцом 11.07.2019.
Требование истца о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в части взыскания неосновательного обогащения судом отклонено в виде следующего.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств ( п. 30).
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24 099 руб. по платежному поручению N 984 от 30.07.2019.
Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа истца от части требований, а также частичного удовлетворения иска в остальной части с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 116 руб.
Государственная пошлина в размере 203 руб., уплаченная истцом по платежному поручению N 984 от 30.07.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ от иска в части взыскания 24 529 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 4 500 руб. убытков.
Производство по делу в данной части прекратить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Арк" 728 174 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 321 287 руб. 54 коп. убытков, а также 23 116 руб. 39 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Арк" (ОГРН 1027700317886 ИНН 7706155954) из федерального бюджета 203 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 984 от 30.07.2019.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Золотарёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
