Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: А53-28115/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N А53-28115/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снегиревой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые сети" (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)
к индивидуальному предпринимателю Басмаджан Эдуарду Юрьевичу (ИНН 616701010434, ОГРНИП 306616732700017) о взыскании 13440,77 руб.
при участии:
от истца: представитель Слепцова М.Ю. по доверенности от 01.01.2019
от ответчика: не явился, извещен
установил: общество с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Басмаджан Эдуарду Юрьевичу о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N1012 от 16.11.2011 в размере 12977,58 руб., а также 463,19 руб. неустойки.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в связи с оплатой задолженности и неустойки, просил взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины.
Ответчик не явился, в суд поступил отзыв и ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.
Возражения ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку им заключен договор аренды с ООО "Золотой Хотеей", судом отклоняется, поскольку заключение договора аренды не освобождает ИП Басмаджана Э.Ю. от бремени содержания принадлежащего ему имущества в части, связанной с иными расходами на содержание имущества, в том числе, на оплату тепловой энергии. Ответчик, являясь собственником спорного объекта, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в части расходов на оплату теплоснабжения по договору N1012 от 16.11.2011.
В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен представителем Слепцовой М.Ю., действующим на основании доверенности от 01.01.2019, предоставляющей право на отказ от иска, в связи с чем, суд принимает заявленный отказ от исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением N 2449 от 19.07.2019.
Согласно статье 151 АПК РФ, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.
В силу абз. 3 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (ред. от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов.
Поскольку ответчиком добровольно удовлетворены исковые требования платежным поручением от 12.08.2019 до принятия иска к производству, а истец не воспользовался своим правом на подачу ходатайства о возвращении искового заявление в период с момента оставления его без движения до принятия иска к производству определением от 26.08.2019, судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, при этом истцу подлежит возврату 1400 руб. (70 %) в соответствии с вышеприведенной нормой НК РФ.
Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство об отказе от иска удовлетворить, отказ принять.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые сети" (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073) из федерального бюджета 1400 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 2449 от 19.07.2019.
В остальной части в удовлетворении заявления о судебных расходах отказать.
Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья С.В. Абдулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
