Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06 декабря 2019 года №А53-28111/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2019 года Дело N А53-28111/2018
Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2019 года
Полный текст определения изготовлен 06 декабря 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кузиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валявиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бусыгина Дмитрия Ивановича
об исключении имущества из конкурсной массы
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
Бусыгина Дмитрия Ивановича (31.05.1981 года рождения, место рождения: гор. Шовошахтинск Ростовской обл., ИНН 615146496820, СНИЛС 125-764-190 68, место регистрации: 346905, Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Радио, д. 80, кв. 34),
при участии: в отсутствие представителей
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2019 (резолютивная часть решения объявлена 15.01.2019) суд признал Бусыгина Дмитрия Ивановича несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим суд утвердил Папазян Юрия Карапетовича.
Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N14 от 26.01.2019.
Определением председателя восьмого судебного состава Арбитражного суда Ростовской области Яицкой С.И. от 09.08.2019 произведена замена судьи Харитонова А.С. и дело N А53-28111/2018 передано на рассмотрение судье Кузиной Н.В.
28.08.2019 (отметка почтового штемпеля 26.08.2019) в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бусыгина Дмитрия Ивановича поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, а именно стоимости услуг перевозчиков по перевозке Бусыгина Д.И. до места работы и обратно в ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш".
Рассмотрев материалы заявления, арбитражный суд установил следующее.
В силу п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
На основании п. 3 ст. 213.25 Закона из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)).
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (абзац 1 п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (п. 2 ст. 213.25).
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
В соответствии с разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, п. 1 ст. 446 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. По общему правилу ст. 4 этого Закона величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально (пункт 1); эта величина в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).
При этом величина прожиточного минимума не является постоянной и устанавливается ежеквартально, ввиду чего размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету финансовым управляющим в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного в Ростовской области на соответствующий календарный период.
Суд учитывает, что вне зависимости от того, что гражданин признан несостоятельным (банкротом) и в отношении распоряжения денежными средствами действуют ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве, гражданин имеет право на удовлетворение своих повседневных нужд и поддержания состояния своего здоровья, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации.
В силу прямого указания закона взыскание не может быть обращено на денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника.
Должник просит об исключении из конкурсной массы денежных средств для оплаты проезда до места работы и обратно. Суд считает, что указанное заявление удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
Как указано выше, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
При рассмотрении настоящего заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника суд учитывает, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.
Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.
Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.
Поскольку в силу прямого указания закона взыскание не может быть обращено на денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника, то, соответственно, стоимость проезда к месту работы и обратно не может быть учтена при определении ежемесячной выплаты из конкурсной массы для нужд должника.
Иное может привести к нарушению прав иных текущих кредиторов.
Таким образом, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Бусыгина Дмитрия Ивановича об исключении имущества из конкурсной массы отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.
Судья Н.В. Кузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка