Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: А53-28104/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N А53-28104/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного Хейгетовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрофиТ" (ИНН 6323099051, ОГРН 1076320013230)
к индивидуальному предпринимателю Амирханяну Шаваршу Вагановичу (ИНН 610602682508, ОГРН 315618300003057)
о взыскании задолженности в сумме 419000,33 руб.,
при участии:
от истца: представитель по доверенности Рысикова А.А.;
от ответчика: представитель по доверенности Караханян Р.С.;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПрофиТ" (далее - истец) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Амирханяну Шаваршу Вагановичу (далее - ответчик) о взыскании 419000,33 руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, пояснил, что 10.06.2019 был заключен договор уступки права требования по спорному договору между ИП Амирханян Р.Г. и ИП Амирханян Ш.В. на сумму 296 640 руб. в связи с неисполнение обязательств истцом по вышеуказанному договору. Кроме того, представитель ответчика указывает, что согласно акту взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 01.06.2019 между ИП Амирханян Ш.В. и ООО "ПрофиТ" по состоянию на 01.06.2019 у истца числится задолженность в размере 42 772 руб. В связи с чем, по мнению представителя ответчика, возможно заключение мирового соглашения по взаимным расчетам между сторонами.
Истцом данные доказательства отклонены, как не допустимые, мировое соглашение не может быть заключено, поскольку акт сверки взаимных расчетов подписан в одностороннем порядке и доказательствами наличия задолженности ответчик не располагает.
Спор рассматривается судом по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
06.06.2019 Истец заказал у Ответчика следующий товар: лук в количестве 17000 кг на общую сумму 374 000 руб., свеклу в количестве 3000 кг на общую сумму 42 000 руб.
В адрес Истца Ответчиком был выставлен счет на оплату N 79 от 06.06.2019 на общую сумму 416 000 (Четыреста шестнадцать тысяч) руб.
Платежным поручением N 7274 от 07.06.2019 на сумму 216 000 руб., платежным поручением N 7275 от 07.06.2019 на сумму 200 000 руб., итого на общую сумму 416 000 руб. Истец перечислил в адрес Ответчика предварительную оплату согласно условиям выставленного счета на оплату N 79 от 06.06.2019 ( л.д.28, т.1).
В соответствии с п. 4 счета на оплату N 79 от 06.06.2019 отгрузка товара осуществляется Поставщиком в течение 3 рабочих дней со дня оплаты Покупателем стоимости товара в размере 100%. Следовательно, товар в адрес ООО "ПрофиТ" должен был поставлен не позднее 13.06.2019.
По состоянию на 18.07.2019 товар в адрес Истца не поставлен.
Истцом направлена претензия ответчику с требованием об оплате товара по договору, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Положениями части 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи продавцом, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, возникновение обязанности покупателя по оплате товара обусловлено фактом передачи товара поставщиком и его принятие покупателем.
В силу положений статьи 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров покупатель (получатель) вправе, если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм.
Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт поставки товара, а факт оплаты товара подтверждается платежными поручениями на сумму 416 000 рублей.
Более того, ответчик не оспаривает оплату в размере 416 000 рублей.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2019 по 18.07.2019 в размере 3000,33 руб.
Претензию Истца исх. N б/н от 14.06.2019 о возврате 416 000 рублей предварительной оплаты за непереданный товар Ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа.
В соответствии с п. 4 статьи 487 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была бьггь произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом проверен представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и установлено, что расчет осуществлен методологически и арифметически верно.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3000,33 руб. за период с 14.06.2019 по 18.07.2019.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в полном объеме.
Доводы представителя ответчика, приведенные в отзыве и в судебном заседании, суд признает несостоятельными и не достаточными для принятия судом решения об отказе в удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку определением от 08.08.2019 истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в размере 11320 руб., то, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджет с ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Амирханяна Шаварша Вагановича (ИНН 610602682508, ОГРН 315618300003057) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПрофиТ" (ИНН 6323099051, ОГРН 1076320013230) денежные средства в размере 419 000,33 руб., в том числе 416 000 руб. - предоплаты за товар и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 000,33 руб. за период с 14.06.2019 по 18.07.2019.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Амирханяна Шаварша Вагановича (ИНН 610602682508, ОГРН 315618300003057) в доход федерального бюджета 11 380 руб. государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Колесник И. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
