Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: А53-28101/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N А53-28101/2019
Резолютивная часть решения объявлена "07" ноября 2019
Полный текст решения изготовлен "14" ноября 2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тер-Акопян О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Попова Дмитрия Николаевича (ИНН 702201328570, ОГРНИП 310701718800114)
к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Ногай Евгении Юрьевне (ИНН 616805473596, ОГРНИП 310619415800040)
о взыскании 263 657,30 руб. задолженности по договору займа N23687-36644-34642-32 от 13.02.2018; 35 342,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 65 945,22 руб. неустойки за период с 15.01.2019 по 05.07.2019, а также с 06.07.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения,
при участии:
от истца - представитель не явился
от ответчика - представитель не явился
установил: Индивидуальный предприниматель Попов Дмитрий Николаевич обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Ногай Евгении Юрьевне о взыскании 263 657,30 руб. задолженности по договору займа N23687-36644-34642-32 от 13.02.2018; 35 342,69 руб. процентов за пользование денежными средствами; 65 945,22 руб. неустойки за период с 15.01.2019 по 05.07.2019, а также с 06.07.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.
Определением суда от 23.09.2019 судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы процентов за пользование займом до 59 473,87 руб.; неустойки - до 149 118,47 руб., начисленных по состоянию на 16.09.2019.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил; посредством электронной почты направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, удовлетворенное судом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращена в материалы дела без вручения за истечением срока хранения.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Судом установлено, что определения суда о принятии иска к производству, назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, адресу регистрации, и возвращено в суд отделением связи без вручения за истечением срока хранения.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.
Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
13.02.2018 между индивидуальным предпринимателем Поповым Дмитрием Николаевичем (займодавец) и индивидуальным предпринимателем Ногай Евгенией Юрьевной (заемщик) заключен договор займа N 23687-36644-34642-32, согласно которому займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства (заем), а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную денежную сумму (заем) и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего договора, в т.ч.:
Сумма займа - 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек;
Срок займа - 24 9двадцать четыре) месяца, считая с даты фактического предоставления займа;
Процентная ставка по займу - 32 (тридцать два) процента годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно) (п. 1.1).
Займодавец предоставляет заемщику денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, для целей: пополнение оборотных средств (п. 1.2).
В соответствии с п. 2.1 договора, займодавец предоставляет заемщику, указанную в п. 1.1 настоящего договора, сумму займа путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты подписания настоящего договора.
За пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты, исходя из ставки, указанной в п. 1.1.3 настоящего договора. Проценты начисляются ежедневно на остаток суммы займа, исчисляемых на начало соответствующего периода платежа, по Графику, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по дату фактического возврата займа (включительно) (п. 2.2).
Датой фактического предоставления займа является дата зачисления на счет заемщика суммы займа, указанной в п. 1.1.1 настоящего договора (п. 2.3).
Днем исполнения обязательств заемщика по возврату займа считается дата поступления на счет займодавца суммы займа в полном объеме, при отсутствии задолженности по процентам и неустойке, с обязательной ссылкой в назначении платежа на номер договора займа (п. 2.4).
В силу п. 2.5 договора, заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей. Возврат займа производится заемщиком путем безналичного перечисления денежных средств на счет займодавца, указанный в настоящем договоре, либо путем передачи наличных денежных средств займодавцу (п. 2.6).
В соответствии с п. 3.1.3 договора, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа и уплаты процентов, в том числе, причитающихся процентов, исчисленных в соответствии с Графиком платежей за весь период действия настоящего договора, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 15 (пятнадцать) календарных дней.
Согласно п. 5.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п. 3.15 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом.
В соответствии с п. 8.1 договора, настоящий договор по соглашению сторон заключен в электронной форме с использованием квалифицированной подписи сторон через систему электронного документооборота сайта: www.townmoney.ru. Обмен электронными документами, подписанными квалифицированной электронной подписью с помощью системы электронного документооборота сайта: www.townmoney.ru, стороны признают юридически значимым электронным документооборотом (п. 8.3).
Исковые требования мотивированы тем, что в рамках заключенного сторонами договора займа N 23687-36644-34642-32 от 13.02.2018, во исполнение принятых на себя обязательств, истцом платежным поручением N 21 от 14.02.2018 был предоставлен ответчику заем в размере 400 000 руб.
В соответствии с п. 2.5 договора займа, заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей.
Как указывает истец в исковом заявлении, в настоящее время ответчиком произведена оплата по договору займа частично в сумме 171 869 руб.
Начиная с 18.12.2018 ответчик не производит платежей по договору займа.
На момент обращения истца в суд, ответчик обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнил; сумму займа в полном объеме, в установленный договором срок, а также проценты за пользование займом, займодавцу не возвратил.
Размер задолженности ответчика перед истцом составил: 263 657,30 руб. - суммы основного долга, 35 342,69 руб. - процентов за пользование денежными средствами.
28.05.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление исх. N б/н с требованием о погашении задолженности и уплате процентов, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы процентов за пользование займом до 59 473,87 руб.; неустойки - до 149 118,47 руб., начисленных по состоянию на 16.09.2019, удовлетворенное судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.
Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика на оспариваемую сумму подтвержден указанными выше документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанными надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им принятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами подтвержден факт ненадлежащего исполнения условий договора займа.
Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по договору займа N 23687-36644-34642-32 от 13.02.2018 в сумме 263 657,30 руб.
Факт перечисления займа в означенной сумме подтвержден представленным в материалы дела, в том числе, договором займа N 23687-36644-34642-32 от 13.02.2018, а также платежным поручением N 21 от 14.02.2018.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату сумм займа в полном объеме сторонами не представлено.
Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 59 473,87 руб., рассчитанных за период с 17.12.2019 по 16.09.2019
В соответствии с п. 2.2 договора займа, за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты, исходя из ставки, указанной в п. 1.1.3 настоящего договора. Проценты начисляются ежедневно на остаток суммы займа, исчисляемых на начало соответствующего периода платежа, по Графику, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по дату фактического возврата займа (включительно).
Процентная ставка по займу - 32 (тридцать два) процента годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно) (п. 1.1).
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании указанных условий договора, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме в сумме 59 473,87 руб. (с учетом увеличения исковых требований).
При этом, правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком надлежащими допустимыми (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспорен в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в заявленном размере.
Рассмотрев требование о взыскании неустойки в сумме 149 118,47 руб., начисленной за период с 15.01.2019 по 16.09.2019 (с учетом увеличения исковых требований в данной части), за несвоевременный возврат суммы займа, суд также признает его подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Согласно пункту 5.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п. 3.15 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом.
Руководствуясь данным пунктом договоров, истец производит начисление пени за период с 15.01.2019 по 16.09.2109.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.
Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.
Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности, предъявленной ко взысканию, суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт просрочки возврата суммы займа подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки в заявленной сумме.
Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 17.09.2019 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,5% от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки его исполнения.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 67 Постановления Пленума, поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга до полного возврата суммы займа.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению N 184 от 05.07.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 10 299 руб.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика.
Государственная пошлина в сумме 2 146 руб., приходящаяся на увеличенную часть исковых требований, с учетом правил, установленных ст. 110 АПК РФ, также подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в доход Федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ногай Евгении Юрьевны (ИНН 616805473596, ОГРНИП 310619415800040) в пользу Индивидуального предпринимателя Попова Дмитрия Николаевича (ИНН 702201328570, ОГРНИП 310701718800114) 263 657,30 руб.- задолженности по договору займа N23687-36644-34642-32 от 13.02.2018; 59 473,87 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2018 по 16.09.2019; 149 118,47руб.- неустойки за период с 15.01.2019 по 16.09.2019, а также неустойку с 17.09.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения; 10 299 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ногай Евгении Юрьевны (ИНН 616805473596, ОГРНИП 310619415800040) в доход федерального бюджета 2 146 руб.- государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Тер-Акопян О. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
