Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 сентября 2019 года №А53-28063/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года Дело N А53-28063/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Матвеево-Курганский"
к индивидуальному предпринимателю Новикову Сергею Викторовичу (ИНН 611902556859, ОГРНИП 311617113100012)
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя: представитель не явился;
от заинтересованного лица: предприниматель Новиков С.В. лично (паспорт).
установил: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Матвеево-Курганский" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Викторовича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате и времени предварительного судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. Вместе с тем 22.08.2019 посредствам факсимильной связи заявитель представил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителя, ввиду невозможности обеспечить явку.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В определении Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2019 года о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании, состоявшемся 03.09.2019, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признает дело подготовленным к судебному разбирательству.
Суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Суд открывает судебное разбирательство в настоящем судебном заседании.
Предприниматель в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, изложив правовую позицию по делу.
Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию предпринимателя, суд установил следующее.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 07.06.2019 должностными лицами Межмуниципального отдела МВД России "Матвеево-Курганский", выявлен факт реализации алкогольной продукции водка "Finskaya Silver" объемом 0,5 литра по стоимости 150 рублей, в магазине "Лимончик" по адресу: Ростовская область, п. Матвеев-Курган, пер. Спортивный, д 16 "а".
Сотрудниками установлено, что розничную продажу алкогольной продукции с нарушением норм требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" по вышеуказанному адресу осуществляет индивидуальный предприниматель Новиков Сергей Викторович.
Данный факт отражен в рапорте оперуполномоченного ГЭБ и ПК Межмуниципального отдела МВД России "Матвеево-Курганский", в протоколе личного досмотра, в протоколе осмотра помещения, в протоколе изъятия от 07.06.2019, в объяснениях от 07.06.2019 представленных в материалы дела.
Сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России "Матвеево-Курганский" выявлено, что предпринимателем к реализации допущена алкогольная продукция водка "Finskaya Silver" объемом 0,5 литра в количестве 3-х стеклянных бутылок.
Указанная продукция изъята, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 07.06.2019 и 08.06.2019 направлена для проведения экспертизы.
Согласно заключения эксперта N 7/532 от 08.07.2019, жидкость, представленная на экспертизу в трех стеклянных бутылках с этикеткой водка "Finskaya Silver", не является водкой, а представляет собой спиртосодержащие жидкости крепостью 34,8%. Из заключения эксперта следует, что данная алкогольная продукция не соответствует требованиям пунктов 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия". В процессе исследования представленные жидкости были израсходованы полностью, в связи с чем, на ответственное хранение на склад РАЙПО Матвеево-Курганского района по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, п. Матвеев Курган, ул. Советская, 18 была передана пустая тара из под алкоголя, а именно: три стеклянных бутылки из под водки "Finskaya Silver" объемом по 0,5 литра каждая.
По данному факту, отраженному в протоколе осмотра помещений, территорий от 07.06.2019, в отношении индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Викторовича 26.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении 61 N022052/1130 по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Матвеево-Курганский", обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (пункты 5, 6 статьи 205 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, установлены Федеральным закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).
Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Исходя из изложенного, водка, коньяк, вино, шампанское относится к алкогольной продукции, их розничная продажа также должна осуществляться при наличии лицензии.
В силу подпункта 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции является, в том числе, ее розничная продажа, а также хранение.
Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.
Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия (абзац 8 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Исходя из изложенного, розничная продажа алкогольной продукции может осуществляться только при наличии лицензии на данный вид деятельности.
Вместе с тем следует учитывать, что в силу с части 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются исключительно организациями.
Следует отметить, что согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.
Следовательно, относительно индивидуальных предпринимателей законом установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), ввиду чего ни при каких обстоятельствах предприниматели не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ.
Вместе с тем, Федеральным законом от 29.07.2017 N265-ФЗ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен частью 2 статьи 14.17.1, согласно которой индивидуальному предпринимателю установлена административная ответственность за незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.
Материалами дела установлено, что по адресу: Ростовская область, п. Матвеев-Курган, пер. Спортивный, д 16 "а" в магазине "Лимончик" индивидуальным предпринимателем Новиковым Сергеем Викторовичем реализовывалась алкогольная продукция водка "Finskaya Silver" без соответствующей лицензии на право розничной реализации.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 N022052/1130 от 26.07.2019, протоколом осмотра помещений, территорий от 07.06.2019, объяснениями от 07.06.2019 и иными собранными по делу доказательствами, а также предприниматель признала вину в совершенном правонарушении, ввиду чего суд пришел к выводу о доказанности самого события административного правонарушения.
Вместе с тем предприниматель не имел права на оборот алкогольной продукции в силу закона, в отсутствие доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Тот факт, что продавец предпринимателя - Новикова Людмила Васильевна реализовывала алкогольную продукцию в спорном магазине "Лимончик" без ведома индивидуального предпринимателя, не освобождает его от ответственности установленной законодательством.
Следовательно, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
В связи с вышеизложенным, суд установил, что требования заявителя обоснованы, правомерны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении предпринимателя к требованиям Федерального закона относительно розничной реализации алкогольной продукции.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению установленного законом запрету по реализации алкогольной продукции, ввиду чего исключается предусмотренный действующим законодательством контроль, за оборотом алкогольной продукции, что угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц, потребителей.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное предпринимателем правонарушение по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с абзацем 4 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Санкция части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Судом не установлено, что ранее предприниматель привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение.
С учётом изложенного, суд считает возможным назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 100 000 рублей.
Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" изъятию из незаконного оборота подлежит алкогольная и спиртосодержащая продукция, если ее оборот осуществляется в отсутствие соответствующей лицензии.
Пунктом 2 статьи 25 вышеназванного закона предусмотрено, что изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Действующим законодательством предусмотрен единый порядок уничтожения алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте.
Изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", подлежат вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Кроме того, подпунктом 4 статьи 25 названного Закона N171-ФЗ установлено, изъятию из незаконного оборота подлежит также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что алкогольная продукция в процессе исследования израсходована полностью, то суд приходит к выводу о необходимости уничтожения тары в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, находящейся на ответственном хранении на складе РАЙПО Матвеево-Курганского района по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, п. Матвеев Курган, ул. Советская д.18, а именно: три стеклянных бутылки из под водки "Finskaya Silver" объемом по 0,5 литра каждая.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Викторовича (ИНН 611902556859, ОГРНИП 311617113100012, дата регистрации: 11.03.2016, дата и место рождения: 11.11.1977 Ростовская область, Матвеево-Курганский район, пос. Матвеев Курган, юридический адрес: 346970 Ростовская область, район Матвеево-Курганский, поселок Матвеев Курган, пер. Спартаковский д.7) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100000 руб.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
Получатель: УФК по Ростовской области (Межмуниципальный отдел МВД России "Матвеево-Курганский")
р/с N 40101810303490010007
ИНН 6119002704
КПП 611901001
БИК 046015001
ОКТМО 60631000
КБК 18811608010016000140
УИН 18880461192500220528
Уничтожить тару в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, изъятую согласно протокола изъятия вещей и документов и находящуюся на ответственном хранении на складе РАЙПО Матвеево-Курганского района по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, п. Матвеев Курган, ул. Советская д.18, а именно:
- три стеклянных бутылки из под водки "Finskaya Silver" объемом по 0,5 литра каждая.
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Судья И.Б. Ширинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка