Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 декабря 2019 года №А53-28031/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2019 года Дело N А53-28031/2019
Резолютивная часть решения объявлена "02" декабря 2019 года
Полный текст решения изготовлен "06" декабря 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Донэнерго" ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2019 N 861/05 по делу об административном правонарушении,
при участии:
от заявителя: представитель Мелконян Г.М. (доверенность от 01.01.2019)
от административного органа: представитель Иваненко И.С. (доверенность от 09.01.2019)
установил:
акционерное общество "Донэнерго" (далее - АО "Донэнерго") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС России по РО) о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2019 N 861/05 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 135 225 руб.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, мотивируя отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
Представитель УФАС России по РО возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, при его вынесении процессуальных нарушений не допущено.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.
Комиссией УФАС России по итогам рассмотрения дела N176/05 (решение от 10.10.2018 N19456/05) установлен факт нарушения АО "Донэнерго" и ООО "Новые технологии" части 4 статьи 11 федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N135-ФЗ) в части заключения и исполнения антиконкурентного соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий к доступу на товарный рынок при проведении закупок угольной продукции (антрацит (обогащенный), ГОСТ-Р51591-2000) для нужд филиала АО "Донэнерго" Тепловые сети) у единственного поставщика N31705634688 и N31705961395.
Основанием для возбуждения Ростовским УФАС России дела N176/05 послужила жалоба ООО "Антрацит Трейд" на действия АО "Донэнерго" и ООО "Новые технологии" при проведении закупки у единственного поставщика N31705634688 на поставку угольной продукции.
Ростовское УФАС России по РО решением от 23.11.2017 по делу N2080/05 признало АО "Донэнерго" нарушившим пункт 3 части 1 статьи 17 Закона N135-ФЗ в части нарушения порядка определения победителя (победителей) открытого запроса предложений в электронной форме N31705514973 "Угольная продукция (Антрацит (обогащенный), ГОСТ Р51591-2000) для нужд филиала АО "Донэнерго" Тепловые сети.
АО "Донэнерго" выдано предписание об отмене протокола подведения итогов открытого запроса предложений в электронной форме N31705514973 от 22.09.2017 и проведении повторной процедуры рассмотрения поступивших на участи в запросе предложений в электронной форме N31705514973 заявок.
АО "Донэнерго" во исполнение предписания сообщило в УФАС по РО об отмене итогового протокола, проведении повторной оценки заявок. Протокол повторной оценки Заказчиком в ЕИС не размещен.
06.12.2017 АО "Донэнерго" опубликовано уведомление об отмене открытого запроса предложений в связи с возникшей необходимостью.
В период рассмотрения антимонопольным органом дела N2080/05 АО "Донэнерго" принято решение о закупке у единственного поставщика.
17.10.2017 АО "Донэнерго" в ЕИС размещена информация о проведении закупки угольной продукции (Антрацит (обогащенный), ГОСТ Р51591-2000) у единственного поставщика (реестровый номер закупки N31705634688).
Начальная (максимальная) цена закупки - 46 781 672,00 руб., без НДС.
27.10.2017 между АО "Донэнерго" и ООО "Новые технологии" заключен договор N686 ТС с ценой 55 202 372,96 руб. (с НДС). Срок поставки до 31.12.2017. Объем поставки - 5 600 т. Цена одной тонны - 9 857,57 руб. с НДС.
Решение о закупке у единственного поставщика принято Заказчиком в период рассмотрения Комиссией Ростовского УФАС России дела N2080/05, возбужденного по признакам нарушения АО "Донэнерго" пункта 3 части 1 статьи 17 Закона N135-ФЗ при рассмотрении Заказчиком заявок и определении победителя аналогичной по предмету закупки, ранее проведенной Заказчиком путем открытого запроса предложений в электронной форме (извещение N31705514973).
Заключение обществом недопустимого Федеральным законом N135-ФЗ соглашения установлены решением УФАС России по РО от 10.10.2018 N19456/05, согласно которому АО "Донэнерго" и ООО "Новые технологии" признаны нарушившими часть 4 статьи 11 Федерального закона N135-ФЗ в части заключения и исполнения антиконкурентного соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок при проведении закупок угольной продукции (антрацит (обогащенный), ГОСТ-Р51591-2000) для нужд филиала АО "Донэнерго" Тепловые сети) у единственного поставщика N317056346688 и N31705961395.
Данное решение УФАС России по РО было обжаловано в суд (дело NА53-2278/2019).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 07.08.2019 и постановлением Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2019, решение УФАС России по РО признано законным и обоснованным.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 23.05.2019 заместителем начальника отдела по борьбе с картелями УФАС России по РО, в присутствии представителя общества по доверенности Мелконян Г.М., протокола об административном правонарушении N861/05 по признакам наличия в действиях АО "Донэнерго" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представителю общества были разъяснены его права и обязанности и вручена копия протокола под подпись.
05.07.2019 заместитель руководителя УФАС России по РО, в присутствии представителя общества по доверенности Мелконяна Г.М., вынес постановление N861/05. Которым АО "Донэнерго" признано виновным в совершении административного парвонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 135 225 руб. Копия постановления вручена представителю общества под подпись.
Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, АО "Донэнерго" обжаловало его в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 указанной статьи в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения составляет заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 11 Федерального закона N135-ФЗ запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Наличие в действиях АО "Донэнерго" нарушений части 4 статьи 11 Федерального закона N135-ФЗ проверялось в судебном порядке и подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу NА53-2278/2019 по заявлению акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) о признании недействительным решения от 10.10.2018 по делу N176/05 о наличии в действиях общества и ООО "Новые технологии" нарушения части 4 статьи 11 Федерального закона N135-ФЗ в части заключения и исполнения антиконкурентного соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок при проведении закупок угольной продукции (Антрацит (обогащенный), ГОСТ - Р51591-2000) для нужд филиала общества у единственного поставщика согласно извещениям N31705634688 и N31705961395; обществу отказано в удовлетворении требований. Обстоятельства, установленные в названном деле, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях АО "Донэнерго" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вина АО "Донэнерго" в совершении административного правонарушения антимонопольным органом установлена и доказана.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу, вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Совершенное АО "Донэнерго" административное правонарушение не может рассматриваться как малозначительное по следующим основаниям.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление ВАС РФ N 10) указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
АО "Донэнерго" не представило доказательств, объективно свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая.
Совершенное АО "Донэнерго" административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Необходимость надлежащего исполнения АО "Донэнерго" обязанности по недопущению совершения действий, результатом которых является заключение и исполнение антиконкурентного соглашения, обусловлена важностью охраняемых общественных отношений.
Совершенное АО "Донэнерго" правонарушение, выразившиеся в заключении и исполнении антиконкурентного соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок при проведении закупок угольной продукции, посягает на охраняемые антимонопольным законодательством общественные отношения в области эффективного функционирования товарных рынков, защиты прав и законных интересов участников правоотношений, добросовестного осуществления предпринимательской деятельности, что не позволяет квалифицировать его в качестве малозначительного.
Судом установлено, что при вынесении оспариваемого постановления антимонопольным органом учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, а именно: оказание АО "Донэнерго" содействия антимонопольному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении - оперативное предоставление в Ростовское УФАС России запрашиваемых всех сведений и документов в рамках данного административного дела.
Как было указано ранее, административная ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуга), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с примечанием 4 к статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей 14.31, статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
В соответствии с частью 3.1. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сумма выручки правонарушителя для расчета размера штрафа берется за календарный год, предшествующий дате выявления административного правонарушения.
Учитывая, что административное правонарушение, совершенное АО "Донэнерго", Ростовским УФАС России было выявлено в 2018 г. (что подтверждается приказом о возбуждении дела N 176/05 от 08.02.2018 N33), то административный штраф подлежит исчислению исходя из суммы выручки АО "Донэнерго", полученной от оказания услуг по реализации тепловой энергии на территории Ростовской области с использованием угольных котельных в 2017 году.
Согласно представленной АО "Донэнерго" справки от 06.06.19 N 1831, выручка общества от оказания услуг по реализации тепловой энергии на территории Ростовской области с использованием угольных котельных, определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации, в 2017 году составила 85 409 000 рублей.
Совокупный размер выручки АО "Донэнерго" от реализации всех товаров (работ, услуг) в 2017 году составил 13 985 502 000 (1/25=3 496 375 500 руб.).
При определении размера административного штрафа АО "Донэнерго" от суммы выручки данного юридического лица, расчет произведен следующим образом (в соответствии с примечанием 4 к статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях): 854 090 (минимальный размер административного штрафа) + 1 708 180 (половина разности между максимальным и минимальным размерами штрафа) = 2 562 270 рублей.
С учетом одного смягчающего обстоятельства (содействие антимонопольному органу при рассмотрении административного дела) 2 562 270 - 427 045 (1/8 разности максимального и минимального размера штрафа) = 2 135 225 рублей.
Суд, проверив расчеты, приходит к выводу, что Управлением ФАС России по РО назначенный АО "Донэнерго" штраф в размере 2 135 225 руб. определен верно.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление УФАС по РО вынесено законно и обосновано, оснований для удовлетворения заявленных ООО "Донэнерго" требований не имеется.
Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и возражений и признал их несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления акционерного общества "Донэнерго" ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890 отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд, вынесший решение.
Судья Л.Н. Паутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка