Дата принятия: 20 сентября 2019г.
Номер документа: А53-28028/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2019 года Дело N А53-28028/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чогандарян А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска к индивидуальному предпринимателю Волгину Александру Аркадьевичу (ИНН 614307255915, ОГРНИП 307614302400072) о взыскании 1675070.90 руб.,
в отсутствие сторон,
установил: Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Волгину Александру Аркадьевичу 1488928,14 руб. задолженности, 186 142,76 руб. пени, а всего 1675070,9 руб., а также пени из расчета одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка России, начисленные на сумму 1 488 928,14 руб. за период с 13.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Представитель истца явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд полагает возможным перейти к судебному разбирательству.
Ответчик не явился в судебное заседание, копия определения суда, направленная ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРИП, возвращена органами связи с отметкой "истек срок хранения".
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей на его адрес корреспонденции, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как установлено судом, 13.01.2015 на основании протокола о результатах аукциона от 13.01.2015 N2 по продаже права заключения договора аренды земельного участка, между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Волгиным Александром Аркадьевичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N2 согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 6000 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:0080104:1134, находящийся по адресу: Ростовская обл., г. Волгодонск, Ростовское шоссе,41, для использования под магазины продовольственные и промтоварные торговой площадью не более 50 кв.м. (пункт 1.1. договора).
Земельный участок передан ответчику согласно акту приема-передачи в аренду земельного участка от 13.01.2015.
Срок аренды участка установлен с 13.01.2015 по 13.01.2018 (пункт 2.1. договора).
Годовой размер арендной платы за земельный участок составляет: 1 336 939 руб. (пункт 3.1 договора). Размер арендной платы за период с 13.01.2015 по 31.12.2015 составляет 1 292 984,84 руб.
Пунктом 3.2 договора аренды N2 от 13.01.2015 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала.
31.03.2018 Волгиным Александром Аркадьевичем земельный участок площадью 6000 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:0080104:1134, находящийся по адресу: Ростовская обл., г. Волгодонск, Ростовское шоссе,41, предоставленный для использования под магазины продовольственные и промтоварные торговой площадью не более 50 кв.м возвращен по акту приема-передачи земельного участка в фонд городских земель.
В следствие невнесения арендных платежей за Волгиным А.А. образовалась задолженность в размере 1 488 928,14 руб. за период с 01.04.2017 по 31.03.2018.
Пунктом 5.2 договора аренды N2 от 13.01.2015 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка, действующей на день просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки
В результате несвоевременного внесения арендных платежей, за период с 21.06.2017 по 12.03.2019 размер пени составляет 186 142,76 руб.
В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия N54 от 12.03.2019 с требованием об уплате задолженности. Требование в досудебном порядке не исполнено, задолженность не погашена.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора аренды Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договоров, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет арендной платы не оспорен, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете, в общей сумме принимается судом как надлежащий.
В этой связи требования истца о взыскании задолженности по договору в общей сумме 1488928,14 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы неустойки в размере 186142,76 руб. за период с 21.06.2017 по 12.03.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 5.2 договора, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Ответчиком требование о взыскании неустойки не оспорено, о снижении размера неустойки не заявлено.
Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 1 488 928,14 руб. за период с 13.03.2019 по день фактической уплаты.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, требования истца судом признаются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основную сумму долга 1 488 928,14 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, за период с 13.03.2019 по день фактической уплаты.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в размере 15568 рубль и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Волгина Александра Аркадьевича (ИНН 614307255915, ОГРНИП 307614302400072) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска 1488928,14 руб. задолженности, 186 142,76 руб. пени, а всего 1675070,9 руб., а также пени из расчета одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка России, начисленные на сумму 1 488 928,14 руб. за период с 13.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Волгина Александра Аркадьевича (ИНН 614307255915, ОГРНИП 307614302400072) в доход федерального бюджета 29 751 рубль государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.А. Палий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
