Дата принятия: 18 октября 2019г.
Номер документа: А53-27992/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2019 года Дело N А53-27992/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щепун И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "РТ-Охрана" (ИНН 7704759968, ОГРН 1107746577652)
к акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский институт "Градиент" (ИНН 6163111477, ОГРН 1116195013934) о взыскании 5634706,37 руб.,
при участии:
от истца: представитель Ярош В.И. по доверенности от 16.10.2018
от ответчика: представитель Валенова В.В. по доверенности от 09.01.2019
установил: акционерное общество "РТ-Охрана" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский институт "Градиент" о взыскании 5634706,37 руб., в том числе 4525355,03 руб. задолженности, 1109351,34 руб. неустойки по договору оказания услуг охраны от 01.05.2017 N РТ-О/17-04/39/17 и неустойки до даты фактического исполнения.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив отказ от взыскания задолженности и увеличив сумму неустойки до 1199858,44 руб., уточнение иска принято судом.
В соответствии с частью 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании пункта 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Отказ от иска в части взыскания задолженности принят судом, поскольку он не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению по основаниям пункта 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, возражал против удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.
Между акционерным обществом "РТ-Охрана" (исполнитель) и акционерным обществом "Всероссийский научно-исследовательский институт "Градиент" (заказчик) заключен договор оказания услуг охраны от 01.05.2017 N РТ-О/17-04/39/17, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в пределах своей компетенции оказывать услуги, связанные с решением задач по вооруженной защите объектов заказчика от противоправных посягательств, совершенствованию системы охраны, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах (пункт 1.1. договора)
Стоимость услуг по договору до 31.12.2018 составила 908583, 03 руб., в том числе НДС (18%) 138597,41 руб., ежемесячно (пункт 7.1 договора); с 01.01.2019 составила 923983 руб., в том числе НДС (20%) 153997,17 руб. ежемесячно (пункт 1 дополнительного соглашения N 2 к договору); с 01.06.2019 составила 844823 руб., в том числе НДС (20%) 140803,83 руб. ежемесячно (пункт 1 дополнительного соглашения N 3 к договору).
Оплата услуг производится ежемесячно исполнителю путем внесения авансового перечисления заказчиком денежных средств в полном объеме на счет исполнителя: за первый месяц не позднее 3 банковских дней с начала оказания услуг; в последующие месяцы до 5 числа текущего (расчетного) месяца (пункт 7.2 договора).
По окончании текущего (расчетного) периода, но не позднее 5 числе следующего месяца, исполнитель предоставляет заказчику счет-фактуру и акт оказанных услуг. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных документов обязан направить исполнителю подписанный со своей стороны акт оказаний услуг или представить мотивированный отказ от подписания указанного акта. В случае, если акт оказанных услуг подписан заказчиком в установленный срок с мотивированным письменным отказом, услуги считаются принятыми (пункт 7.3 договора).
Как следует из материалов дела, исполнителем оказаны услуги по охране объектов заказчика, что подтверждается актами выполненных работ от 30.09.2018, от 31.10.2018, от 30.11.2018, от 31.12.2018, от 31.03.2019, от 30.04.2019, от 31.05.2019, от 30.06.2019.
Ответчиком было произведена оплата за оказанные услуги в октябре, ноябре и декабре 2018 с нарушением срока оплаты, согласно платежным поручениям N1258 от 01.07.2019, N3137 от 11.12.2018, N1112 от 05.06.2019 на сумму 908583,03 руб.
Сумма задолженности за оказанные услуги составила 4525355,03 руб., которая оплачена ответчиком после принятия иска к производству платежным поручением N 1786 от 20.08.2019.
Истец направлял в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность, однако ответчик свою обязанность по оплате не исполнил.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг с элементами подряда, к отношениям сторон следует применять нормы глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.
Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате.
Выполнение истцом обязательств подтверждено материалами дела: договором оказания услуг охраны от 01.05.2017 N РТ-О/17-04/39/17, актами выполненных работ и иными доказательствами.
Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены ответчиком добровольно после принятия иска к производству на сумму 5494500 руб., согласно платежному поручению N1786 от 20.08.2019, что послужило основанием отказа истца от взыскания задолженности.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1199858,44 руб. за период с 06.09.2018 по 20.08.2019.
В соответствии с п. 7.4 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, подрядчик вправе потребовать оплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности.
Истец представил возражения против заявленного ходатайства, указав, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В рассматриваемом случае, суд усмотрел явную несоразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки в размере 1199858,44 руб. последствиям нарушения обязательства.
Судом принимается во внимание, что размер неустойки 0,1 % является высоким и в данном случае несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку между сторонами сложились длительные отношения, при этом ответчик в течение 2 недель после предъявления иска оплатил долг, в связи с чем суд производит перерасчет подлежащей к взысканию неустойки исходя из 0,05% от суммы просроченного платежа.
При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим частичному удовлетворению на сумму 599929,22 руб.
В остальной части, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 51174 руб. по платежному поручению N 2855 от 31.07.2019.
В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 51626 руб.
Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 51174 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ не может возлагать на истца бремя уплаты госпошлины, 452 рубля подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом суммы исковых требований оплатой долга после принятия иска к производству.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт "Градиент" (ИНН 6163111477, ОГРН 1116195013934) в пользу акционерного общества "РТ-Охрана" (ИНН 7704759968, ОГРН 1107746577652) 599929,22 руб. неустойки, а также 51174 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт "Градиент" (ИНН 6163111477, ОГРН 1116195013934) в доход федерального бюджета 452 руб. государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Абдулина С. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
