Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 октября 2019 года №А53-27979/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N А53-27979/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Манукяна Фербаха Акоповича (ИНН 610701970930, ОГРНИП 305610714400022)
к Административной комиссии г. Волгодонска
об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
установил: индивидуальный предприниматель Манукян Фербах Акопович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Административной комиссии г. Волгодонска (далее - заинтересованное лицо, административный орган) с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 19.06.2019 N835 по делу об административном правонарушении N671/640/2019.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 04.10.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
От заинтересованного лица в установленный судом срок поступил письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении.
От предпринимателя поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление, арбитражный суд установил следующее.
На основании договора аренды земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Манукяном Ф.А. (арендатор, предприниматель разместил нестационарный торговый объект (павильон "Продукты") по адресу: г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, 9г.
В ходе проверки административным органом установлено, что 27.05.2019 предприниматель не обеспечил надлежащее содержание фасада павильона "Продукты" по адресу: г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, 9г, а именно: не произведен ремонт козырька, очистка от надписей заднего и боковых фасадов павильона, не вымыты окна витрин, не окрашены урны, чем нарушены положения п. 4 ст. 7; п. 1, 2, 4 ст. 17 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Волгодонск", утверждённых решением Волгодонской городской Думы от 24.05.2012 N51.
29.05.2019 старшим инспектором отдела муниципальной инспекции Администрации города Волгодонска в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N640 по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".
19.06.2019 Административной комиссией было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N835 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.
Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Решением Волгодонской городской Думы от 24.05.2012 N51 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Волгодонск" (далее - Правила благоустройства).
Пунктом 4 статьи 7 Правил благоустройства очистка урн от мусора должна производиться собственниками, владельцами, пользователями систематически по мере их наполнения, но не реже 1 раза в сутки, мойка и дезинфицирование - один раз в неделю, а их окраска - по мере необходимости.
Согласно пункту 4 статьи 17 Правил благоустройства в состав элементов фасадов зданий, подлежащих содержанию, входят: 1) приямки, входы в подвальные помещения и мусорокамеры; 2) входные узлы: ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери и др.; 3) цоколь и отмостка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Правил благоустройства фасады зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Волгодонска (далее по тексту - фасады зданий), содержатся их владельцами, а также лицами, ответственными за их содержание.
Лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, обязаны обеспечить надлежащее их содержание, в том числе по своевременному производству работ по ремонту и покраске зданий, сооружений, их фасадов, а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах памятные доски, указатели улиц, переулков, площадей и пр., номерные знаки (пункт 2 статьи 17 Правил благоустройства).
Материалам административного дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами подтверждается несоблюдение предпринимателем Правил благоустройства, выразившееся в складирование запасов товара около торговой точки.
Выявленные нарушения образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые предприниматель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Довод заявителя об устранении нарушений не принимается судом, поскольку устранение допущенных нарушений после их выявления не исключает ответственности предпринимателя.
Судом также не принимаются доводы о получении административным органом доказательств с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части проведения внеплановой проверки.
В данном случае правонарушение выявлено не в результате внеплановой проверки деятельности предпринимателя, а при непосредственном обнаружении признаков правонарушения лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
На момент вынесения постановлений срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Оснований для признания судом правонарушения малозначительным не имеется.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о пренебрежительном отношении предпринимателя к возложенным на него законодательством обязанностям. Кроме того, предприниматель не обосновал исключительность случая совершенного им правонарушения.
Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, судом установлено, что предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон N 273-ЗС) невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.
Суд принимает во внимание, что из примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по общему правилу лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за совершенные правонарушения несут административную ответственность в пределах санкции, предусматривающей ответственность должностных лиц, если законом не установлено иное.
Соответственно наказание предпринимателю назначено в максимальном размере санкции, предусматривающей ответственность должностных лиц.
Поскольку административный орган не обосновал размер штрафа при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения предпринимателю административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона N 273-ЗС, предусматривающей ответственность должностных лиц, в размере 8 000 руб.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд возвращает индивидуальному предпринимателю Манукяну Фербаху Акоповичу из федерального бюджета уплаченную по чек-ордеру от 31.07.2019 (операция 192) государственную пошлину в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии г. Волгодонска от 19.06.2019 N835 по делу об административном правонарушении N671/640/2019 о привлечении индивидуального предпринимателя Манукяна Фербаха Акоповича (ИНН 610701970930, ОГРНИП 305610714400022) к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N273-ЗС "Об административных правонарушениях" признать незаконным и отменить в части установленной санкции в виде штрафа в размере 30 000 руб. Снизить размер штрафа до 8 000 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Манукяну Фербаху Акоповичу (ИНН 610701970930, ОГРНИП 305610714400022) из федерального бюджета уплаченную по чек-ордеру от 31.07.2019 (операция 192) государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Ю.Ю. Андрианова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка