Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: А53-27963/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А53-27963/2019
Резолютивная часть решения объявлена "19" ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "26" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728
к Управлению Службы Банка России по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе
об оспаривании ненормативного правового акта (предписания от 08.05.2019 NС59-6-4-1/8700),
третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - собственник транспортного средства Кокарева Марина Ивановна
при участии:
от заявителя: представитель не явился
от органа, чей ненормативный правовой акт оспаривается: представитель Гриценко И.П. (доверенность от 28.03.2019)
от третьего лица: не явилась
установил:
акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория") обратилось в суд с заявлением к Управлению Службы Банка России по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее - Служба ЦБ РФ) о признании недействительным предписания от 08.05.2019 NС59-6-4-1/8700 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.
Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Кокареву Марину Ивановну.
Представитель органа, чей ненормативный правовой акт оспаривается, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.
Заявитель и третье лицо явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и третьего лица при наличии доказательств их надлежащего извещения.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя органа, чей ненормативный правовой акт оспаривается, суд установил следующее.
Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в Южном федеральном округе (далее - Управление) в ходе рассмотрения обращения Сигачевой А.С. (представителя по доверенности Кокаревой М.И.) (вх. от 15.03.2019 NОЭТ-1950), касающегося возможных нарушений АО "ГСК "Югория" требований законодательства Российской Федерации при урегулировании убытков по страховому случаю, произошедшему 16.02.2019 установлено следующее.
Согласно доводам обращения Сигачевой А.С., 19.02.2019 страховщиком (АО "ГСК "Югория") (выплатное дело N0217/48-000352) получено заявление о страховом возмещении убытков по факту повреждения транспортного средства Nissan Leopard г/н У846КМ123 Кокаревой М.И., ответственность которого застрахована АО "ГСК "Югория" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N2005013254 от 24.04.2018, в результате ДТП, имевшего место 16.02.2019, произошедшего по вине водителя автомобиля 2834СР г/н Р77600126 Агашина В.В., ответственность которого застрахована по договору ОСАГО серии ККК N3000993458 в АО СК "ПАРИ".
20.02.2019 был произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра, с которым Кокарева М.И. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.
АО "ГСК "Югория" было получено экспертное заключение от 07.03.2019 N027/19-48-000352 ООО "Русоценка", согласно которому рыночная стоимость транспортного средства (далее - ТС) составляет 275 500 руб., стоимость годных остатков 56 684,40 руб., стоимость восстановительного ремонта 656 300 руб.
13.03.2019 заявителем было получено на руки письмо (исх. N0105/03337), согласно которому действие договора ОСАГО серии ЕЕЕ N2005013254 было прекращено 25.07.2018 (в связи с установлением полной гибели ТС) до наступления 16.02.2019 события, обладающего признаками страхового случая, в связи с чем, страховщик не имеет правовых оснований для осуществления страхового возмещения.
Считая указанный отказ в выплате страхового возмещения Кокаревой М.И. в результате ДТП от 16.02.2019 незаконным, Управление вынесло предписание, согласно которому АО "ГСК "Югория" надлежало в течение 15 рабочих дней с даты получения предписания:
- устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации, указанных в устанавливающей части предписания, а именно: вернуться к рассмотрению заявления Сигачевой А.С. - представителя по доверенности Кокаревой от 19.02.2019 о выплате страхового возмещения в результате ДТП от 16.02.2019 и принять обоснованное нормами законодательства Российской Федерации решение;
- представить объяснение по факту допущенного нарушения, указанного в устанавливающей части предписания;
- принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности страховщика нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанному в устанавливающей части предписания;
- представить в Управление ответ об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов.
Не согласившись с вынесенным предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО "ГСК "Югория" обжаловало его в судебном порядке.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования АО "ГСК "Югория" не подлежат удовлетворению в виду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. Некредитными финансовыми организациями в соответствии указанным Федеральным законом признаются лица, осуществляющие деятельность субъектов страхового дела.
Согласно статье 76.5 Закона N 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства, предоставлять в установленные такими предписаниями сроки информацию и документы, подтверждающие исполнение таких предписаний.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Предметом договора страхования является обязательство страховой организации при наступлении страхового случая выплатить страхователю причиненный застрахованному имуществу ущерб, возникший в связи с повреждением, утратой или гибелью застрахованного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.
Пунктом 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила N 431-П), утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) установлено, что действие договора обязательного страхования досрочно прекращается, в том числе, в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.
В силу пункта 1.16 Правил N 431-П в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 Правил N 431-П, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.
Таким образом, гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, должна быть подтверждена соответствующим документом уполномоченного органа.
Согласно статье 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Аналогичные правила содержатся в пунктах 6 - 8 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.09.2018 N 52240).
В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение доводов АО "ГСК "Югория" о полной гибели транспортного средства гр. Кокаревой М.И., не представлены документы уполномоченного органа о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с его утилизацией (утратой).
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (пункт 18 статьи 12), Правила N 431-П (пункт 4.15) для определения размера страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего используют понятие "полной гибели" имущества потерпевшего, что не тождественно понятию гибели (утрате) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования. Полной гибелью имущества потерпевшего считаются такие его повреждения, когда его ремонт невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Из материалов дела усматривается, что автомобиль гр. Кокаревой М.И. после имевшего место 25.07.2018 ДТП был им восстановлен, после чего 16.02.2019 повторно был поврежден в ДТП.
Факт восстановления транспортного средства Nissan Leopard, государственный регистрационный номер У846КМ123, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Доказательства снятия транспортного средства Nissan Leopard, государственный регистрационный номер У846КМ123 с регистрационного учета в материалы дела не представлены.
При этом доказательства направления и получения уведомления о досрочном прекращении действия договора ЕЕЕ N2005013254 в адрес гр. Кокаревой М.И. в материалах дела отсутствуют. Из пояснений АО "ГСК "Югория", данных Банку России, следует, что информация о прекращении договора ОСАГО ЕЕЕ N2005013254 в автоматизированную систему (АИС РСА) не передавалась.
Таким образом, основания для отказа гр. Кокаревой М.И. в рассмотрении ее заявления от 19.02.2019 о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 16.02.2019 у АО "ГСК "Югория" не имелось.
Ссылка АО "ГСК "Югория" на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя по гражданскому делу N2-5648/2018 от 26.12.2018, которым в пользу Кокаревой М.И. была взыскана недополученная страховая сумма в размере 143 377,01 руб., вследствие чего Кокаревой М.И. был выплачен ущерб в общей сумме 446 660,77 руб. (платежные поручения от 24.08.2018 N69039, от 06.09.2018 N70922, от 19.02.2019 N652465) суд не может расценить как обстоятельство, подтверждающее полную гибель автомобиля.
Указанным решением суд установил, что в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, выполненной ИП Иваненко Г.Л., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Леопард составляет 382 161 руб. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости восстановления транспортного средства 483 000 руб. и стоимости годных остатков 100 839 руб.
Судом не был установлен факт гибели автотранспортного средства, напротив, в решении имеется указание на возможность восстановления пострадавшего автомобиля и определена стоимость работ по восстановлению.
Как следует из текста оспариваемого предписания, АО "ГСК "Югория" надлежало не позднее 15 рабочих дней с момента получения предписания устранить нарушения законодательства Российской Федерации, указанных в установочной части предписания, а именно: устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации, указанных в устанавливающей части предписания, а именно: вернуться к рассмотрению заявления Сигачевой А.С. представителя по доверенности Кокаревой от 19.02.2019 о выплате страхового возмещения в результате ДТП от 16.02.2019 и принять обоснованное нормами законодательства Российской Федерации решение; представить объяснение по факту допущенного нарушения, указанного в устанавливающей части предписания; принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности страховщика нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанному в устанавливающей части предписания; представить в Управление ответ об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов.
Предписание Банка России от 08.05.2019 NС59-6-4-1/8700 вынесено уполномоченным должностным лицом и направлено на устранение нарушения законодательства и защиту прав страхователя.
Предписание является исполнимым, содержит ясные и однозначно-понимаемые формулировки.
Доказательств обратного АО "ГСК "Югория" не представлено.
Довод АО "ГСК "Югория" о неверном применении Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе норм права, судом отклоняется, как основанные на неверном толковании заявителем положений Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N431-П.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что предписание Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе от 08.05.2019 NС59-6-4-1/8700 соответствует положениям Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N431-П, не нарушает законных прав и интересов АО "ГСК "Югория" при осуществлении им своей деятельности.
При вынесении решения суд руководствовался аналогичной судебной практикой, изложенной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу NА53-19294/2019.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.
При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, АО "ГСК "Югория" по платежному поручению от 30.07.2019 N100188 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что соответствует статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что отнесении судебных расходов подлежит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.Н. Паутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
