Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: А53-27946/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N А53-27946/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2019.
Полный текст решения изготовлен 30.10.2019.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремян Г.Б.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью "Орионцентр" (ОГРН 1137746191109, ИНН 7716739490)
к обществу с ограниченной ответственностью "Электротрейд Юг" (ОГРН 1166196112631, ИНН 6162074021)
о взыскании,
в отсутствии сторон,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Орионцентр" обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Электротрейд Юг" о взыскании неосновательного обогащения по договору N2/17 от 10.01.2016 в размере 1 589 087,63 руб., пени за период с 28.02.2017 по 18.12.2017 в размере 114 099,43 руб.
Истец и ответчик явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
25.01.2017 общество с ограниченной ответственностью "Орионцентр" перечислило денежные средства в размере 1 474 988,20 рублей на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Электротрейд Юг", что подтверждается выпиской по операциям на счете организации.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 13-88к от 05.06.2019 с требованием о предоставлении копий документов, подтверждающих основание для перечисления денежных средств (договоры, соглашения, товарные накладные, акты, акты сверок и прочее) либо о возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из содержания указанной нормы права следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца; приобретение или сбережение денежных средств именно за счет истца; отсутствие правовых оснований для приобретения либо сбережения денежных средств; размер неосновательного обогащения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание факт отсутствия между сторонами оснований для перечисления денежных средств, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 474 988,20 рублей.
Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик не воспользовался правом на представление доказательств, опровергающих доводы истца. Доказательства возврата ответчиком истцу необоснованно полученных денежных средств в сумме 1 474 988,20 рублей в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика 1 474 988,20 рублей неосновательного обогащения.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 18.12.2017 в размере 114 099,43 руб.
Заявленные к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму неосновательного обогащения на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов судом проверен и признан арифметически и методологически правильным.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электротрейд Юг" (ОГРН 1166196112631, ИНН 6162074021) в пользу общество с ограниченной ответственностью "Орионцентр" (ОГРН 1137746191109, ИНН 7716739490) задолженность в размере 1 474 988,20 руб., пени за период с 28.02.2017 по 18.12.2017 в размере 114 099,43 руб., итого- 1 589 087,63 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электротрейд Юг" (ОГРН 1166196112631, ИНН 6162074021) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 891 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Губенко М. И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
