Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: А53-27941/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N А53-27941/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Какаян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска к индивидуальному предпринимателю Мамедову Руслану Арастун Оглы (ИНН 615018730602, ОГРНИП 319619600134762), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников недвижимости "ТЦ Платовский" об освобождении земельного участка,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: Щербин М.М. - представитель по доверенности от 03.07.2019,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мамедову Руслану Арастун Оглы, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников недвижимости "ТЦ Платовский" об обязании освободить земельный участок из земель кадастрового квартала 61:55:0011606, право государственной собственности на который не разграничено, местоположением: Ростовская обл., г. Новочеркасск, в 16,9 м на юго-восток от автомобильной дороги "проспект Платовский", в 15,5 м на юго-запад от автомобильной дороги "Улица Орджоникидзе", в районе нежилого здания по проспекту Платовскому. 71 с кадастровым номером 61:55:0011606:59 (торговый центр "Платовский", расчетной площадью 4 кв. м, от занимаемого нестационарного объекта (торговая палатка), благоустроить освобожденную территорию, в случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу - возместить Администрации затраты на снос и вывоз сооружения, проведение работ по благоустройству освобожденной территории.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Представитель третьего лица представил отзыв с обоснование отсутствия с предпринимателем договорных отношений по пользованию земельным участком в заявленных координатах.
В судебном заседании, назначенном на 03.12.2019 на 12 час. 20 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 45 мин., после которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска проведено обследование земельного участка в границах кадастрового квартала 61:55:0011606, по местоположению - Ростовская область, г. Новочеркасск, в 16,9 м на юго-восток от автомобильной дороги "проспект Платовский", в 15,5 м на юго-запад от автомобильной дороги "улица Орджоникидзе", в районе нежилого здания по пр-кту Платовскому, 71, с кадастровым номером 61:55:0011606:69, (торговый центр "Платовский"). 14.02.2019 по итогам обследования составлен акт N 125, установлен факт использования индивидуальным предпринимателем Котляровой Ириной Леонидовной земельного участка путем установления торговых объектов. Нестационарный объект имеет следующие характеристики: тип объекта - "торговая палатка", длина 2,1 м, ширина - 1,58 м, высота 2,1 м, площадь 4 кв.м, материал изготовления металл, цвет темно коричневый, информационная вывеска отсутствует. По результатам осмотра территории составлен схематический чертеж и фототаблица.
Комитетом проведены мероприятия по выявлению правовых оснований использования неустановленным лицом указанного земельного участка и нестационарного объекта. В целях установления личности владельца нестационарного объекта Комитетом принимались меры к розыску владельца нестационарного объекта.
17.04.2019 года в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска поступило заявление Мамедова Руслана Арастун оглы о наличии у него права собственности на нестационарный торговый объект (торговая палатка), размещенный в границах кадастрового квартала 61:55:0011606, по местоположению - Ростовская область, г. Новочеркасск, в 16,9 м на юго-восток от автомобильной дороги "проспект Платовский", в 15,5 м на юго- запад от автомобильной дороги "улица Орджоникидзе", в районе нежилого здания по пр-кту Платовскому, 71, с кадастровым номером 61:55:0011606:69, (торговый центр "Платовский").
22.04.2019 года Мамедову Руслану Арастун оглы вручено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации (N57.1.4/2158 от 18.04.2019), в котором предложено в течение 60 календарных дней с момента доставки в его адрес предостережения освободить земли кадастрового квартала 61:55:0011606, от нестационарного объекта, провести работы по благоустройству освобождённой территории.
В периоде, определенном в предостережении для устранения правонарушения, Мамедов Руслан Арастун оглы обратился в Администрацию города с заявлением о внесении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новочеркасска дополнительного места для размещения нестационарного торгового объекта со специализацией "продовольственные товары" в районе пр. Платовский, 71 (вх. N57-ОГ-740-19 от 18.04.2019).
28.06.2019 года Комиссией по контролю размещения нестационарных торговых объектов и объектов бытового обслуживания на территории муниципального образования "Город Новочеркасск" отказано во внесении испрашиваемых дополнений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новочеркасска.
Спорный нестационарный объекты не демонтирован.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявляет, что павильоны установлены в отсутствие права пользования земельным участком. Указанный в иске земельный участок в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования не включен.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
Требование об освобождении участка основано на норме статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статьей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению прав в отношении имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
Пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (пункт 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. Муниципальное образование вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти.
Также суд отмечает, что с 01 марта 2015 года спорные правоотношения регулируются нормами главы V.6 Земельного кодекса "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута".
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).
Часть 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ определяет, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Названная норма закрепляет право пользователей нестационарных торговых объектов на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.
Исходя из содержания обязанности органов местного самоуправления, закрепленной в пункте 2 части 3 статьи 17 Закона N 381-ФЗ, при рассмотрении требования об освобождении спорного участка от объекта следует установить, был ли включен торговый объект в ранее утвержденную схему, а также вправе ли ответчик претендовать на включение в новую схему в соответствии с частью 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ.
Судом установлено, что спорный павильон не включены в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную администрацией г. Новочеркасска.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права пользования земельным участком, на основании закона либо договора, так же в материалы дела не представлено (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Факт незаконного размещения павильонов судом установлено, ответчиками фактически не оспорен.
Согласно пояснениям ответчика, им предпринимаются меры к оформлению правомерности пользования земельным участком под спорным НТО.
В целях определения местоположения границ части кадастрового квартала 61:55:0011606, занимаемой НТО, определения местоположения НТО относительно границ земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011606:59, в ходе рассмотрения дела истцом проведен осмотр, обследование земельного участка, оформленный актом от 13.11.020169N 8. Ответчик уведомлялся истцом дате и времени осмотра земельного участка. Ответчик личную явку либо представителя не обеспечил. Представитель третьего лица участвовал в ходе осмотра.
Согласно указанному акту от 13.11.2019, НТО расположено в границах спорного земельного участка.
Доводы ответчика о наличии согласования места размещения спорного НТО с товарищество собственников недвижимости "ТЦ Платовский" документально не подтвержден. В ходе судебного заседания представитель третьего лица пояснил об отсутствии между товариществом и предпринимателем договорных отношений по пользованию заявленным земельным участком.
Кроме того, документальных доказательств принадлежности заявленного земельного участка третьему лицу на праве, позволяющем передачу земельного участка иным лицам, материалами дела не подтверждено. Напротив, представитель третьего лица представил договор о благоустройстве прилегающей территории и участии в содержании объектов благоустройства от 30.05.2018 N 38. Согласно договору товарищество обязано производить благоустройство (высадка зеленых насаждений), содержание в чистоте и порядке территории, расположенной в границах г.Новочеркасска, с адресными ориентирами г.Новочеркасск, пр. Платовский, 71, площадью 900 кв.м.
Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая отсутствие доказательств правомерного использования ответчиком спорным земельным участком и размещения на нем нестационарного торгового объекта, а также доказательств освобождения земельного участка, суд признает заявленные истцом требования правомерными и подлежащими удовлетворению в части обязания ответчикаосвободить земельный участок из земель кадастрового квартала 61:55:0011606, местоположение: Ростовская область, г. Новочеркасск, в 16,9 м на юго-восток от автомобильной дороги "проспект Платовский", в 15,5 м на юго-запад от автомобильной дороги "улица Орджоникидзе", в районе нежилого здания по пр-ту Платовскому, 71, с кадастровым номером 61:55:0011606:69 (торговый центр "Платовский"), расчетной площадью 4 кв.м, от занимаемого нестационарного объекта (торговая палатка).
Суд также полагает обоснованными требования истца об обязании ответчика привести освобожденную часть земельного участка в пригодное для использования по целевому назначению состояние за счет собственных средств.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60 ЗК РФ).
В силу п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 ЗК РФ).
Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.
Суд обязал ответчика устранить препятствия в пользовании земельного участка из земель кадастрового квартала 61:55:0011606 и освобождении от нестационарных торговых объектов. Требования истца направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Следовательно, при освобождении земельного участка ответчик обязан привести его в пригодное для использования состояние, существовавшее до нарушения прав истца.
Поскольку имущество ответчика размещено, несмотря на возражения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска и до сих пор находится на его земельном участке в отсутствие установленных законом или соглашением оснований, требование истца об обязании его освободить и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, в части требований об обязании ответчика в случае неисполнения судебного акта возместить администрации г. Новочеркасска затраты на снос и вывоз нестационарных объектов, приведению земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
Согласно норме закона истец вправе совершить действия по демонтажу за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов при неисполнении ответчиком судебного акта в установленный срок. Однако, указанная норма не предусматривает возможность обязания ответчика возместить лицу, не являющегося истцом, затраты на исполнение судебного акта.
В связи с указанным в удовлетворении требований в части обязания ответчика в случае неисполнения судебного акта возместить администрации г.Новочеркасска затраты на снос и вывоз нестационарных объектов, приведение земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояния следует отказать.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом предъявления об освобождении земельного участка от двух нестационарных торговых объектов. Истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обязать индивидуального предпринимателя Мамедова Руслана Арастун Оглы освободить земельный участок из земель кадастрового квартала 61:55:0011606, местоположение: Ростовская область, г. Новочеркасск, в 16,9 м на юго-восток от автомобильной дороги "проспект Платовский", в 15,5 м на юго-запад от автомобильной дороги "улица Орджоникидзе", в районе нежилого здания по пр-ту Платовскому, 71, с кадастровым номером 61:55:0011606:69 (торговый центр "Платовский"), расчетной площадью 4 кв.м, от занимаемого нестационарного объекта (торговая палатка) и привести освобожденную часть земельного участка в пригодное для использования по целевому назначению состояние за счет собственных средств.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Котляровой Ирины Леонидовны в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.П. Захарченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
