Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А53-27938/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А53-27938/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ИНН 6150039880, ОГРН 1036150011204)
к индивидуальному предпринимателю Николаеву Андрею Александровичу (ИНН 615018278288, ОГРН 316619600232066)
об освобождении земельного участка
в отсутствии представителей сторон
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска обратился в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Николаеву Андрею Александровичу с требованием об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011702:63, расположенного: город Новочеркасск, пр. Платовский, 61-а, демотировании сооружения связи, благоустройству освобожденной части земельного участка.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представлены дополнительные документы.
В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом, поступившие документы приобщены к материалам дела.
Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011702:63, расположенного: Ростовская область, город Новочеркасск, проспект Платовский, 61-а.
Установлено, что в районе местоположения границы земельного участка, определенной при государственном кадастровом учете характерными точками 21 - 22, а на местности - ограждением, размещено сооружение смешанного типа, имеющее согласно внешнему осмотру следующие характеристики: четырехгранная металлоконструкция, высотой ориентировочно - 32 м, грани которой сходятся от основания к вершине до уровня 24 м, шириной у основания - 2,25 м, длиной у основания - 2,25 м. Сооружение установлено на наливной бетонный фундамент шириной - 4 м, длиной - 5 м, высотой - 0,45м. посредством крепления его основания анкерными болтами к стальному швеллеру, как вмонтированному в фундамент, так и расположенному на фундаменте. Тип сооружения по результатам осмотра определен, как "башенно-мачтовое сооружение". Сооружение оснащено металлическим кабельным каналом, предполагающим проложение инженерных коммуникаций от оборудования в нежилом здании, размещенному по адресу: Ростовская область, город Новочеркасск, улица Пушкинская, 16, в границах смежного земельного участка с кадастровым номером: 61:55:0011702:14, к пользовательскому оборудованию, предполагаемому к установке на сооружении (акт N 5 от 06.09.2019).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011702:63 является собственностью муниципального образования "Город Новочеркасск".
19.02.2019 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Фиеста" (арендатор) заключен договор аренды N 19/033 земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011702:63 для эксплуатации зданий, строений, сооружений.
08.12.2017 между публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Николаевым Андреем Александровичем (покупатель) заключен договор купли-продажи N 2763699.
В приложении N1 к договору передаваемое имущество описано как радиомачта высотой 32,4м, весом 7,33т, тип - антенно-мачтовое сооружение.
В силу пункта 1.1 покупатель должен принять имущество, уплатить за него цену, демонтировать и вывезти с места приемки собственными силами и за счет собственных средств.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявляет, что спорные объекты установлены в отсутствии права пользования земельным участком. Требование об освобождении участка основано на норме статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Негаторный иск подлежит удовлетворению при одновременной констатации принадлежности объекта недвижимости истцу на праве собственности или ином законном праве, наличия реальных препятствий в осуществлении названных прав - права пользования, неправомерности действий ответчика, а так же доказанности фактического владения истца.
В пункте 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статьей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен исключительно при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению прав в отношении имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
Пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (пункт 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. Муниципальное образование вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти.
Также суд отмечает, что с 01 марта 2015 года спорные правоотношения регулируются нормами главы V.6 Земельного кодекса "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута".
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Материалами дела подтвержден факт использования ответчиком спорного земельного участка путем размещения на нем антенно-мачтового сооружения. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права пользования земельным участком, принадлежащим истцу на праве аренды, на основании закона либо договора в материалы дела не представлено (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Факт занятия ответчиком спорного земельного участка без правоустанавливающих документов не оспаривается ответчиком.
По существу, занятие земельного участка является действием, создающим препятствия в пользовании им, негаторный иск является надлежащим способом защиты нарушенного права.
Учитывая отсутствие доказательств правомерного использования ответчиком спорного земельного участка, а также доказательств освобождения земельного участка, суд признает заявленные истцом требования правомерными.
Статьей 76 Земельного Кодекса Российской Федерации предписано приведение самовольно занятых земельных участков в пригодное для их использования состояние гражданами, виновными в указанном земельном правонарушении, или за их счет.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного Кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 60 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Из пункта 2 статьи 62 Земельного Кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка.
С учетом вышеизложенного, требование об освобождении земельного участка путем демонтажа башенно-мачтового сооружения предполагает приведение земельного участка в пригодное для дальнейшего его использования состояние, а также в случае неисполнения требования об освобождении возмещения затрат на демонтаж башенно-мачтового сооружения.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
обязать индивидуального предпринимателя Николаева Андрея Александровича (ИНН 615018278288, ОГРН 316619600232066) освободить земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011702:63, расположенный: город Новочеркасск, проспект Платовский, 61-а путем демонтажа башенно-мачтового сооружения.
Взыскать с индивидуального предпринимателю Николаева Андрея Александровича (ИНН 615018278288, ОГРН 316619600232066) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в
законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший
решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или
суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.А. Великородова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
