Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: А53-27893/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N А53-27893/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Домашевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАМПЭЙ" (ОГРН 1147746384763, ИНН 7705557450)
к индивидуальному предпринимателю Амбарцумян Тиграну Грачиковичу (ОГРН 316774600120650, ИНН 772878897008)
о взыскании 2 400 000 руб. задолженности по договору о привлечении банковского субагента, 24 400,80 руб. процентов за пользование отсрочкой, 2 954,25 руб. пени за просрочку платежей в соответствии с соглашением о реструктуризации, 53 678,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии:
от истца представитель Пименова А.В. по доверенности от 16.05.2019г.,
от ответчика представитель не явился,
установил: общество с ограниченной ответственностью "КАМПЭЙ" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Амбарцумян Тиграну Грачиковичу о взыскании 2 700 000 руб. задолженности по договору о привлечении банковского субагента, 24 400,80 руб. процентов за пользование отсрочкой, 2 954,25 руб. пени за просрочку платежей в соответствии с соглашением о реструктуризации, 53 678,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 400 000 руб., 24 400,80 руб. процентов за пользование отсрочкой, 2 954,25 руб. пени за просрочку платежей в соответствии с соглашением о реструктуризации, 53 678,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), удовлетворяет заявленное истцом ходатайство об уточнении суммы исковых требований.
Как следует из материалов дела, между ООО "Кампэй" и ИП Амбарцумяном Тиграном Грачиковичем (далее -ответчик) был заключен договор о привлечении банковского платежного субагента в форме соглашения N 77-01644-97 о присоединении от 16.03.2016 (далее - договор).
В соответствии с п. 3.1 договора ООО "Кампэй" как Банковский платежный агент (БПА) привлекает банковского платежного субагента (БПСА) для: принятия от плательщика наличных денежных средств в рублях РФ и (или) выдачи плательщику наличных денежных средств в рублях РФ, в том числе при совершении операций с использованием виртуальных предо плаченных карт банка, в том числе с применением ПТС (программно-технический комплекс); предоставления плательщику электронных средств платежа и обеспечения возможности использования указанных электронных средств платежа в соответствии с условиями, установленными банком.
Все суммы принятых денежных средств по распоряжениям плательщиков БПСА обязан перечислять на специальный банковский счет БПА не позднее 23.59 часов по московскому времени текущего дня, в котором приняты денежные средства.
Указанное обязательство обеспечивается путем пополнения БПСА гарантийного фонда БПСА.
Размер гарантийного фонда банковского платежного субагента рассчитывается исходя из оборота банковского платежного субагента по принимаемым ежедневно денежным средствам по распоряжениям плательщиков в целях дальнейшего перевода.
Согласно п. 5.1.18 договора при отсутствии денежных средств в остатке гарантийного фонда банковского платежного субагента, банковский платежный агент может предоставить банковскому платежному субагенту отсрочку в перечислении принятых денежных средств. При этом банковский платежный агент самостоятельно исполняет перед банком обязательства в части перечисления не перечисленных банковским платежным субагентом денежных средств. В этом случае банковский платежный субагент обязан уплатить банковскому платежному агенту проценты за предоставление денежных средств на период отсрочки по установленной банковским платежным агентом ставке, но не ниже 0,1 % от размера задолженности банковского платежного субагента за каждый день пользования денежными средствами (по отсрочке). Начисление и оплата процентов за пользование денежными средствами (отсрочку) производятся на конец расчетного месяца.
В соответствии с соглашением об отсрочке в перечислении денежных средств, принятых по распоряжениям плательщиков, к договору о привлечении банковского платежного субагента (соглашение N 77-01644-97 о присоединении от 16.03.2016) (далее - соглашение об отсрочке) с 17.03.2016 ответчику была предоставлена отсрочка в перечислении денежных средств, принятых по распоряжениям плательщиков. За предоставленную отсрочку уплачивается процент по ставке 0,1% от размера задолженности за каждый день пользования отсрочкой.
21.08.2018 ответчику было направлено уведомление (исх. 174 от 20.08.2018) о расторжении соглашения об отсрочке в перечислении денежных средств, принятых по распоряжениям плательщиков, к договору о привлечении банковского платежного субагента (соглашение N 77-01644-97 о присоединении от 16.03.2016), в котором содержалось требование о погашении задолженности.
Поскольку ответчик не исполнил требование о погашении задолженности, ему была направлена претензия. В ответ на претензию ответчик направил ответ от 06.12.2018 с предложением погашать задолженность ежемесячными платежами в срок до 31.12.2020.
23.01.2019 с ответчиком было заключено соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки (соглашение о реструктуризации), в соответствии с которым ответчик обязался выплачивать задолженность по договору в размере 2 874 400,80 руб. (в том числе: 2 700 000 рублей - сумма основного долга по отсрочке, 174 400,80 руб. - задолженность по процентам), в соответствии с установленным графиком. Данное соглашение было признано сторонами также актом сверки взаимных расчетов.
Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по соглашению о реструктуризации в соответствии с п. 8 соглашения ему на адрес электронной почты, указанный им в соглашении о реструктуризации и согласованный сторонами как один из способов отправки требования кредитора, 17.04.2019 было направлено уведомление о расторжении данного соглашения с требованием уплаты всей суммы задолженности, а также неустойки за просрочку платежей.
22.04.2019 и 22.05.2019 ответчик оплатил часть задолженности в размере 100 000 руб. и 50 000 руб. Данные платежи истцом были зачтены в счет погашения процентов за отсрочку за период с 17.03.2016 по 31.01.2017.
Таким образом, сумма задолженности ответчика составила 2 777 355,05 руб., в том числе: 2 700 000 рублей - сумма основного долга по отсрочке; 24 400 рублей 80 копеек - задолженность по процентам за период с 17.03.2016 по 31.01.2017; 2 954 рублей 25 копеек - неустойка за просрочку платежей по соглашению о реструктуризации. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения дела ответчиком были произведены оплаты задолженности, что подтверждается платежным поручением N 77460 от 08.08.2019г. на сумму 100 000 руб., платежным поручением N 57 от 07.10.2019 на сумму 200 000 руб.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 400 000 руб., 24 400,80 руб. процентов за пользование отсрочкой, 2 954,25 руб. пени за просрочку платежей в соответствии с соглашением о реструктуризации, 53 678,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.
Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В силу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме или частично, доказательств наличия иного встречного предоставления, как и доказательств неоказания услуг в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 2 400 000 руб. задолженности, подтвержденные договором, отчетами агента и актами, актами сверки взаимных расчетов и актами зачета взаимных требований являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд установил, что условия п. 5.1.18. договора свидетельствуют о наличии между сторонами правоотношения по коммерческому кредитованию, регулирующего статьей 823 ГК РФ.
Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Согласно пункту 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (статья 823 этого Кодекса).
Абзацем третьим пункта 12 Постановления N 13/14 установлено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.
Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац четвертый пункта 12).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 24 400,80 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, расчет которых проверен судом и признан арифметически и методологически верным, признаются судом законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В то же время в пункте 4 данного Постановления разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По смыслу названной правовой нормы проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора.
Истцом в обоснование заявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами представлен расчет. Расчет проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.
Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 678,25 руб. за период с 25.04.2019 по 31.07.2019.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежей в сумме 2 954,25 руб. за период с 15.03.2019 по 17.04.2019.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
На основании изложенного, учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения обязательства заказчиком по договору, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки, удовлетворив его в заявленном размере.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 ГК РФ не установлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 2 954,25 руб. за период с 15.03.2019 по 17.04.2019.
Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Амбарцумяна Тиграна Грачиковича (ОГРН 316774600120650, ИНН 772878897008) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАМПЭЙ" (ОГРН 1147746384763, ИНН 7705557450) 2 400 000 руб. задолженности, 24 400,80 руб. процентов за пользование отсрочкой, 2 954,25 руб. пени за просрочку платежей в соответствии с соглашением о реструктуризации, 53 678,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Амбарцумяна Тиграна Грачиковича (ОГРН 316774600120650, ИНН 772878897008) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 155 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья П.Н. Тютюник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
