Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: А53-27888/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N А53-27888/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 20199 г.
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клименко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройГрупп" (ИНН 61643110845, ОГРН 1126164021422)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТЮС-СЦБ" (ИНН 6141045799, ОГРН 1146181001229)
о взыскании,
при участии:
от истца - представитель Кайгородцева О.Л. по доверенности от 22.07.2019,
от ответчика - представитель Твердохлебова Е.А. по доверенности,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройГрупп" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЮС-СЦБ" о взыскании задолженности по договору субподряда N 48 СП/ИСГ от 01.08.2017 в размере 2 856 375, 26 рублей.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие исполнительной документации, без которой невозможно использование результата работы и ввод объекта в эксплуатацию.
В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в которых уменьшил сумму исковых требований до 1 928 896, 44 рублей.
Суд в порядке ст. 49 принял уточненные требования к рассмотрению.
От общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЮС" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.
В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в состав лиц, участвующих в деле, в том числе включены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, непосредственный статус которых определен статьей 51 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В силу части 2 указанной нормы третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 51 АПК РФ, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, может вступить в дело в случае, если этот судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Суд отклоняет доводы заявителя, как основанные на неправильном толковании положений статьи 51 АПК РФ, поскольку целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
При этом доказательств, свидетельствующих о том, что вынесением судебного акта по настоящему делу у общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЮС" возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, не представлено.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЮС" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Кроме того, ООО Управляющая компания "ТЮС" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что ООО Управляющая компания "ТЮС" направлено в Арбитражный суд Ростовской области исковое заявление о признании договора N48СП/ИГС от 01.08.2017 недействительной сделкой, заключенной при отсутствии одобрения единственного участника ООО "ТЮС-СЦБ".
Согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Однако, ООО Управляющая компания "ТЮС" не является стороной по делу, поскольку судом отказано Обществу в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьим лицом, следовательно, суд отказывает и в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания, с целью подготовки письменного ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).
По смыслу указанной процессуальной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Наряду с уважительностью причин неявки в судебное заседание представителя стороны, участвующего в деле, при разрешении вопроса об отложении судебного разбирательства со стороны суда оценке подлежат иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость предоставления дополнительных доказательств и объяснений.
Суд в данном случае исходит из характера спора, сформированной по нему доказательственной базы. Дополнительных аргументов в обоснование позиции ответчика обществом не заявлено. Правовая позиция ответчика по делу приведена в письменных пояснениях, суду ясна и понятна, судом иных документов в обоснование своих позиций у участников процесса не запрашивалось.
В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, в материалы дела представлено достаточное количество доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установи следующее.
01.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройГрупп" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЮС-СЦБ" (подрядчик) был заключен договор субподряда N 48 СП/ИСГ (далее- Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: "Электрификация участка разъезд 9 км-Юровский-Анапа Северо-Кавказской железной дороги" и подписаны дополнительные соглашения к нему N 1 от 01.08.2017, N 2 от 01.10.2017, N 3 от 29.12.2017, N 4 от 29.12.2017, N 5 от 29.03.2018, в которых общая стоимость работ определена в размере 18 549 576, 40 рублей, с учетом НДС-18%.
ООО "ИнвестСтройГрупп" выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2: N1/1 от 31.08.2017, N 2/1 от 30.09.2017, N 3 от 31.10.2017, N 4 от 01.11.2017, N 5/1 от 30.04.2018, N 5/2 от 30.04.2018, N 6/1 от 31.10.2018, N 6/2 от 31.10.2018, N 7/1 от 21.12.2018, N 7/2 от 21.12.2018, подписанными со стороны подрядчика без замечаний.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что подрядчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 70 (семидесяти) календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены Объекта.
По актам о приемке выполненных работ, произведенных ООО "ИнвестСтройГрупп" в рамках договора в 2017 году, расчет между ООО "ТЮС-СЦБ" и ООО "ИнвестСтройГрупп" произведен в полном объеме -15 693 201,14 рублей, с учетом НДС-18%.
Акты о приемке выполненных работ ООО "ИнвестСтройГрупп" в 2018 году подписаны ответчиком на сумму 2 856 375,26 рублей, однако оплата выполненных работ не произведена. Сумма задолженности подтверждается подписанным Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019.
В связи с неисполнением ООО "ТЮС-СЦБ" условий договора об оплате выполненных работ в его адрес согласно пункту 19.2 была направлена претензия (ООО "ТЮС-СЦБ" вх. N 202-01-133 от 16.07.2019), которая до настоящего времени в полном объеме не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В качестве подтверждения факта выполнения работ по спорному договору истец представил суду акты выполненных работ формы КС-2, подписанные ответчиком без замечаний.
Доказательств погашения ответчиком задолженности по договору в сумме 1 928 896, 44 рублей не представлено, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности в сумме 1 928 896, 44 рублей подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о неисполнении истцом отдельных условий договоров в части представления истцом ответчику исполнительной документации, суд считает необоснованным.
В силу ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре. Заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае отсутствия исполнительной документации.
Вместе с тем, работы приняты заказчиком без возражений и претензий относительно исполнительной документации.
Суд отмечает, что заявляя о не предоставлении исполнительной документации, ответчик не обосновал и не доказал, что отсутствие данных документов исключает возможность использования результата работ по назначению. Отсутствие доказательств того, что не представление исполнительной документации исключает использование результатов выполненных работ для целей, указанных в договоре, не является основанием для отказа в оплате выполненных работ (указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2016 N 307-ЭС16-12272).
Сама по себе не передача исполнительной документации, в отсутствие доказательств того, что ее не предоставление препятствует эксплуатации полученных результатов работ, не может являться основанием для неоплаты фактически выполненных работ.
Судом также учтено, что непредставление подрядчиком исполнительной документации является основанием для ее истребования.
Суд, проанализировав представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено суду доказательств того, что им была приостановлена приемка работ до момента надлежащего исполнения субподрядчиком по передаче исполнительной документации, не представлено доказательств того, что им истребовалась документация, не представлено доказательств того, что в актах по принятым работам имеются замечания, связанные с не передачей исполнительной документации.
На основании изложенного доводы ответчика о невозможности осуществить оплату принятых им работ признаются судом необоснованными.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 32 289 рублей, а 4 993 рубля государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с добровольным уменьшением исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЮС-СЦБ" (ИНН 6141045799, ОГРН 1146181001229) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройГрупп" (ИНН 61643110845, ОГРН 1126164021422) задолженность в размере 1 928 896, 44 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 289 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройГрупп" (ИНН 61643110845, ОГРН 1126164021422) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 993 рублей, оплаченную по платежному поручению N 000115 от 24.07.2019.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения.
Судья Украинцева Ю. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
