Дата принятия: 18 октября 2019г.
Номер документа: А53-27885/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2019 года Дело N А53-27885/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Корха С. Э.
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску
акционерного общества "ДОНЭНЕРГО" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292)
к Федеральному государственному унитарному предприятию "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)
о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения N 236 от 06.02.2012 г. за период с 01.03.2019 г. по 30.04.2019 г., пени
установил: акционерное общество "ДОНЭНЕРГО" обратилось в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "ПОЧТА РОССИИ" с требованием о взыскании 120 901,02 руб. задолженности за тепловую энергию по оговору теплоснабжения N 236 от 06.02.2012 г. за период с 01.03.2019 г. по 30.04.2019 г., 7 062,57 руб. пени за период с 10.04.2019 г. по 24.07.2019 г., пени по день оплаты.
Определением суда от " 07 " августа 2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором оспаривает объем поставленного ресурса, поскольку акты приема-передачи ответчиком не подписаны, также заявляет о неверности расчета пени по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,25%, заявляет о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ. Просит в иске отказать.
Дело было рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 02.10.2019 г. была вынесена резолютивная часть решения.
17 октября 2019 г. ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем суд изготавливает мотивированный текст решения.
Исследовав материалы дела, суд установил, что между АО "Донэнерго" Тепловые сети и Управлением Федеральной почтовой службы Ростовской области - филиал Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" заключен договор теплоснабжения от 06.02.2012 г. N 236.
По вышеуказанному договору Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а Ответчик обязуется оплатить принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей.
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства но поставке Ответчику тепловой энергии, в сроки и объемах предусмотренных вышеуказанным договором, однако Ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору Энергоснабжения и не оплатил в полном объеме поставленную и потребленную тепловую энергию.
В связи с чем, за Ответчиком образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 120 901,02 рублей за период с 01.03.2019 г. по 30.04.2019 г., о взыскании которой заявляет истец.
Кроме того, истец заявляет о взыскании пени на основании п.9.3. ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 10.04.2019 по 24.07.2019 в сумме 7 062,57 рублей, а также пени по день фактической оплаты основного долга 120 901,02 рублей.
В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.
Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт поставки тепловой энергии, теплоносителя подтверждается имеющимися в деле документами: договором теплоснабжения, отчетами о потреблении тепловой энергии.
При этом, расчет произведен по максимальным тепловым нагрузкам абонента с учетом температуры наружного воздуха.
Поскольку сумма задолженности определена расчетным путем не является значимым довод ответчика о неподписании им акта приема-передачи.
Кроме того, в соответствии с п. 5.3. договора энергоснабжающая организация не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, выдает ответственному представителю Абонента счет-фактуру, акт приемки-передачи товарной продукции за расчетный месяц. Неполучение Абонентом платежных документов не освобождает его от ответственности за просрочку и неисполнение обязательств по оплате. Абонент обязан в 3-дневный срок рассмотреть, подписать и вернуть Энергоснабжающей организации акт приемки- передачи товарной продукции.
Порядок расчета, использованный истцом предусмотрен в п. 4.4. договора, в котором также сторонами согласована формула расчета.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 120 901,02 руб. задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения N 236 от 06.02.2012 г. за период с 01.03.2019 г. по 30.04.2019 г.
Рассмотрев требования о взыскании пени, суд признает их подлежащими удовлетворению частично в сумме 6 591,73 руб. за период с 10.04.2019 г. по 24.07.2019 г. по следующим основаниям.
В соответствии с п. 9.1. ст. 15 ФЗ от 27 июля 2010 года N190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с п. 5.4. договора оплата за тепловую энергию производятся в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце, вносится в срок до 18-го числа текущею месяца
50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой н расчетном месяце, вносится в срок до последнего числа текущего месяца.
Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию производится с учетом ранее внесенных Абонентом денежных средств в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетом периоде и осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Указанный срок ответчиком нарушен, ресурс не оплачен, в связи с чем у истца имеются основания для взыскания законной неустойки.
Между тем, расчет истца не может быть признан арифметически верным, поскольку выполнен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25%, тогда как на дату рассмотрения спора - 02.10.2019 г. действовала иная ставка - 7%.
Согласно Обзора судебной практики N 3 за 2016 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 г. (вопрос N 3) Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Поскольку сумма задолженности не оплачена, суд произвел перерасчет пени исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7%, действующей на момент рассмотрения спора, верная сумма пени составляет 6 591,73 руб. пени за период с 10.04.2019 г. по 24.07.2019 г.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении.
Ответчик заявил о снижении неустойки, полагает ее размер чрезмерным и несоответствующим последствиям нарушения обязательств.
Рассмотрев данное заявление, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.
Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.
При этом, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предпбложить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для снижения неустойки, пеня в сумме 6 591,73 руб. за период с 10.04.2019 г. по 24.07.2019 г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.
Требования о взыскании пени по день фактической оплаты также подлежат удовлетворению, поскольку п. 9.1. ст. 15 ФЗ от 27 июля 2010 года N190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено взыскание пени по день фактической оплаты.
Истец при подаче искового заявления платежным поручением N 969 от 30.07.2019 г. оплатил государственную пошлину в размере 4 839 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса подлежит отнесению на ответчика в сумме 4 821,19 руб., исчисленной от размера удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) в пользу акционерного общества "ДОНЭНЕРГО" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) 120 901,02 руб. задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения N 236 от 06.02.2012 г. за период с 01.03.2019 г. по 30.04.2019 г., 6 591,73 руб. пени за период с 10.04.2019 г. по 24.07.2019 г., пеню на сумму 120 901,02 руб. начиная с 25.07.2019 г. в размере, предусмотренном п. 9.1. ст. 15 ФЗ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" по день фактической оплаты, а также 4 821,19 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья Корх С. Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
