Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: А53-27877/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N А53-27877/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чогандарян А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398) к индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Александру Александровичу (ИНН 616705993263, ОГРНИП 305616735400038)
о взыскании 219057,46 руб., об обязании возвратить участок,
При участии:
от истца: Горбова Ю.В., доверенность от 29.07.2019,
от ответчика: Устинов С.В., Бояришнов А.В., доверенность от 07.08.2019,
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Александру Александровичу о взыскании 195 610,10 руб. долга по арендной плате за землю за период с 01.10.2016 по 30.06.2019, пени за период с 21.12.2016 по 04.07.2019 в размере 23447,36 руб., а также пени начисленные на сумму долга до даты погашения, об обязании возвратить участок с кадастровым номером 61:44:0030504:972, расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, пр-кт 40-летия Победы, рядом с домом 73/17, площадью 17 кв.м, и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования.
Представители ответчика явились в судебное заседание, заявили ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции, поскольку в спорном договоре аренды не указано, что ответчик является предпринимателем.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 29 Кодекса к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Поскольку ответчик является предпринимателем на момент подачи иска в суд, учитывая, что по спорному договору аренды земельный участок предоставлялся для размещение торгового объекта, что свидетельствует об экономическом характере иска, оснований для передачи дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции не имеется. Более того, суд отмечает, что в материалы дела представлено определением об отказе в принятии спорного иска к рассмотрению судом общей юрисдикции, что также исключает возможность передачи дела.
Ответчик просил приостановить производство по делу до рассмотрения дела об установлении факта продажи Афанасьевым А.А. нестационарного торгового объекта по спорному адресу.
Поскольку факт продажи может быть установлен судом из представленных в материалы доказательств, оснований для приостановления производства по делу не имеется.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то обстоятельство, что он продал нестационарный торговый объект третьему лицу, которое обязалось
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Афанасьевым Александром Александровичем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N34553 от 29.12.2012, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:44:0030504:972, расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, пр-кт 40-летия Победы, рядом с домом 73/17, площадью 17 кв.м.
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается сроком до 31.12.2015.
Договор, как заключенный на срок не менее года, был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на экземпляре договора.
По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.
Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в адрес ответчика направлены уведомления N 59-30-14/13-УП от 18.02.2019, в котором арендодатель сообщил ответчику об отказе от договора аренды.
Указанное уведомление было получено ответчиком 18.03.2019, что подтверждается уведомлением о вручении, копия которого представлена в материалы дела.
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы в год составляет 53600 рублей
В силу статьи 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платеж вносится арендатором до 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор, если иное не установлено дополнительным соглашением к договору.
Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.
Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность, размер которой за период с 01.10.2016 по 30.06.2019 составил 195 610,1 руб.
В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
За просрочку внесения арендных платежей истцом ответчику были начислены пени в размере 23 447,36 руб. за период с 21.12.2016 по 04.07.2019.
Поскольку ответчиком земельный участок в добровольном порядке не был освобожден, арендная плата и пени не уплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, составлен на основании действующих нормативных актов органов местного самоуправления, устанавливающих ставки арендной платы, с применением коэффициентов инфляции, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено. Представленный расчет в части примененных коэффициентов и базовых ставок арендной платы ответчиком не оспорен, в связи с чем размер арендной платы принимается судом как надлежащий.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 23 447,36 руб. за период с 21.12.2016 по 04.07.2019 исходя из 1/300 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Изучив представленный расчет пени, суд счел его ненадлежащим, поскольку он произведен без учета требований статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, из расчета не исключены праздничные и выходные дни.
С учетом корректировки расчета сумма пени составляет23 393 рубля 86 копеек. Данная сумма подлежит взысканию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
По истечении срока аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком, доказательств направления истцом возражений ответчику до истечения срока действия договора в материалы дела не представлено, в связи с чем договор аренды следует считать возобновленным на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
Законом или договором может быть установлен иной срока для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора аренды и необходимости возвратить земельного участка. Факт направления указанного уведомления в адрес ответчика подтверждается представленной в материалы дела копией конверта с отметкой органа почтовой связи о причинах невручения его адресату.
Оценив представленное в материалы дела уведомление истца, суд пришел к выводу, что требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать соблюденными, поскольку в уведомлении выражена воля арендодателю на прекращение арендных правоотношений.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договоре.
Учитывая, что договор аренды прекращен на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об освобождении земельного участка.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду продажи торгового объекта третьему лицу, судом отклоняются. Истец, передав ответчику право на земельный участок, утратил владение им, а соответственно, не может предъявить иск виндикационного характера к третьему лицу, с которым у него нет договорных правоотношений в отношении спорного земельного участка. В данном случае, учитывая, что участок находится во владении ответчика только он вправе предъявить иск об освобождении участка к лицу, которое является собственником торгового павильона. Более того, до возврата и освобождения земельного участка истец обязан уплачивать арендную плату.
По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции.
Обязать индивидуального предпринимателя Афанасьева Александра Александровича освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0030504:972, расположений по адресу: город Ростов-на-Дону, пр-кт 40-летия Победы, рядом с домом 73/17, площадью 17 кв.м, и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Афанасьева Александра Александровича (ИНН 616705993263, ОГРНИП 305616735400038) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398) 195 610,1 руб. долга, 23393,86 руб. пени, всего 219 003,96 руб., а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 195 610,1 руб. за период с 05.07.2019 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Афанасьева Александра Александровича (ИНН 616705993263, ОГРНИП 305616735400038) в доход федерального бюджета 13 379 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.А. Палий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
