Дата принятия: 11 октября 2019г.
Номер документа: А53-27848/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2019 года Дело N А53-27848/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Корха С. Э.
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску
акционерного общества "ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО" (ОГРН 1166196063307, ИНН 6165199445)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за январь-апрель 2019 г., пени
установил: акционерное общество "Теплокоммунэнерго" обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" Министерства обороны Российской Федерации с требованием о взыскании 82 458,58 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за январь-апрель 2019 г., 7 368,47 руб. пени за период с 21.02.2019 г. по 19.09.2019 г.
Определением суда от " 07 " августа 2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
Ответчик направил отзыв на иск, в котором сообщает, что учреждение не наделено функциями по оплате за спорные незаселенные помещения, указывает на то, что МО РФ приято решение о необходимости заключения нанимателями прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, оспорил расчет пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, применяемой для потребителей, полагает верным расчет по дифференцированным ставкам, как для УК, предоставил контррасчет пени на сумму 62,60 руб. Заявляет, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, просит применить расчет неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Дело было рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 02 октября 2019 г. была вынесена резолютивная часть решения.
08 октября2019 г. ответчиком было подано заявление о составлении мотивированного текста решения.
Исследовав материалы дела, суд установил, что между АО "Теплокоммунэнерго" (теплоснабжающая организация) и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно- коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (абонент) заключён государственный контракт N 235/5 от 12.10.2018.
Нарушение обязательства по оплате тепловой энергии, потреблённой в январе - апреле 2019 г. повлекло образование основного долга в размере 82 458,58 руб., пени за период с 21.02.2019 г. по 29.07.2019 г. в размере 5 240,33 руб. (в соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N190-ФЗ "О теплоснабжении").
Согласно п. 6.1 договора N 235/5 расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.
Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является один календарный месяц (п. 6.2. контракта). В силу указанного п. 6.2. договора окончательный расчет за фактически потребленные энергоресурсы производится Ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платёжно-расчётных документов (счёт- фактура, акт приема-передачи), выставленных Истцом.
Во исполнение указанного выше договора N 235/5 в период январь - апрель 2019 года Истец поставил тепловую энергию Ответчику, на общую сумму 82 458,58 руб.
Факт и объем поставки ресурса подтверждаются ведомостями отпуска тепловой энергии, актами.
Между тем, Ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил.
Ответчик получил претензию N5091/С от 21.03.2019 г. с требованием об оплате в полном объеме образовавшейся задолженности за потребленную в январе-феврале 2019 г. тепловую энергию, а также пени в 10-тидневный срок.
Ответчик получил претензию N8493/С от 25.04.2019 г. с требованием об оплате в полном объеме образовавшейся задолженности за потребленную в марте 2019 г. тепловую энергию, а также пени в 10-тидневный срок.
Ответчик получил претензию N9196/С от 29.05.2019 г. с требованием об оплате в полном объеме образовавшейся задолженности за потребленную в апреле 2019 г. тепловую энергию, а также пени в 10-тидневный срок.
Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.
В связи с чем, истец заявляет о взыскании задолженности в сумме 82 458,58 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за январь-апрель 2019 г., 7 368,47 руб. пени за период с 21.02.2019 г. по 19.09.2019 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.
Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт поставки тепловой энергии, теплоносителя подтверждается имеющимися в деле документами: договором теплоснабжения, ведомостями отпуска тепловой энергии, актами.
Ответчик в отзыве факт потребления ресурса, его объем и расчет суммы задолженности не оспаривает, возражения касаются только наличия полномочий на оплату спорных платежей.
Ссылка ответчика на то, что МО РФ приято решение о необходимости заключения нанимателями прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, судом отклоняется.
В отзыве ответчик подтверждает, что спорные помещения не заселены, ввиду чего принятие общего управленческого решения о том, что если помещение будет предоставлено кому-либо в пользование, то указанное лицо должно заключить договор с поставщиком ресурса не влияет на рассматриваемую ситуацию, поскольку помещения никому в пользование не переданы.
Договор теплоснабжения N 235/5 от 09.01.2019 был заключен на основании заявки поступившей от ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России. К заявке были приложены сведения о форме собственности жилых помещений в разрезе МКД, площади квартир, а также ФИО пользователя/нанимателя служебного жилья.
В предоставленных в адрес АО "Теплокоммунэнерго" сведениях были также указаны жилые помещения в МКД, которые в наем не переданы, т. е. временно не заселенные (пустующие). Собственником, в том числе и пустующих жилых помещений являете Министерство обороны. Именно на пустующие служебные квартиры в МКД и был заключен договор теплоснабжения N 235/5 от 09.01.2019.
Приложения N1 и N3 к договору теплоснабжения "Перечень объектов и тепловые нагрузки Абонента" и "Договорные величины отпуска тепловой энергии" подписаны ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России без разногласий.
Таким образом, в рамках договор теплоснабжения N 235/5 от 09.01.2019 с 01.01.2019 поставка коммунального ресурса осуществляется на пустующие помещения жилищного фонда Минобороны России.
Таким образом, факт поставки ресурса подтвержден документально.
Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным.
Суд учитывает, что требования заявлены из действующего в отношениях сторон договора и касаются пустующих квартир, т.е. тех относительно которых отсутствует специальный правовой режим, исключающий обязанность представителя сособственника или стороны по договору производить оплату за ЖКУ.
Ответчик в мотивированных отказах ссылается не невозможность оплаты в связи с отсутствием разъяснений по вопросу закрепления функций оплаты за пустующие помещения жилого фонда.
Между тем, такого рода разъяснения не даны и в материалы дела ответчикам не представлены.
Кроме того, такие разъяснения, как обязывающие противоположную сторону договора, не могут быть даны в пределах структуры МО РФ. Информации об ином надлежащем субъекте платежа ответчиком также не представляется.
На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 82 458,58 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за январь-апрель 2019 г.
Рассмотрев требования о взыскании неустойки, суд также признает их подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с которой Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотрндцатон ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день Фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанием ЦБ РФ от 11.12. 15г. N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 1 января 2016 г. приравнено к значению ключевой ставки Банка России.
Таким образом, расчет пени, предусмотренной ч. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении", осуществлялся Истцом по следующей формуле: Сумма пени = сумма долга х СР/100/130 х кол-во дней просрочки.
С учетом изложенного, размер пени, подлежащей уплате Ответчиком за несвоевременное исполнение обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии, составляет 7 368,47 руб.
В соответствии с п. 6.2. договора окончательный расчет за фактически потребленные энергоресурсы производится Ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платёжно-расчётных документов (счёт- фактура, акт приема-передачи), выставленных Истцом.
Данный срок ответчиком нарушен, ресурс не оплачен.
Доводы ответчика о необходимости расчета пени по ч. 9.3. ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" судом отклоняются.
ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на сегодняшний день не имеют статус управляющей компании (организации) и не являются исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в многоквартирных домах.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015г. N938/пр утвержден порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.
ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД в Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее ГЖИ РО) не получало.
На официальном сайте ГЖИ РО в перечне управляющих компаний (организаций) - лицензиатов, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории Ростовской области организация ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России отсутствует.
Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 г. N 155 создано федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Приказа Министра обороны РФ от 02.03.2017 N155 основной целью деятельности ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ.
Согласно Уставу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Пунктом 13 Устава предусмотрено, что основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.
Пунктом 14 Устава предусмотрено, что для достижения целей, указанных в пункте 13 Устава, Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности, в том числе: передача электроэнергии и технологическое присоединение по распределительным электросетям; деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей; ремонт электрического оборудования; производство, передача и распределение тепловой энергии и теплоносителя (в виде пара и горячей воды); производство горячей воды в закрытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения); транспортировка по трубопроводам тепловой энергии и теплоносителя; забор и очистка воды для питьевых и
промышленных нужд, доведение ее до питьевого качества и распределение потребителям; оказание услуг, связанных с транспортировкой воды; удаление и очистка сточных вод, отходов; оказание услуг, связанных с транспортировкой сточных вод и т.д.
По смыслу жилищного законодательства под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, которые осуществляют управление многоквартирным
домом.
В силу частей 1 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.
Управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 названного Кодекса.
Следовательно, для наделения учреждения статусом управляющей организации судам первой и апелляционной инстанций необходимо было установить, отвечает ли оно критериям, предусмотренным жилищным законодательством.
При наличии у учреждения статуса управляющей организации им должны быть заключены договоры с воинскими частями (потребителями).
В рассматриваемом случае такие договоры не заключены.
По спорному договору с учетом утвержденных точек поставки ответчик не является ни поставщиком тепловой энергии, ни управляющей организацией, учет ведется по всем объектам, невозможно установить потребление ресурсов каждым объектом отдельно.
Таким образом, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не представлены документы, свидетельствующие о наличии на каком-либо законном праве у ответчика источника тепловой энергии, либо при отсутствии такого, договоры о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям и (или) документы, свидетельствующие о наличии у ответчика тепловых сетей, с помощью которых обеспечивается передача такой тепловой энергии до потребителей - точек поставки, также не представлены доказательства оказания коммунальных услуг в качестве управляющей организации.
На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств потребления электроэнергии ответчиком для целей оказания коммунальных услуг и в качестве теплоснабжающей организации по точкам поставки, указанным в договоре, наличия статуса управляющей организации по спорным точкам, у суда отсутствуют основания считать, что размер ответственности за просрочку оплаты потребления должен применяться на основании положений ч. 9.3. ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении," как для управляющих организаций.
Расчет неустойки обоснованно выполнен истцом в размере, предусмотренном ч. 9.1. ст. ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" как для потребителя.
Приходя к указанным выводам, суд учитывает судебную практику (Постановление АС СКО от 16 ноября 2018 года по делу N А53-33862/2017, Постановление 15 ААС от 27 января 2019 года по делу N А53-34847/17).
Таким образом, оснований для применения к ответчику порядка расчета пени, предусмотренного ч. 9.3. ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" не усматривается.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении.
Ответчик о снижении неустойки не заявлял.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для снижения неустойки, пеня в сумме 7 368,47 руб. за период с 21.02.2019 г. по 19.09.2019 г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика о необходимости освобождения его от уплаты государственной пошлины судом отклоняются.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии с абзацем 3 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.
В соответствии с уставом учреждения основной целью деятельности учреждения является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Устав определяет гражданскую правоспособность. Нормативного акта или положения (иного правового акта) которые бы определяли властные полномочия учреждения, не существует.
Настоящий спор возник из гражданско-правовых отношений по исполнению заключенного сторонами гражданско-правового договора.
Исходя из правового статуса ответчика он, как учреждение, не является государственным органом и не выполняет функции государственного органа. Следовательно, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении ответчика в рассматриваемом случае применению не подлежит.
Истец при подаче искового заявления платежным поручением N 5602 от 31.07.2019 г. оплатил государственную пошлину в размере 3 508 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 3 508 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) в пользу акционерного общества "ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО" (ОГРН 1166196063307, ИНН 6165199445) 82 458,58 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за январь-апрель 2019 г., 7 368,47 руб. пени за период с 21.02.2019 г. по 19.09.2019 г., а также 3 508 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья Корх С. Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
