Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22 ноября 2019 года №А53-27805/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А53-27805/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невдах Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области
к индивидуальному предпринимателю Бидаш Наталье Юрьевне (ИНН 616801170030, ОГРНИП 309615410400032, место жительства: Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Фрунзе д.8)
о признании несостоятельной (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился;
от должника - не явился;
установил: Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Бидаш Наталью Юрьевну (далее - должник) несостоятельной (банкротом). Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 847 080,02 рублей.
В судебном заседании, состоявшемся 21.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.11.2019. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, разъяснено в определении о принятии заявления к производству, полученном всеми участниками обособленного спора.
Посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" уполномоченный орган представил сведения о том, что задолженность должником погашена, признаки банкротства отсутствуют.
Должник явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Бидаш Наталья Юрьевна поставлен на налоговый учет с присвоением ИНН 616801170030, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 14.04.2009.
В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации N 257 от 29 мая 2004 года "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" и N 506 от 30 сентября 2004 года "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства интересы Российской Федерации по обязательным платежам, является Федеральная налоговая служба России.
При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункты 1,2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных указанным Кодексом.
Как следует из документов, представленным заявителем, сумма задолженности должника по обязательным платежам по состоянию на 17.07.2019 составляет 847 080,20 рублей из которых: 803 735,50 рублей - недоимка, 43 344,76 рублей - пени, а именно:
- земельный налог в размере 624,17 рублей - пени,
- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 663 201,60 рублей, из них: 626 584 рублей - недоимка, 36 617,56 рублей -пени;
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2017 в размере 134 607,80 рублей, из них: 129 911,10 рублей - недоимка, 4 696,71 рублей - пени;
- страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству после 01.01.2017 в размере 17 827,78 рублей, из них: 17 124,62 рублей - недоимка, 703,16 рублей - пени;
- страховые взносы на обязательное медицинское страхование после 01.01.2017 в размере 30 818,90 рублей, из них: 30115,74 рублей - недоимка, 703,16 рублей - пени.
Задолженность образовалась в результате неуплаты обязательных платежей за 2016, 2017годы.
В обоснование наличия указанной задолженности уполномоченным органом представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: N350209 от 07.08.2018, N 354479 от 12.09.2018, N 816210 от 23.07.2018, N 823638 от 07.12.2018, N 13190 от 23.11.2017.
В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены и направлены требования, решения, постановления о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств должника.
Должником произведена оплата задолженности по обязательным платежам, что подтверждается сведениями уполномоченного органа.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что производство по заявлению уполномоченного органа о признании индивидуального предпринимателя Бидаш Натальи Юрьевны несостоятельной (банкротом) подлежит прекращению, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Абзацем 5 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ предусмотрено, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно пункту 3 статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;
- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося в этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Поскольку у должника отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом на момент рассмотрения заявления кредитора не имеется, суд пришел к выводу о необходимости отказа во введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 48 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области во введении процедуры реструктуризации долгов в отношении индивидуального предпринимателя Бидаш Натальи Юрьевны.
Прекратить производство по делу N А53-27805/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Бидаш Натальи Юрьевны.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья В.В. Глухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка