Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: А53-27781/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N А53-27781/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Эльдаровой Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Смирнова Михаила Александровича (ОГРНИП: 318784700240481, ИНН: 780211746493)
к крестьянскому фермерскому хозяйству "Спартак" (ОГРН 1025602833035, ИНН 5639000740)
о взыскании 1 780 000 руб.
при участии:
от истца: представитель Реутова Ю.В. по доверенности от 30.09.2019,
от ответчика: представитель не явился,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТД Синдикат" обратилось в суд с иском к крестьянскому фермерскому хозяйству "Спартак" о взыскании 1 000 000 руб. предварительной оплаты по договору N2230/3/2018 от 19.03.2018, 780 000 руб. неустойки.
В ходе рассмотрения спора, произведена процессуальная замена истца - общества с ограниченной ответственностью "ТД Синдикат" (ОГРН 1176196035509, ИНН 6155077529) на индивидуального предпринимателя Смирнова Михаила Александровича (ОГРНИП 318784700240481, ИНН 780211746493), в связи с заключением договора цессии от 26.08.2019 между ООО "ТД Синдикат" и ИП Смирновым М.А., о чем отражено в определении суда от 17.09.2019.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам делам копии платежного поручения об уплате государственной пошлины.
Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.
Истец требования поддержал, просил иск удовлетворить полностью.
Ответчик отзыв суду не представил, правовые основания иска не оспорил.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.
19.03.2018 между крестьянским фермерским хозяйством "Спартак" в лице Главы К(Ф)Х Кузнецовым Олегом Валентиновичем (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Синдикат" (покупатель) заключен договор поставки N2230/3/2018, в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар покупателю, по покупатель обязался оплатить и принять товар.
Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора товаром является - пшеница продовольственная, в количестве 166,7 тонн по цене 6000 руб. за тонну.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что сумм договора составляет 1 000 000 руб.
В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка осуществляет: базис-поставка - франко-склад Оренбургская область, Первомайский район, с. Мирошкино.
Срок отгрузки: до 30.09.2018 (п. 4.2 договора).
Срок оплаты до 05.05.2018 (п. 5.1 договора).
Покупатель произвел оплату стоимости товара, перечислив по платежным поручениям N101 от 09.04.2018 в размере 500 000 руб., N109 от 16.04.2018 в размере 400 000 руб., N125 от 04.05.2018 в размере 100 000 руб., а всего на общую сумму 1 000 000 руб.
В свою очередь, поставщик товар покупателю не поставил.
Покупатель направил поставщику претензию о возврате перечисленной суммы 1 000 000 руб., в связи с нарушением поставщиком договорных обязательств, также покупатель заявил об одностороннем отказе от исполнения договора и уплате неустойки.
Требование поставщиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
После подачи иска в суд, ООО "ТД Синдикат" (цедент) заключил с индивидуальным предпринимателем Смирновым Михаилом Александровичем (цессионарий) договор уступки прав требований долга (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к должнику Крестьянское фермерское хозяйство "Спартак" по договору поставки N2239/3/2018 от 19.03.2018, заключенного между цедентом и должником в части выплаты имеющейся задолженности в размере 1 000 000 руб., неустойки, предусмотренной пунктом 4.3 договора в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки до даты фактического исполнения должником уступаемого обязательства.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из положений статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.
Исходя из содержания статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет договоров уступки права входит согласование конкретного обязательства, право требования, по которому передается новому кредитору. Таким образом, условия договора уступки права должны позволить конкретизировать то обязательство, по которому передается право требования.
В рассматриваемом случае, в договоре уступки прав требования долга (цессии) от 26.08.2019, имеется прямое указание, в том числе, и на договор поставки N2230/3/2-18 от 19.03.2018, в рамках которого переданы ИП Смирнову Михаилу Александровичу права требования к ответчику по этому договору.
Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что в оплаты по договору поставки покупатель перечислил на расчетный счет поставщика (ответчика) денежные средства в качестве оплаты стоимости товара на общую сумму 1 000 000 руб.
Товар на сумму 1 000 000 руб. ответчиком не поставлен в срок до 30.09.2018, в результате чего за ответчиком числится задолженность в сумме 1 000 000 руб.
25.12.2018 покупатель направил в адрес ответчика претензию от 17.12.2018, в которой заявил об одностороннем отказе от исполнения договора поставки N2230/3/2018 от 19.03.2018, а также о возврате денежных средств в сумме 1 000 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).
Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).
Поскольку договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, то правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса в размере 1 000 000 руб. со стороны ответчика отпали, в связи с чем, с этого момента возникло неосновательное обогащение за счет истца.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Учитывая приведенную норму права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и размер неосновательного обогащения.
С учетом изложенного, представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 1 000 000 руб., факт не возврата ответчиком данной суммы истцу, и как следствие возникновения обязанности по возврату спорной суммы.
Истец доказал факт неосновательного обогащения (сбережения) ответчиком денежных средств в сумме 1 000 000 руб. за счет истца, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.
С учетом указанного, сумма неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 780 000 руб. за период с 01.10.2018 по 15.12.2018.
Пунктом 4.3 договора предусмотрены штрафные санкции 1% за каждый день просрочки поставки от суммы.
Договором уступки прав требования долга (цессии) от 26.08.2019 ООО "ТД Синдикат" передало ИП Смирнову М.А. право требования предъявления неустойки должнику - ответчику в сумме 780 000 руб.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Представленный истцом расчет пени за период с 01.10.2018 по 15.12.2018 (78 дней) в размере 780 000 руб. соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма в размере 780 000 руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
На основании изложенного требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 30 800 руб. по платежному поручению N28 от 24.05.2019.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 30 800 руб.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства "Спартак" в пользу индивидуального предпринимателя Смирнова Михаила Александровича 1 810 800 руб., из них 1 000 000 руб. - задолженность, 780 000 руб. - пени, 30 800 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Меленчук И. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
