Дата принятия: 27 сентября 2019г.
Номер документа: А53-27771/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2019 года Дело N А53-27771/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фасадно-Строительное Бюро" (ОГРН 1156196056510, ИНН 6163142370) к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Архстрой" (ОГРН 1026103743445, ИНН 6165099289) о взыскании 310 425 рублей 71 копейки задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил следующее.
ООО "Фасадно-Строительное Бюро" (далее - предприятие) обратилось в суд с иском к ООО "Союз-Архстрой" (далее - общество) о взыскании 296 348 рублей задолженности по договору субподряда от 25.10.2018 N 25/10 и 14 077 рублей 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2018 по 29.07.2019. Иск мотивирован нарушение обязательств по оплате принятых товаров и работ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
23 сентября 2019 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Ответчик направил заявление о составлении мотивированного решения.
В силу части 2 статьи 229 Кодекса по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Как видно из материалов дела, 25.10.2018 общество (подрядчик) и предприятие (субподрядчик) заключили договор субподряда N 25/10, по условиям которого выполнению подлежали работы по изготовлению и монтажу вентилируемого фасада из керамогранита на объекте "офисное здание по ул. Обогатителей, 11 в г. Донецк". Цена договора 1 160 360 рублей (пункт 5.1 договора).
Задолженность по оплате принятого ответчиком исполнения явилась основанием для обращения предприятия с иском в арбитражный суд.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд установил, что по универсальным передаточным документам и актам формы N КС-2 и справками формы N-3, подписанными сторонами, общество приняло от предприятия в рамках договора субподряда от 25.10.2018 N 25/10 товар и работы на сумму 1 137 648 рублей, которые оплачены частично на 841 300 рублей.
Поскольку доказательств оплаты полученного товара и принятых работ в порядке статьи 65 Кодекса ответчик не представил, факт поставки и выполнения работ не опроверг (часть 31 статьи 70 Кодекса), задолженность подлежит взысканию.
Доводы общества о том, что работы не выполнены в полном объеме, к оплате предъявлен дополнительный не согласованный объем работ, следует отклонить. Доказательств направления обществом претензий и требований в связи с невыполнением всего объема работ или возврата товара полученного сверх согласованных объемов не представлено. Работы и товары приняты ответчиком по актам, подписанным без возражений. О фиктивности универсальных передаточных актов, о нарушении условий о качестве принятых работ, о необходимости проведения в порядке стать 721 Гражданского кодекса Российской Федерации экспертизы не заявлено. Уклонение ответчика об оплаты принятого исполнения в данном случае противоречит нормам статей 516 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и приводит к неосновательному обогащению последнего, что в силу закона не допустимо. Нарушение предприятием принятых обязательств по договору субподряда от 25.10.2018 N 25/10 может являться основанием начисления обществом штрафных санкцией, о взыскании которых в рамках настоящего спора не заявлено.
Истцом также заявлено о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов истца, суд признает его арифметически и методологически неверным, как не учитывающий предусмотренный сторонами в договоре срок оплаты, выпадающий на нерабочие праздничные дни.
Довод предприятия о незаключенности договора в виду отсутствия срока выполнения работ следует отклонить. Согласно пункту 7 информационного письма от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.
С учетом указанного, суммы основного долга и периодов просрочки исполнения обязательств (с 09.01.2019 по 29.07.2019) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12 495 рублей 32 копейки.
При указанных обстоятельствах иск следует удовлетворить частично.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям (99,5%) в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить в части.
Взыскать с ООО "Союз-Архстрой" (ОГРН 1026103743445, ИНН 6165099289) в пользу ООО "Фасадно-Строительное Бюро" 308 843 рубля 32 копейки: 296 348 рублей задолженности по договору субподряда от 25.10.2018 N 25/10 и 12 495 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 29.07.2019, а также 9163 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Чесноков С. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
