Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 декабря 2019 года №А53-27770/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А53-27770/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Парамоновой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бедило Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ростовской таможни (ОГРН 1056102011943, ИНН 6102020818)
к обществу с ограниченной ответственностью "Имфлот Логистикс" (ОГРН 1106165006045, ИНН 6165164805)
к "WB Navigation S.A." ("ДаблЮби Навигейшн Эс.А.")
о взыскании таможенных платежей, процентов и пени на общую сумму 33 524 060,2 руб.,
при участии:
от заявителя: представитель Курочка А.А. дов. от 06.08.2019 года, Легезина Е.Е. дов. от 28.10.2019 года;
от ООО " Имфлот Логистикс": представитель не явился;
от "WB Navigation S.A." ("ДаблЮби Навигейшн Эс.А."): представитель Смыкова Е.Р. дов. от 21.06.2018 года;
установил: Ростовская таможня обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Имфлот Логистикс" (ОГРН 1106165006045, ИНН 6165164805) и к "WB Navigation S.A." ("ДаблЮби Навигейшн Эс.А.") о взыскании таможенных платежей, процентов и пени на общую сумму 33 524 060,2 руб.
Представитель Ростовской таможни в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить заявление таможенного органа в полном объеме.
Представитель ООО "Имфлот Логистикс", уведомленный надлежащим образом, в соответствии с пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ в судебное заседание не явился.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.
В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Почтовое отправление возращено суду с отметкой об отсутствие адресата по указанному адресу. Почтовая корреспонденция была направлена по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая д. 8 оф.912, что соответствует сведениям о месте регистрации общества из единого государственного реестра юридических лиц.
Учитывая изложенное, в соответствии с нормами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика ООО "Инфлот Логистикс".
Представитель компании "WB Navigation S.A." ("ДаблЮби Навигейшн Эс.А.") в судебное заседания явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.
Суд, изучив заявление, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Российским юридическим лицом ООО "Имфлот Логистикс" в 2015 году на таможенном посту Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни по ДТ 10313110/040915/0003442 под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) был помещен товар - сухогрузный самоходный теплоход "Магеллан", ИМО 9087104, 1993 года выпуска, таможенная стоимость 92 832 580,57 рублей, сумма условно начисленных таможенных платежей 22 186 986,76 рублей.
Согласно ДТ N 10313110/040915/0003442 получателем и декларантом выступало ООО "Имфлот Логистикс", а отправителем иностранная компания - владелец судна "WB Navigation S.A.".
Помещение указанного судна под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) осуществлено на основании договора бербоут-чартера от 31.03.2015 N 6, акта приема-передачи судна от 01.04.2015 от иностранной компании "WB Navigation S.A." (Панама) российскому контрагенту, свидетельства на право плавания теплохода "Магеллан" под флагом Российской Федерации, выданного 20.05.2015 капитаном морского порта Таганрог.
Письмом таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от 02.08.2017 N 53-54/1546 на основании обращения ООО "Имфлот Логистикс" срок таможенной процедуры временного ввоза (допуска) продлен до 31.03.2020.
Южной оперативной таможней (далее - ЮОТ) в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ООО "Имфлот Логистикс" на основании акта приема-передачи от 18.12.2017 к договору бербоут-чартера от 31.03.2015 N 6 и дополнительного соглашения от 18.12.2017 N 1 к договору бербоут-чартера от 31.03.2015 N 6 в порту г. Стамбул передало теплоход "Магеллан" иностранной компании "WB Navigation S.A." в связи с досрочным расторжением между собственником и фрахтователем судна договора бербоут-чартера от 31.03.2015 N 6.
Службой таможенного контроля после выпуска товаров Южного таможенного управления на основании материалов, полученных сотрудниками ЮОТ в результате оперативно-розыскных мероприятий, была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения ООО "Имфлот Логистикс" установленных международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС в сфере таможенного регулирования и законодательством Российской Федерации о таможенном деле условий и требований применения таможенной процедуры временного ввоза, а также соблюдения ограничений по пользованию и распоряжению временно ввезенным товаром по ДТ N10313110/040915/0003442.
По результатам проведенной камеральной таможенной проверки было установлено, что в нарушение таможенной процедуры временного ввоза (допуска), а именно ограничений по пользованию и распоряжению временно ввезенными товарами, предусмотренными пунктом 2 статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), ООО "Имфлот Логистикс" осуществлена передача в пользование и владение без разрешения таможенного органа теплохода "Магеллан" в эксплуатационном состоянии в связи с решением судовладельца о продаже судна (актN 10300000/210/200618/А00008 от 20.06.2018).
По указанному факту 18.06.2018 уполномоченным должностным лицом Ростовской таможни в отношении ООО "Имфлот Логистикс" было вынесено определение о возбуждении дела об АП N 103130000-1929/2018 и проведении административного расследования по части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
18.06.2018 должностным лицом таможенного поста Морской порт Азов Ростовской таможни на основании поручения в порядке статьи 26.9 КоАП РФ к теплоходу "Магеллан" была применена мера обеспечения производства в виде ареста с запретом пользоваться и распоряжаться указанным судном. Арестованное судно на основании акта приема-передачи от 18.06.2018 было передано на хранение капитану судна Джафарову Ш.М. и помещено на хранение на рейд N 2 Морского порта Азов.
Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 29.01.2019 ООО "Имфлот Логистикс" привлечено к административной ответственности но части 2 статьи 16.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения - сухогрузный самоходный теплоход "Магеллан", ИМО 9087104, 1993 года выпуска.
Решением судьи Ростовского областного суда от 09.04.2019, принятым в порядке статьи 30.7 КоАП РФ, указанное постановление оставлено без изменения.
Постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от 28.06.2019, принятым в порядке статьи 30.17 КоАП РФ, постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 29.01.2019 и решение судьи Ростовского областного суда от 09.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, в отношении ООО "Имфлот Логистике" изменены путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 1 до ? стоимости предмета административного правонарушения и исключения из постановления судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 29.01.2019 дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения - теплохода "Магеллан".
Вместе с тем, вышеуказанными судебными актами установлен факт совершения ООО "Имфлот Логистикс" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, выразившегося в передаче Обществом временно ввезенного по ДТ N 10313110/040915/0003442 судна - т/х "Магеллан" (ИМО 9087104) другому лицу - иностранной компании "WB Navigation S.A.", не являющейся декларантом по ДТ, до завершения процедуры временного ввоза и без разрешения таможенного органа, чем нарушены требования пункта 2 статьи 279 ТК ТС.
Подпунктом 6 пункта 7 статьи 225 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что в случае передачи временно ввезенных товаров до завершения действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) иным лицам без разрешения таможенных органов сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов считается день передачи товаров, а если этот день не установлен, - день помещения указанных товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
В связи с этим ЮТУ (начальником управления СВ. Пашко) принято решение по результатам таможенной проверки от 20.06.2018 N 10300000/210/200618/Т000008 о необходимости уплаты ООО "Имфлот Логистикс" таможенных пошлин, налогов в связи с нарушением пункта 2 статьи 279 ТК ТС в отношении т/х "Магеллан" (ИМО 9087104).
На основании акта камеральной таможенной проверки от 20.06.2018 N 103000007210/200618/А00008 Ростовской таможней (должностным лицом ОТКПВТ таможни) принято решение от 28.06.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10313110/040915/0003442, в соответствии с которым таможенным постом Речной порт Ростов-на-Дону таможни 12.07.2018 оформлена корректировка декларации на товары (КДТ, per. N 10313110/040915/0003442/1).
Сумма таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с принятыми решениями по результатам таможенной проверки N 10300000/210/200618AT00000S от 20.06.2018, о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10313110/040915/0003442, от 28.06.2018 и произведенной корректировкой декларации на товары, составила 28 294 571,16 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 55 ТК ЕАЭС Ростовской таможней в адрес ООО "Имфлот Логистикс" направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени (далее - Уведомление) от 13.07.2018 N 10313000/Ув2018/0000144 в размере 28 294 571,16 руб., в том числе таможенные платежи - 22 186 986,76 руб., проценты, пени - 6 107 584,40 руб. (срок исполнения уведомления истек 07.08.2018).
В связи с неисполнением Обществом вышеуказанного уведомления в установленный срок в добровольном порядке Ростовской таможней приняты меры по взысканию задолженности с плательщика ООО "Имфлот Логистикс" в принудительном порядке:
на основании статьи 158 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" 17.08.2018 осуществлено взыскание доначисленных таможенных платежей за счет остатков денежных средств ООО "Имфлот Логистикс" в Ростовской таможне в размере 627 053,79 руб. (решение о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10313000/170818/3АвЗ-214/ТС/;
в соответствии со статьей 153 Федерального закона N 311-ФЗ вынесено решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 27.08.2018 N 10313000/РсшБП2018/000052 в размере 27 907 285,47 руб.;
в соответствии со статьей 155 Федерального закона N 311-ФЗ вынесены решения о приостановлении операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций или индивидуальных предпринимателей) в банке от 28.08.2018 NN 10313000/РшПО2018/000063-10313000/РшПО2018/000066, направлены в уполномоченный банк - филиал РРУ ПАО "МИнБанк" инкассовые поручения от 28.08.2018 NN 000002-000007.
Письмом от 30.08.2018 N 48-10-1-31/2595 (вх. от 06.09.2018 N 20551) филиал РРУ ПАО "МИнБанк" сообщил, что инкассовые поручения о взыскании задолженности согласно реестра от 28.08.2018 N 32 с должника ООО "Имфлот Логистикс" поставлены в очередь не исполненных в срок распоряжений.
Письмом от 30.08.2018 N 48-10-1-31/2582/1 (вх. от 13.09.2018 N 21137) филиал РРУ ПАО "МИнБанк" сообщил, что решения таможни о приостановлении операций по счетам от 28.08.2018 NN 10313000/РшПО2018/000063-10313000/РшПО2018/000066 приняты к исполнению 30.08.2018, установлены приостановления на счета N 40702810900480000732. N 40702978800480000732, N 40702810800480000829, Кч40702840200480000732.
Также банком представлены выписки по операции на счете (специальном банковском счете) по перечисленным счетам ООО "Имфлот Логистикс".
Согласно представленным выпискам, денежные средства на расчетных счетах ООО "Имфлот Логистике" отсутствуют.
В связи с неисполнением ООО "Имфлот Логистикс" Уведомления от 13.07.2018 N 10313000/Ув2018/0000144 и отсутствием денежных средств на счетах плательщика Ростовской таможней принято решение о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика от 19.09.2018 N 10313000/РешВИ2018/0000008 на основании положений части 10 статьи 80 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 289-ФЗ).
Согласно требованиям части 11 статьи 80 Федерального закона N 289-ФЗ копия решения вместе с постановлением от 19.09.2018 N 10313000/ПостВИ2018/0000008 и заявлением о возбуждении исполнительного производства направлены в Межрайонный отдел по особым исполнительных производствам УФССП России по Ростовской области для исполнения в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (исх. от 20.09.2018 N 20-23/19652).
По информации, представленной Межрайонным отделом по особым исполнительных производствам УФССП России по Ростовской области (письмо от 28.03.2019 N 6018/19/9875), на исполнении в Межрайонном отделе находится сводное исполнительное производство N 25511/18/61018-СД, возбужденное в отношении должника ООО "Имфлот Логистикс" о взыскании задолженности в пользу Ростовской таможни.
Согласно информации, полученной от уполномоченных регистрирующих органов (письмо филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области от 15.11.2018 N 18-20-Исх/21828, письмо ФГБУ "Администрация Морских портов Азовского моря" от 23.11.2018 N 1839/05, письмо ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 09.09.2018 N 10-88/19729), права собственности и иные вещные права на недвижимое имущество (включая морские суда) у ООО "Имфлот Логистикс" не зарегистрированы.
В ответ на направленное в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону уведомление о наличии задолженности у ООО "Имфлот Логистикс" исх. от 13.12.2018 N 20-48/26621 налоговым органом представлена информация о том, что инспекцией был направлен на согласование в УФНС России по Ростовской области проект решения о признании Общества несостоятельным (банкротом), в настоящее время проект решения не согласован (письмо от 23.01.2019 N 03-21/01060).
Таким образом, по состоянию на 01.08.2019 ООО "Имфлот Логистикс" имеет задолженность перед Ростовской таможней по уплате таможенных платежей, процентов и пени на общую сумму 33 524 060,2 руб., в том числе таможенные платежи (ввозная таможенная пошлина, НДС) - 21 559 932,97 руб., проценты - 4 969 576,88 руб., пени - 6 994 550,32 (суммы пени начисляются в соответствии со ст. 72 Федерального закона N 289-ФЗ) (расчеты таможенных платежей, процентов и пени прилагаются).
В связи с неисполнением ООО "Имфлот Логистикс" обязанности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней согласно Уведомлению от 13.07.2018 N 10313000/Ув2018/0000144 в отношении товара - теплохода "Магеллан" (ИМО 9087104), исчисленных по результатам камеральной таможенной проверки в связи с нарушением условии таможенной процедуры временного ввоза по ДТ N 10313110/040915/0003442, Ростовской таможней на основании части 3 статьи 79 Федерального закона N 289-ФЗ было принято Решение таможенного органа об обращении взыскания на товары от 22.07.2019 N 10313000/01, согласно которому надлежит взыскать таможенные платежи и пени на общую сумму 33 314 516,66 руб. за счет указанного товара.
Удовлетворяя заявление таможенного органа, суд руководствуется следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.
В силу части 3 статьи 71 указанного закона взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится в том числе за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.
Частями 4 и 5 статьи 71 закона предусмотрено, что взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится в судебном порядке, если в ходе применения таможенными органами мер взыскания, установленных настоящим Федеральным законом, такое взыскание не было произведено. Взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 статьи 76 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 79 Федерального закона N 289-ФЗ установлено, что в случае отсутствия денежных средств (драгоценных металлов) на счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банках, электронных денежных средств плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) или отсутствия информации о счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) или об электронных денежных средствах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) таможенные органы вправе взыскивать суммы подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет товаров, в отношении которых таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени не уплачены или уплачены в сроки, установленные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
Решение об обращении взыскания на товары принимает таможенный орган, производящий взыскание таких таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не позднее десяти рабочих дней после истечения срока, установленного частью 19 статьи 73 настоящего Федерального закона, либо не позднее десяти рабочих дней после истечения предельного срока хранения товаров в случае, установленном частью 2 настоящей статьи.
Решение об обращении взыскания на товары должно содержать сведения: 1) о номере и дате решения об обращении взыскания на товары; 2) о таможенном органе, принявшем решение об обращении взыскания на товары; 3) о плательщике, если он установлен таможенными органами; 4) о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих взысканию в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок обязанности по их уплате; 5) о суммах подлежащих взысканию пеней и (или) процентов, начисленных по день составления решения о взыскании включительно; 6) о сроке исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, если взыскание производится без направления уведомления об уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней; 7) об основаниях принятия решения об обращении взыскания на товары, если взыскание производится без направления уведомления об уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней; 8) о датах и номерах уведомлений (уточнений к уведомлениям), если взыскание производится после направления таких уведомлений (уточнений к уведомлениям); 9) о товарах, на которые обращается взыскание; 10) о регистрационном номере и дате корректировки декларации на товары, расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, расчета таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, корректировки таможенного приходного ордера, заявления, предусмотренного пунктом 4 статьи 277 Кодекса Союза, либо иного таможенного документа, определенного Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 Кодекса Союза.
Пунктом 6 статьи 79 установлено, что за исключением случаев, когда такие товары переданы таможенным органам в качестве предмета залога в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона, не позднее десяти рабочих дней после дня принятия решения об обращении взыскания на товары таможенный орган подает заявление в суд или арбитражный суд об обращении взыскания на товары.
Вместе с тем, пунктом 8 статьи 79 предусмотрены случаи, когда плательщик не является собственником товаров. Если плательщик не является собственником товаров, то собственник имеет право уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в отношении принадлежащих ему товаров. С момента уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней процедура обращения взыскания на товары прекращается. Порядок уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела.
Для обеспечения исполнения решения об обращении взыскания на товары таможенный орган может принять решение об аресте товаров в соответствии со статьей 78 настоящего Федерального закона.
Пунктом 10 статьи 79 определено, что обращение взыскания на товары производится на основании решения суда либо таможенного органа, если такие товары переданы таможенным органам в качестве предмета залога в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.
Распоряжение суммами, вырученными от реализации товаров, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 321 настоящего Федерального закона для задержанных товаров.
Судом установлено, что процедура взыскания таможенных платежей таможенным органом соблюдена.
В связи с неисполнением ООО "Имфлот Логистикс" обязанности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней согласно Уведомлению от 13.07.2018 N 10313000/Ув2018/0000144 в отношении товара - теплохода "Магеллан" (ИМО 9087104), исчисленных по результатам камеральной таможенной проверки в связи с нарушением условии таможенной процедуры временного ввоза по ДТ N 10313110/040915/0003442, Ростовской таможней на основании части 3 статьи 79 Федерального закона N 289-ФЗ было принято Решение таможенного органа об обращении взыскания на товары от 22.07.2019 N 10313000/01, согласно которому надлежит взыскать таможенные платежи и пени на общую сумму 33 314 516,66 руб. за счет указанного товара.
На основании части 9 статьи 79 Федерального закона N289-ФЗ для обеспечения исполнения решения об обращении взыскания на товары Ростовской таможней принято решение о наложении ареста на товары от 23.07.2019 N 10313000/РАТ/0000001, согласно которому на товар - теплоход "Магеллан" (ИМО 9087104) наложен арест.
Фактические действия по аресту товара - теплохода "Магеллан" (ИМО 9087104) осуществлены должностными лицами Ростовской таможни 23.07.2019 в акватории Морского порта Азов, ПЗТК рейда N 2 (протокол таможенного органа о наложении ареста на товары от 23.07.2019 N 10313000/2019/0000001), товар передан на ответственное хранение капитану судна А. Исмаилову.
Таким образом, судом установлено, что ООО "Инфлот Логистикс" не уплачены таможенные платежи, пени и проценты, размер которых судом проверен и сторонами не оспаривается. Иные возможности таможенным органом реализованы, денежных средств и имущества у ООО "Инфлот Логистикс" не имеется.
В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на товар - теплоход "Магеллан" (ИМО 9087104), с целью уплаты таможенных платежей, пеней и процентов.
Судом установлено, что товар - теплоход "Магеллан" (ИМО 9087104) находится в собственности иностранной компании "WB Navigation S.A." ("ДаблЮби Навигейшн Эс.А.").
Вместе с тем, нормы статьи 79 закона N 289-ФЗ не ограничивают взыскание таможенных платежей за счет товара собственником которого не является плательщик, следовательно, таможенным орган вправе взыскать таможенный платежи, в том числе и за счет чужого товара, с ввозом которого связана обязанность по уплате таможенных платежей.
В данном случае компания "WB Navigation S.A." ("ДаблЮби Навигейшн Эс.А.") не произвела действий, установленных пунктом 8 статьи 79 ФЗ N 289-ФЗ и не уплатила таможенные платежи, проценты и пени, начисленные в отношении теплохода, собственником которого она является.
Оспаривая заявление таможенного органа представитель иностранной компании, указал, что таможенный орган не в полной мере реализовал свои возможности по взысканию таможенных платежей, включая право на обращение с заявлением о банкротстве ответчика.
Суд считает, что данный довод не имеет отношения к рассматриваемому требованию и в силу вышеизложенных таможенных норм, у таможенного органа нет обязанности для реализации получения в бюджет таможенных платежей, подлежащих уплате обращаться с процедурой банкротства. Право на взыскание таможенных платежей предоставлено таможенному органу за счет обращения взыскание на товары, в отношении которых такие таможенные платежи не уплачены и в данном случае указанными выше нормами не имеется запрета на взыскание таможенных платежей за счет товаров, собственниками которых являются иные лица.
Кроме того, наличие у ответчика задолженностей перед иными лицами и моряками, не препятствует реализации указанной процедуры. В данном случае пунктом 4 статьи 321 ФЗ N 289-ФЗ установлено, что суммы, полученные от реализации задержанных товаров, исчисленные с учетом удержаний, предусмотренных пунктом 1 статьи 383 Кодекса Союза, возвращаются декларантам, а если декларирование товаров не осуществлялось - собственникам товаров при наличии сведений о них у таможенного органа и при условии, что эти лица обратятся в таможенные органы в течение трех лет со дня, следующего за днем поступления денежных средств от реализации таких товаров, в соответствии с порядком, определенным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела.
Таким образом, собственник товара, после погашения таможенных платежей, имеет право обратиться за возвратом ему оставшихся после реализации денежных средств.
Доводы иностранной компании о нарушении основополагающих конституционных норм, а именно неприкосновенности частной собственности гарантированное Конституцией Российской Федерации подлежит отклонению.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).
По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 8, 17 (часть 3), 34, 55 (часть 3), 56 (часть 3), 57 и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации, право частной собственности (включая основания и порядок возникновения, а также объем его охраны) регулируется законом и может быть им ограничено. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее статьей 55 (часть 3), устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращался к вопросам, связанным с установлением запрета на пользование и распоряжение транспортными средствами, не прошедшими таможенное оформление на территории Российской Федерации.
В Определении от 27 ноября 2001 года N 202-О об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 года N 8-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года, в соответствии с которым никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом и нормативными актами Государственного таможенного комитета Российской Федерации, содержит предписание общего характера и не означает, что обязанность выполнить требования по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, в том числе по уплате таможенных платежей, может быть возложена на лиц, которые не могли каким-либо образом влиять на соблюдение требуемых при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу таможенных формальностей, поскольку не были в тот период участниками каких-либо отношений, включая таможенные отношения, по поводу такого имущества, и если, приобретая его, они не знали и не должны были знать о незаконности ввоза на таможенную территорию Российской Федерации. В случае же, если в отношениях, связанных с приобретением имущества, заведомо происходящего из-за границы, приобретатель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства, это дает основания говорить о его вине в форме неосторожности. Вместе с тем неосторожный приобретатель, лишившийся имущества в результате конфискации или понесший бремя расходов в результате уплаты таможенных платежей, во всяком случае может - на условиях, предусмотренных гражданским законодательством, и в порядке, установленном соответствующим процессуальным законодательством, - требовать возмещения понесенных им расходов со стороны лиц, у которых он приобрел это имущество.
В Определении от 12 мая 2006 года N 167-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в Таможенном кодексе Российской Федерации 2003 года федеральный законодатель также предусмотрел правило, согласно которому никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Кодексом (пункт 1 статьи 15). Это нормативное положение, однако, проявляя свое регулирующее воздействие в сфере таможенных отношений (статья 3 Таможенного кодекса Российской Федерации), распространяется на субъектов таможенных правоотношений, т.е. прежде всего на лиц, на которых непосредственно возложена обязанность по прохождению таможенного оформления товаров и транспортных средств, включая уплату таможенных платежей. Оно подлежит применению, как это непосредственно вытекает из его содержания, с учетом предусмотренного в Таможенном кодексе Российской Федерации специального правового регулирования порядка и условий пользования и распоряжения соответствующими транспортными средствами. Такое регулирование закреплено, в частности, в пункте 4 его статьи 320, в соответствии с которым при незаконном перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несут лица, незаконно перемещающие товары и транспортные средства, лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары и транспортные средства, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза, что надлежащим образом подтверждено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; указанные лица несут такую же ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов, как если бы они выступали в качестве декларанта незаконно вывозимых и незаконно ввезенных товаров.
Таким образом, КС РФ указал, что обращение на основании пункта 5 статьи 352 Таможенного кодекса Российской Федерации (ранее действовавшая норма) взыскания на транспортное средство в счет уплаты таможенных платежей в случаях, когда известно, кому оно принадлежит на праве собственности, не может производиться без выяснения того, был ли собственник данного транспортного средства на момент его приобретения осведомлен о непрохождении им таможенного оформления на территории Российской Федерации и проявил ли необходимую для получения соответствующих сведений степень заботливости и осмотрительности.
В рамках рассмотрения дела и установления порядка ввоза на территорию Российской Федерации теплохода судом установлено, что согласно уставу ООО "Имфлот Логистикс" от 05.05.2017 единственным учредителем общества является физическое лицо Гювенар Джем. На момент заключения договора бербоут-чартера от 31.03.2015 N 6 генеральным директором ООО "Имфлот Логистикс" являлся Коновалов Владлен Михайлович. С 13.04.2017 Балабан Борис Дмитриевич, с 18.05.2018 Амирджанян Арсен Владимирович. Уставный капитал общества составляет 20 000 руб. Единственным директором компании WB Navigation S.A. является Риза Тосун.
Помещение судна "Магеллан", ИМО 9087104 под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) осуществлено на основании договора бербоут-чартера от 31.03.2015 N 6 (далее - договор бербоут-чартера), акта приема-передачи судна от 01.04.2015 от иностранной компании "WB Navigation S.A." (Панама) российскому контрагенту, свидетельства на право плавания теплохода "Магеллан" под флагом Российской Федерации, выданного 20.05.2015 капитаном морского порта Таганрог.
Согласно ст. 211 КТМ по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.
Исходя из преамбулы договора бербоут-чартера, указанный договор заключен между компанией WB Navigation S.A. в лице единственного директора Ризы Тосун и ООО "Имфлот Логистикс" в лице генерального директора Коновалова Владлена Михайловича.
Как следует из ч. 1.3 ст. 1 договора бербоут-чартера срок действия установлен на 5 лет, до 31.03.2020. Обращаем внимание, что положениями договора бербоут-чартера не предусмотрена возможность досрочного расторжения договора. Более того, в соответствии с ч. 11.2 ст. 11 договора бербоут-чартера по окончанию срока аренды судно должно быть передано Судовладельцу в г. Стамбул.
Согласно ч. 15.1. ст. 15 договора бербоут-чартера все вопросы, не урегулированные положениями настоящего Чартера, разрешаются в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.
Также на ч. 8.1. ст. 8 договора бербоут-чартера, согласно которой судовладелец дает свое согласие на переход судна под Государственный флаг Российской Федерации и регистрацию судна в Российском Бербоут-Чартерном Реестре Судов.
Иностранная компания WB Navigation S.A, являясь профессиональным участником на рынке услуг международных перевозок грузов и заключая договор бербоут-чартера. давая согласие на переход судна под Государственный флаг Российской Федерации, регистрацию судна в Российском Бербоут-Чартерном Реестре Судов и передавая судно российскому лицу ООО "Имфлот Логистикс", поместившему в свою очередь судно под таможенную процедуру временного ввоза, имела возможность и должна была ознакомиться с правилами и требованиями права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
Более того, передача судна юридическому лицу с уставным капиталом 20 000 руб. возможно свидетельствует о признаках аффилированности и взаимосвязи между контрагентами.
Вместе с тем, как следует из положений ст.ст. 219, 220 КТМ фрахтователь несет ответственность перед третьими лицами по любым их требованиям, возникающим в связи с эксплуатацией судна, а также за убытки, причиненные спасанием, гибелью или повреждением судна.
Более того, согласно ч. 10.2 ст. 10 договора бербоут-чартера в случае если какая-либо небрежность фрахтователей лишает юридической силы предусмотренное здесь страхование, фрахтователя обязаны оплатить судовладельцам все убытки и оградить судовладельцев от всех претензий и требований, которые в противном случае были бы покрыты таким страхованием.
Как следует из ч. 14.1 ст. 14 договора бербоут-чартера фрахтователь оплачивает все выплаты по финансовым обязательствам, убытки и расходы какого бы то ни было характера, которые Судовладелец может понести.
Положения ч. 6.1. ст. 6 договора бербоут-чартера о том, что Судовладелец имеет право в любое время инспектировать или освидетельствовать Судно либо поручить полномочному сюрвейеру произвести такое освидетельствование от его имени, свидетельствуют о сохранении административного и навигационно-технического контроля собственника Судна в отношении фрахтователя.
На утверждение представителя заявителя в судебном заседании 26.11.2019, о том, что директор WB Navigation S.A. Риза Тосун не является профессиональным участником морских международных перевозок и теплоход "Магеллан", ИМО 9087104 является единственным судном таможенный орган указал, что согласно протоколу опроса Б.Д. Балабана Риза Тосун также осуществлял деятельность по эксплуатации судна "Натали-1", его передачу ООО "Имфлот Логистикс".
Исходя из указанного протокола опроса, учредитель ООО "Имфлот Логистике" Гювенар Джем знал о последствиях нарушения таможенной процедуры временного ввоза, вместе с тем, принимал активное участие в передаче судна собственнику в г. Стамбуле, бездействовал в части исполнения требований таможенного законодательства, а именно, проигнорировал необходимость помещения судна под таможенную процедуру реэкспорта либо уведомления таможенного органа о передаче судна
Таким образом, указанные факты свидетельствуют о том, что действия собственника WB Navigation S.A, передавшего судно "Магеллан", ИМО 9087104 российскому лицу ООО "Имфлот Логистикс", а потом досрочно расторгнувшего договор бербоут-чартера, фактически привели к нарушению процедуры и возникновению всех рисков и негативных последствий, в том числе для собственника, который не предпринял должную степень осмотрительности и заботливости, передавая иным лицам находящееся в собственности судно.
С учетом изложенных обстоятельств, иностранный собственник, передавая по договору судно, помещенное под процедуру в другом государстве, должен был знать о действующих правилах и требованиях ее соблюдения и предвидеть возможные негативные последствия, финансовые риски, убытки и т.д.
Указанные выше факты свидетельствуют о взаимосвязи учредителя ООО "Имфлот Логистикс" Гювенара Джем и директора компании WB Navigation S.A. Ризы Тосун.
Также о взаимосвязи свидетельствуют сведения, содержащиеся в протоколах опросов капитана судна Ш.М. Джафарова и бывшего директора ООО "Имфлот Логистикс" Б.Д. Балабанова.
В ходе проведения проверки были получены пояснения таможенным органом, которые суд обозрел в судебном заседании. Так, согласно пояснениям Ш.М. Джафарова Гювенар Джем после передачи судна собственнику (после 18.12.2018) неоднократно обращался к нему в целях получения информации о деятельности судна, в том числе и в период его эксплуатации собственником WB Navigation S.A. Ризой Тосун. Капитан отказал ему в представлении информации и порекомендовал обратиться к Ризо Тосуну или менеджеру, и уже спустя некоторое время по поручению управляющего компании, документы были предоставлены Гювенару Джему.
Согласно пояснениям Б.Д. Балабанова, при его приеме на работу учредителем ООО "Имфлот Логистике" был не Гювенар Джем, а предыдущий учредитель Мурат, фамилию которого не помнит.
Как следует из протокола опроса "До назначения в качестве учредителя, Гювенар Джем по указанию фактического владельца т/х "Магеллан" и т/х "Натали-1" Ризы Тосун периодически приезжал в ООО "Имфлот Логистикс" для инспектирования его деятельности".
Впоследствии, и как следует непосредственно из Устава ООО "Имфлот Логистикс" от 05.05.2017, Гювенар Джем стал единственным учредителем общества.
Следовательно, доводы заявителя о нарушении конституционных прав собственника, не могут быть приняты во внимание ввиду изложенных выше обстоятельств.
Как следует из пункта 8 статьи 79 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если плательщик не является собственником товаров, то собственник имеет право уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в отношении принадлежащих ему товаров.
Указанная норма закона не признана в установленном порядке неконституционной, не соответствующей положениям Конституции Российской Федерации в части гарантий права собственности, ее механизм направлен на возможность взыскания таможенных платежей в доход государства независимо от того, в чьей собственности находится товар, в отношении которого не уплачены таможенные платежи и фактически не предусматривает достаточного выяснения обстоятельств поведения собственника.
Доводы представителя заявителя относительно нахождения судна "Магеллан", ИМО 9087104 в связи с невыплатой заработной платы экипажу в залоге в силу положений Международной конвенции о морских залогах и ипотеках 1993 года, документально не подтверждены и фактически не исключают возможности взыскания таможенных платежей за счет товаров в отношении которых не уплачены таможенных платежи.
Довод иностранной компании о невозможности рассмотрения дела в связи с тем, что законом установлен иной порядок распоряжения судом - предусмотренный статьей 382 ТК ЕАЭС судом отклонен.
В пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" указано, что на основании взаимосвязанных положений пункта 10 статьи 88, пункта 1 статьи 379, пункта 1 статьи 382 и статьи 383 Таможенного кодекса товары, в отношении которых в установленные сроки не совершены необходимые таможенные операции, задерживаются таможенными органами и, по общему правилу, подлежат реализации с выплатой декларанту (собственнику) денежных средств, вырученных от реализации, за вычетом удержанных сумм, в том числе ввозных таможенных пошлин, налогов.
Если после ввоза товара на таможенную территорию в отношении лица, которым не исполнена обязанность по уплате таможенных платежей, возбуждено дело о банкротстве и введена одна из процедур банкротства, применение к данным товарам мер задержания и обращения взыскания на такие товары, предусмотренных таможенным законодательством, не исключается.
Возврат товаров без применения мер принудительной реализации производится по требованию декларанта (собственника) товаров при условии помещения товаров под таможенную процедуру, в том числе исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (пункт 1 статьи 83 и пункт 4 статьи 381 Таможенного кодекса, часть 17 статьи 320 Закона о таможенном регулировании).
Таким образом, в данном случае взыскание таможенных платежей по решению суда, не является основанием для отказа в удовлетворении требований таможенного органа, поскольку нормами ТК ЕАЭС и Федерального закона N 289-ФЗ такой запрет не установлен. Кроме того, взыскание таможенных платежей за счет товаров, в отношении которых не уплачены таможенные платежи и собственниками которого не являются плательщики таможенных платежей не по решению суда будет нарушать Конституционные права.
Как вытекает из Конституции Российской Федерации, в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль как гарантия принципа неприкосновенности собственности. В соответствии со статьей 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Термин "лишен" означает принудительный характер прекращения права частной собственности и предполагает наличие спора, что в обязательном порядке требует судебного контроля.
Доводы иностранной компании о понесенных убытках не имеют отношения к рассматриваемым отношениям и не влияют на право таможенного органа, на взыскание таможенных платежей за счет товаров, в отношении которых такие таможенные платежи не уплачены.
Судом установлено, что срок для обращения в суд с заявлением о взыскании таможней не пропущен.
Принудительный порядок взыскания таможенных пошлин, налогов за счет товаров в отношении физических лиц и если плательщик не установлен осуществляется на основании решения суда, в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - решения арбитражного суда. Суммы, вырученные от реализации, перечисляются в федеральный бюджет.
Поскольку суд удовлетворяет требования таможенного органа о взыскании таможенные платежей, процентов и пени на общую сумму 33 524 060,2 руб., в том числе: таможенные платежи (ввозная таможенная пошлина, НДС) -21559 932,97 руб., проценты - 4 969 576,88 руб., пени - 6 994 550,32 руб., с ООО "Имфлот Логистикс" (ИНН 6165164805, ОГРН 1106165006045, адрес государственной регистрации: улица Береговая, д. 8, офис 912, г. Ростов-на-Дону. 344002), за счет товара - теплохода "Магеллан" (ИМО 9087104), собственник "WB Navigation S.A." ("ДаблЮБп Навнгсйшн Эс.А."), Панамская Республика, государственная пошлина, исчисленная из указанной суммы в порядке статьи 333.21 НК РФ, составляет 190620 руб.
Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина от уплаты которой заявитель освобожден в силу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, подлежит взысканию с ООО "Имфлот Логистикс" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать таможенные платежи, проценты и пени на общую сумму 33 524 060,2 руб., в том числе: таможенные платежи (ввозная таможенная пошлина, НДС) -21559 932,97 руб., проценты - 4 969 576,88 руб., пени - 6 994 550,32 руб., начисленные плательщику ООО "Имфлот Логистикс" (ИНН 6165164805, ОГРН 1106165006045, адрес государственной регистрации: улица Береговая, д. 8, офис 912, г. Ростов-на-Дону. 344002), за счет товара - теплохода "Магеллан" (ИМО 9087104), собственник "WB Navigation S.A." ("ДаблЮБп Навигейшн Эс.А."), Панамская Республика.
Взыскать с ООО "Имфлот Логистикс" (ИНН 6165164805, ОГРН 1106165006045, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 190620 рублей.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Парамонова А. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка