Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: А53-27684/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N А53-27684/2019
Резолютивная часть решения объявлена "02" сентября 2019г.
Полный текст решения изготовлен "09" сентября 2019г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Пименова С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дружининой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "ДОНЭНЕРГО" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172)
о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,
при участии:
от заявителя: Кульбекова Ю.С., представителя по доверенности от 01.01.2019;
от заинтересованного лица: Опруженкова А.В., представителя по доверенности от 09.01.2019 N17,
установил:
акционерное общество "ДОНЭНЕРГО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) от 09.07.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N061/04/9.21-1015/2019.
В предварительном судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.
Представитель Управления требования Общества не признал, подал ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и письменных доказательств.
Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
С учётом достаточности представленных документов для рассмотрения вопроса о назначении судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела установлены, а также с учётом отсутствия возражений сторон, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершённой.
С учётом мнения представителей сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд удовлетворил ходатайство представителя Управления.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
27.06.2018 в филиал Общества - Новочеркасские межрайонные электрические сети поступила заявка гр.Голубовой И.А. на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Новочеркасск, ул.Аграрная, д.19, с максимальной мощностью 6 кВт.
10.07.2018 в адрес Голубовой И.А. направлен проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N626/18/1/НчМЭС/ПРЭС с приложением технических условий.
В адрес ни Общества ни его филиала Новочеркасские межрайонные электрические сети подписанный договор, а также мотивированный отказ со стороны гр.Голубовой И.А. не поступал, в связи чем договор был аннулирован.
гр.Голубова И.А. обратилась в Управление с заявлением на неправомерные, по её мнению действия Общества, выразившиеся в нарушении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861.
13.06.2019 главным специалистом-экспертом Управления в присутствии представителя Общества, составлен протокол N061/04/9.21-1015/2019 об административном правонарушении.
09.07.2019 заместитель руководителя Управления, в присутствии представителя Общества, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N061/04/9.21-1015/2019, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.
Полагая, что постановление 09.07.2019 Управления является незаконным, 02.08.2019 Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, в виду следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 (далее - Правила), установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.
В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Согласно пункту 25 (1) Правил в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указан, в том числе: сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надёжности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счёт её средств; требования к приборам учёта электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.
Пунктом 25 (1) Правил установлен исчерпывающий перечень требований, которые должны быть указаны сетевой организацией в технических условиях. При этом, включение в технические условия на технологическое присоединение для заявителей требований к защите от перенапряжения и установка устройства защитного отключения пунктом 25 (1) Правил не предусмотрено.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона N35-ФЗ, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надёжность обеспечения их электрической энергией и её качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Следовательно, обязанность по обеспечению качества электрической энергии, в том числе по недопущению перенапряжений, лежит на энергосбытовых организациях и территориальных сетевых организациях, в том числе и на Обществе.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 25.1 Правил в технических условиях для заявителей, за исключением лиц указанных в пунктах 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны требования к устройствам релейной защиты, регулированию реактивной мощности, противоаварийной и режимной автоматике, телемеханике, связи, изоляции и защите от перенапряжения, к контролю и поддержанию качества электроэнергии, а также к приборам учёта электрической энергии и мощности (активной и реактивной).
Таким образом, законодатель разделил понятия "релейная защита" и "защита от перенапряжения".
Согласно подпункту "в" пункта 25.1 Правил в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны только требования к приборам учёта электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.
Следовательно, для такой категории заявителей, как физические лица, мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 15 кВт и использующих электрическую энергию для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности Правилами предусмотрены упрощённые требования для осуществления технологического присоединения их энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации, в том числе из них исключено требование к установке устройств, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности.
Учитывая изложенное, включение Обществом в технические условия требования к установке устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности, являются неправомерными и ущемляют интересы гр. Голубовой И.А., поскольку влечёт для неё необоснованные дополнительные расходы на приобретение и монтаж таких устройств, установка которых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в области электроэнергетики не требуется.
Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу NА53-17236/2018.
Общество как субъект естественной монополии, являющийся владельцем объектом электросетевого хозяйства, допустившим нарушение правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество, осуществляя деятельность по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии, имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на этом рынке. Его положение признаётся доминирующим на рынке передаче электрической энергии как субъекта естественной монополии на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Обществом предпринимались все возможные меры для предотвращения совершения правонарушения, в действиях заявителя имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Общества о том, что имеется судебный акт по делу А53-4340/2019, согласно которому выводы Управления не соответствуют норме закона, судом отклоняется, поскольку позиция заявителя, в данном случае, основана на неверном толковании законодательства.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.
Срок давности привлечения Общества к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк.
Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Управлением не допущено.
Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
С учётом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не установлено.
Обстоятельств, смягчающих ответственность Общества в оспариваемом постановлении, судом не установлено.
Административный штраф в размере 600000 руб. назначен Управлением в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие вышеуказанных обстоятельств возлагается на лицо, заявляющее о возможности снижения назначенного ему административного штрафа.
В нарушение указанных положений Общество такие доказательства не представило. В частности, заявителем не представлены доказательства того, что наложенный оспариваемым постановлением административный штраф является для него чрезмерным, карательным и приводит или может привести к ограничению его экономической свободы, ограничению имущественных прав и интересов.
В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с этим оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что постановление заместителя руководителя Управления от 09.07.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N061/04/9.21-1015/2019 является законным и не подлежит отмене.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.
Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.
Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований акционерного общества "ДОНЭНЕРГО" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890).
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
