Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: А53-27675/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N А53-27675/2019
Резолютивная часть решения объявлена "01" октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "08" октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кечеджиян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Марченко Андрея Владимировича ИНН 213201144312, ОГРНИП 304231216700071
к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2019 N 610001-1900408 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии:
от заявителя представитель Воронежская Е.В., представитель Погосян Ю.В.
от заинтересованного лица представитель не явился;
установил: индивидуальный предприниматель Марченко Андрей Владимирович (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2019 N 610001-1900408 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представители заявителя в судебное заседание явились, поддержали доводы изложенные в заявлении и просили суд удовлетворить заявленные требования в полним объеме.
Представитель заинтересованного лица, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее истребованные документы в распоряжение суда не представил.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Однако заинтересованное лицо, будучи надлежаще извещенным о судебном процессе, предоставленными ему правами не воспользовался, возражения на иск не представил, факты, изложенные в исковом заявлении, не оспорил, доказательств уплаты долга не представил.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, выслушав, лиц участвующих в деле судом установлено следующее.
29.01.2019 в гостиницу "Вилла Рио" прибыл гражданин Азербайджана Байрамов Аладдин, 15.12.1980 года рождения. По прибытии в гостиницу Байрамов А. предъявил должностному лицу гостиницы национальный паспорт и миграционную карту, которые были выдана на имя указанного иностранного гражданина.
Согласно перечисленным документам, Байрамов А. въехал в Российскую Федерацию 03.11.2018. Таким образом, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ срок пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина заканчивался 01.02.2019.
В связи с указанными обстоятельствами, администратор гостиницы (должностное лицо) предоставила иностранному гражданину номер в гостинице, и в соответствии с законодательством Российской Федерации направила информацию о прибытии Байрамова А. в информационную систему миграционного учета МВД России.
24.06.2019 в 14 час. 00 мин. в ходе административного расследования по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Песчаная, 21 установлен факт предоставления индивидуальным предпринимателем Марченко А.В. гостиничных услуг по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-т Шолохова, д. 132/1, ком. 36 и факт постановки принимающей стороной иностранного гражданина Азербайджанской Республики Байрамова А. на учет по месту пребывания, который находился на территории Российской федерации с нарушением режима пребывания (проживания).
В соответствии с данными ППО "Территория" административным органом установлено, что в период времени с 29.01.2019 по 30.01.2019 гражданин Азербайджанской Республики Байрамов А., находясь на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), состоял на миграционном учете по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-т Шолохова, д. 132/1, ком. 36, принимающей стороной выступает индивидуальный предприниматель Марченко Андрей Владимирович.
06.05.2019 должностным лицом ОИК УВМ ГУ МВД России по ростовской области в отношении индивидуального предпринимателя Марченко Андрея Владимировича возбуждено административное расследование по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.
Как следует из материалов административного дела, 29.01.2019 в неустановленное время по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-т Шолохова, д. 132/1, ком. 36 индивидуальный предприниматель осуществлял оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, нарушив норму статьи 25.10 Федерального закона 3 114-ФЗ от 15.08.1996 "О порядке выезда из территории Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Выявленные нарушения послужили основанием для составления 24.06.2019 в отношении индивидуального предпринимателя Марченко А.В. протокола об административном правонарушении N610001-1900408.
24.07.2019 начальник УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, с участием законного представителя ИП Марченко А.В., ИП Марченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 руб. Копия постановления была направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением.
Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП Марченко А.В обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют активные действия лица по предоставлению жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, способствующие незаконному пребыванию иностранного гражданина в Российской Федерации.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом, то есть лицо знает или в силу возложенных на него обязательств должно знать о противоправном характере своих действий.
Миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства регламентирована Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ), Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ), Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ иностранным гражданином является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 25.10 Закона N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Закона N 115-ФЗ миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - это жилое помещение, не являющиеся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ к стороне, принимающей иностранного гражданина, отнесено юридическое лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.
Таким образом, лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает, по смыслу закона N 109-ФЗ, является принимающей стороной, в обязанности которого входит направление уведомления в орган миграционного учета по месту пребывания.
В силу статьи 24 Закона N 109-ФЗ лица виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
Согласно Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства N 9 от 15.01.2007г., по прибытии иностранного гражданина в гостиницу, администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (имеется Соглашение Соглашения N 923 об информационном взаимодействии между Управлением МВД России по г. Ростову-на-Дону и отелем "Вилла Рио" от 19.07.2017).
Иностранный гражданин для заполнения бланка уведомления о прибытии предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту (для временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина) и (или) вид на жительство либо разрешение на временное проживание (для постоянно либо временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина).
Обязанностей об истребовании принимающей стороной каких-либо иных документов, свидетельствующих о наличии или отсутствии у иностранного гражданина решений, постановлений, ограничивающих его пребывание на территории РФ, либо свидетельствующих о нежелательности его пребывания в России, а также о проведении принимающей стороной мероприятий по проверке предъявленных документов на подлинность, законодательством Российской Федерации не установлено.
Более того, информация о постановке на миграционный учет, в соответствии с п. 2.4. Соглашения N 923 об информационном взаимодействии между Управлением МВД России по г. Ростову-на-Дону и отелем "Вилла Рио" от 19.07.2017, должна использоваться сторонами в соответствии с законодательством РФ.
То есть, 30.01.2019 в информационные ресурсы МВД России поступила информация о месте нахождения указанного иностранного гражданина, для принятия необходимых мер реагирования.
Лишь 06.05.2019, спустя почти пять месяцев с момента постановки и снятия с учета иностранного гражданина, сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Ростовской области в ходе мониторинга баз данных был установлен факт постановки на учет иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания.
Таким образом, факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации мог быть установлен только органами МВД России при использовании ведомственных баз данных и учетов, и был фактически установлен Управлением после оказания заявителем услуги и выбытия из гостиницы. На момент предоставления услуги сведений о нарушении режима пребывания в РФ у заявителя не было.
Согласно вынесенному постановлению об административном правонарушении, ИП Марченко А.В. вменяется нарушение требований ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ.
Статьей 25.10 указанного закона установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 25.10 КоАП РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.
Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом
Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.
Как указано в постановлении от 24.07.2019 при проверке баз данных сотрудником УВМ ГУ МВД России по Ростовской области был установлен факт наличия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от 05.09.2018 в отношении гражданина Азербайджана Байрамова Аладдина. Однако никаких мер реагирования предпринято не было, несмотря на то, что информация о прибытии в г. Ростов-на-Дону данного гражданина была доведена сотрудниками гостиницы 29.01.2019.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ составляют действия лица по оказанию иных услуг иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.
Таким образом, при привлечении лица к административной ответственности административному органу необходимо доказать как факт предоставления услуг, так и пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной допустившего
нарушение лица, то есть лицо знает или в силу возложенных на него обязательств должно знать о противоправном характере своих действий.
Согласно ст. 2.2 имеется две формы вины лица, совершившего административное правонарушение:
- административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Оказывая услуги иностранному гражданину, ИП Марченко А.В. и его должностные лица обязаны соблюдать требования миграционного законодательства в отношении каждого иностранного гражданина, обеспечивать недопущение их проживания с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через территорию Российской Федерации.
В данной конкретной ситуации, в подтверждение отсутствия состава правонарушения, можно сделать вывод:
- заявитель не знал и не мог знать, что данный иностранец находился на территории Российской Федерации с нарушением установленных правил и норм и, что в отношении него принято решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, исходя из представленных при заселении в гостиницу иностранным гражданином документов;
- в материалах дела отсутствуют доказательства, что принимающая сторона каким-либо способом содействовала указанному иностранному гражданину в его незаконном пребывании на территории Российской Федерации. Наоборот, в установленные сроки сотрудники ИП Марченко А.В. сообщили в органы МВД России по Ростовской области о прибытии в гостиницу Байрамова А.;
- несмотря на наличие информации о пребывании Байрамова А. в гостинице "Вилла Рио" (поставлен на миграционный учет), со стороны органов МВД России мер по депортации Байрамова А. из Российской Федерации не предпринято, и в материалах дела отсутствует документы, что в отношении Байрамова А. вынесено решение о его депортации. Данное обстоятельство подтверждает законность нахождения на территории Российской Федерации указанного иностранца на момент его вселения в гостиницу.
Таким образом, в действиях ИП Марченко А.В. отсутствует вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, то есть субъективная сторона правонарушения.
Частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности. В пункте 13 вышеуказанного постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При рассмотрении административного правонарушения в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области все выше приведенные доводы были представлены представителем ИП Марченко А.В. в виде ходатайств о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, однако оставлены без внимания.
На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности принятого постановления о привлечении к административной ответственности и выносит решение о признании незаконным и отмене постановления Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области от 24.07.2019 N 610001-1900408 о привлечении индивидуального предпринимателя Марченко Андрея Владимировича (ИНН 213201144312, ОГРНИП 304231216700071) к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области от 24.07.2019 N 610001-1900408 о привлечении индивидуального предпринимателя Марченко Андрея Владимировича (ИНН 213201144312, ОГРНИП 304231216700071) к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Бондарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
