Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 октября 2019 года №А53-27651/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N А53-27651/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бедило Д.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684)
о привлечении публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" (ОГРН 1026102572473, ИНН 6154011797)
к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя: представитель не явился;
от общества: представитель Волобуева Т.В. дов. N Т-38 от 23.01.2019 года;
установил: Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, административный орган, Ростехнадзор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Общество явку представителя в судебное заседание обеспечило, представитель приобщил к материалам дела письменный отзыв и документы к нему, просил суд отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административный ответственности
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения стороны, суд установил следующее.
В период с 10.07.2019 по 12.07.2019 Ростехнадзором проведена внеплановая проверка исполнения ранее выданного публичному акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод" предписания от 18.01.2019 N 23-33-25-18 (пункта 1), сроком исполнения которого - 30.06.2019, на основании распоряжения от 04.07.2019 N3014-Р, на объекте капитального строительства: "Техперевооружение мартеновского цеха. Сооружение комплекса ДСП-150", расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Заводская улица, 1.
В результате внеплановой проверки административным органом была установлена эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию, что является нарушением ч.2, 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 12.07.2019 года N591-33-25-18 (л.д. 16-18).
По данному факту 12.07.2019 года административным органом в отношении общества в присутствии представителя общества по доверенности Волобуевой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении N 644-33-25-08 (л.д.12-13) по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения и принятия решения о привлечении общества к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом установлено, что обществом не исполнено предписание об устранении нарушений от 18.01.2019 года N23-33-25-18.
Не согласившись с требованиями административного органа о привлечении к административной ответственности, обществом в материалы дела представлен отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, в котором общество сообщает, что в настоящее время ПАО "ТАГМЕТ" проводит реконструкцию сталеплавильного производства по утвержденному проекту, прошедшему государственную экспертизу. Цель его реализации - замена морально устаревшего мартеновского способа выплавки стали на современную технологию выплавки в дуговой сталеплавильной печи (ДСП-150). В настоящее время оборудование находится в стадии промышленных испытаний, по окончании которых объект будет предъявлен приемочной комиссии. Строительство ДСП-150 и реконструкция осуществляется в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, под надзором причастных контролирующих органов.
Как следует из материалов дела и указывает общество, разрешение на строительство N RU61311000-198 от 11.07.2013 года со сроком действия до 11.01.2022г. выдано Администрацией г. Таганрога на реконструкцию объекта капитального строительства: Техперевооружение мартеновского цеха. Сооружение комплекса ДСП-150. Объем производства цеха по литой заготовке 950,0 тыс.т/год. Производительность ДСП-150 по жидкой стали 998,0 тыс.кв.м., площадь застройки 175 000 кв.м, на земельном участке 1407901 кв.м. Сооружение комплекса ДСП-150 состоит из проектируемых зданий и сооружений, согласно положительного заключения государственной экспертизы проектной документации N0003-09/РГЭ-0367/01: здание ЭСПО (электросталеплавильное отделение), в состав которого входят: газоочистка и аспирационная система ЭСПО; отделение подготовки сыпучих материалов и ферросплавов, межцеховой конвейерный транспорт; шкафный распределительный пункт; оборотный цикл водоснабжения в составе: водоподготовка, водонапорная башня; электропомещение с емкостью аварийного слива масел; крановая эстакада стратегического запаса металлолома. Реконструируются следующие здания и сооружения: мартеновский цех; копровой цех, склад чугуна, склад огнеупоров, электродов и материалов, лабораторное хозяйство.
Общество также поясняет, что реконструкция и строительство объекта капитального строительства - сооружение комплекса ДСП- 150 не окончены. В настоящее время ведется комплексное опробование оборудования. Кроме того, подтверждением нахождения ДСП-150 в стадии комплексного опробования являются записи в оперативном журнале электротехнического персонала ЭСПЦ. Подтверждением проведения в настоящее время реконструкции комплекса ДСП-150, подлежащего проверке, свидетельствует утвержденная 01.03.2018 Ростехнадзором программа проведения проверок с окончанием строительства, реконструкции, капитального ремонта в 2022 году. Полноценная работа комплекса ДСП-150 будет возможна только после наладки и бесперебойных режимов работы печи ДСП-150, окончании строительно-монтажных работ по ОПСМиФ (отделение подготовки сыпучих материалов и ферросплавов). Разрешение на строительство выдавалось на комплекс ДСП-150, а не на его составные части, поэтому и Разрешение на ввод в эксплуатацию будет получено после окончания строительства в полном объеме в соответствии с Разрешением на строительство комплекса ДСП-150.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Частью 3 ст. 55 Градостроительного кодекс Российской Федерации содержит перечень документов, который направляется в орган, выдавший разрешение на строительство, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно п.9.4.3 ст. 55 Градостроительного кодекс Российской Федерации после окончания строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство орган государственного строительного надзора (Ростехнадзор) выдает заключение на основании итоговой проверки, которая будет проведена в 2022 году о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно п. 6 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекс Российской Федерации на основании заключения о соответствии, которое будет выдано Ростехнадзором, будет составлен и направлен документ в Администрацию г.Таганрога застройщиком (заказчиком), подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно пункту 3 СНиП 3.05.05-84 под периодом комплексного опробования оборудования понимается период, включающий пусконаладочные работы, выполняемые после приемки оборудования комиссией для комплексного опробования, и проведение самого комплексного опробования до приемки объекта в эксплуатацию государственной приемочной комиссией и которые включает в себя: индивидуальные испытания; холодные и горячие испытания; гарантийные испытания.
Разрешение на строительство выдавалось на комплекс ДСП-150, а не на его составные части, поэтому и Разрешение на ввод в эксплуатацию будет получено после окончания строительства в полном объеме в соответствии с Разрешением на строительство комплекса ДСП-150.
Представителем Управления данные обстоятельства и факты не опровергнуты.
Более того, как следует из материалов дела, в рамках судебных дел N 2-3471/15 (Таганрогского городского суда) и N А53-12079/15, NА53-11763/2018, NА53-19882/2018, NА53-34106/2018 (Арбитражного суда Ростовской области) оценивались те же самые работы и тот же объект и было также установлено, что разрешение на строительство выдавалось на комплекс ДСП-150, а не на его составные части; ведется строительство объектов комплекса ДСП-150.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из общих принципов административного судопроизводства обязанность доказать законность и обоснованность вынесенного постановления возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Это не значит, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель не вправе или не обязаны представлять доказательства. Однако при подобном распределении бремени доказывания, все неустранимые сомнения толкуются в пользу "невластной" стороны (ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), Вместе с тем, если заявитель опровергает представленные административным органом фактические данные, он обязан представить суду соответствующие доказательства.
Эти обстоятельства доказываются прежде всего материалами дела об административном правонарушении - актами контрольных мероприятий, протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (гл. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), объяснениями участников производства по делу, заключениями эксперта, протоколом об административном правонарушении, иными документами, в том числе ненормативными правовыми актами (предписаниями, требованиями, запросами), изданными уполномоченными должностными лицами в ходе исполнения контрольно-надзорных функций и полномочий. Являясь различными видами доказательств по делу об административном правонарушении, статус которых закреплен в гл. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в административное судопроизводство все они попадают в виде письменных доказательств (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса).
Административным органом, в нарушении приведенных выше положений административного законодательства, не представлены суду доказательства, объективно свидетельствующие о наличии события правонарушения, вмененного обществу в вину.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности.
В п. 13 вышеуказанного Постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Между тем, в рамках настоящего дела событие правонарушения не подтверждено административным органом ни на стадии проверки, ни в ходе процедуры, регламентируемой Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
С учетом изложенного, судом не установлено обстоятельств, позволяющих согласиться с доводами заявителя и, как следствие, судом не установлено законных оснований для привлечения ПАО "ТАГМЕТ" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к выводу, что заявление Ростехнадзора о привлечении ООО "ТАГМЕТ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Парамонова А. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка