Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: А53-27596/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N А53-27596/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хейгетовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению территориального отдела Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области
к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания "Контракт-Центр" (ИНН 6163104511 ОГРН 1106195007940)
о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя: представитель не явился;
от заинтересованного лица: представитель не явился;
установил: Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее - служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания "Контракт-Центр" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Определением от 06.08.2019 суд разъяснил сторонам последствия неявки в предварительное судебное заседание и положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, представило отзыв на заявленные требования, согласно которому, вину в совершении административного правонарушения не признает, считает не законным вынесенное представление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 19.04.2019 N 01.002.2330-6, также просил суд приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения по делу N А53-17001/2019, в рамках которого обжалуется предписание от 19.04.2019 N 01.002.2330-6.
Обжалование предписания от 19.04.2019 N 01.002.2330-6 в судебном порядке в рамках дела А53-17001/2019 - решение от 16.08.2019, не может служить препятствием к рассмотрению дела по существу, учитывая сроки привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, признание предписания незаконным, предоставляет право обратиться в суд с заявлением о пересмотре настоящего судебного акта по новым обстоятельствам, если судебный акт будет принят не в пользу заинтересованного лица.
Заявлено также заинтересованным лицом возражение относительно рассмотрения спора в отсутствие представителя заинтересованного лица Косогоровой Н.С. ввиду ее нахождения на отдыхе в Краснодарском крае и против перехода к рассмотрению спора в порядке п.1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно по завершении предварительного судебного заседания.
Рассмотрев данное заявление, суд установил, что доверенность Косогоровой Н.С. выдана руководителем общества Усачевой О.Н., имеющей право действовать без доверенности и имеющей возможность направить иного представителя в судебное заседание, доказательств обратного суду не предоставлено.
Обязанность доказывания по этой категории споров возложена законом на административный орган. Истцом отзыв представлен и позиция истца суду ясна, а с учетом сроков, установленных законом для рассмотрения данной категории дел, и отсутствием дополнительных доказательств, которые могут быть представлены (о них не упомянуто), суд полагает что заявление не подлежит удовлетворению.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
19.04.2019 должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, на основании распоряжения от 12.04.2019 N 38/ГСН/2138, на объекте капитального строительства "строительство автомобильной газонаполнительной компрессорной станции с техническим обслуживанием автомобилей на компримированном природном газе по пр. Королева, 1Н в г. Ростове-на-Дону", расположенном по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Королева, 1Н была проведена внеплановая проверка.
В результате проверки уполномоченным лицом службы был выявлен факт неисполнения ранее выданного предписания Региональной службы в установленный срок, а именно:
- не представлена исполнительная документация: заземление, молниезащита, электромонтажные работы; монтаж пожарной сигнализации; монтаж технологического оборудования; на прокладку внутриплощадочного газопровода - 146 м; отопление, вентиляцию и кондиционирование воздуха (операторная, сто); водоснабжение (п. 6, ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 3.5, п. 3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции"; п. 6.13, п. 7.3 СП 48.13330.2012 "Организация строительства"; Постановление от 21.06.2010г. N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства"; РД 11-02-2006 (приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 1128 от 26.12.2006);
- не выполнено устройство резервуара дождевых вод (емкость - 30 м3); не выполнены работы по устройству лотка дождевых стоков; в зоне расположения резервуара проектом предусмотрено благоустройство в виде покрытия газоном (по факту тротуарной плиткой) (проектная документация: 5/2018-П-ИОСЗ лист 5 графическая часть, 5/2018-П-ПЗУ лист 2,5 графическая часть, Положительное заключение экспертизы N 77-2-1-3-0244-18 от 10.05.2018);
- в нарушение требований проекта съезд (примыкание) с проспекта Королева выполнен из тротуарной плитки, проектом предусмотрено устройство асфальтобетонного покрытия до дождевого лотка; не установлены дорожные знаки и не выполнена дорожная разметка на въезде - выезде (проектная документация: 5/2018-П-ПЗУ лист 5,6 графическая часть; Положительное заключение экспертизы N 77-2-1-3-0244-18 от 10.05.2018 лист 11)
- в нарушение требования проектной документации не выполнено устройство кругового проезда с твердым асфальтобетонным покрытием для проезда пожарных машин (по факту покрытие территории выполнено из тротуарной бетонной плитки) (проектная документация: 5/2018-П-ИОСЗ лист 7).
По результатам проверки составлен акт от 19.04.2019 N 01.002.2330-8 и обществу было выдано предписание об устранении нарушений при строительстве от 19.04.2019 N 01.002.2330-6 сроком исполнения до 10.06.2019.
С 17.06.2019 по 19.06.2019 должностным лицом Региональной службы на основании распоряжения от 13.06.2019 N 38/ГСН/3515 проведена проверка исполнения ранее выданного предписания, в результате которой установлено, что предписание от 19.04.2019 N 01.002.2330-6 не исполнено.
По результатам проверки составлен акт от 19.06.2019 N 01.002.2330-9.
24.07.2019 ведущим специалистом Ростовского отдела управления по государственному строительному надзору в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 191255 по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о привлечении общества к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.
Согласно пункту 4 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации рд-11-04-2006, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года N 1129, проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным (уполномоченными) на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (лица, исполняющего его обязанности, или лица, которое вправе издать такой приказ (распоряжение) в соответствии с его полномочиями и распределением обязанностей) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора), составленного по образцу, приведенному в Приложении N 1 к указанному Порядку.
Как установлено в судебном заседании и не оспорено лицом, привлекаемым к административной ответственности, проверка проведена уполномоченными должностными лицами Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области.
Согласно пункту 14 указанного Порядка при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт по образцу, приведенному в Приложении N 7 к указанному Порядку, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении выявленных нарушений (далее - предписание), по образцу, приведенному в Приложении N 8 к указанному Порядку.
В силу пункта 15 Порядка акт, оформляемый по результатам проверки, и выданное на его основании предписание составляются в 2 экземплярах. К акту о проведенной проверке прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы (при их наличии).
Как следует из материалов дела, 19.04.2019 должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, на основании распоряжения от 12.04.2019 N 38/ГСН/2138, на объекте капитального строительства "строительство автомобильной газонаполнительной компрессорной станции с техническим обслуживанием автомобилей на компримированном природном газе по пр. Королева, 1Н в г. Ростове-на-Дону", расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Королева, 1Н была проведена внеплановая проверка.
В результате проверки уполномоченным лицом службы был выявлен факт неисполнения ранее выданного предписания Региональной службы в установленный срок, а именно:
- не представлена исполнительная документация: заземление, молниезащита, электромонтажные работы; монтаж пожарной сигнализации; монтаж технологического оборудования; на прокладку внутриплощадочного газопровода - 146 м; отопление, вентиляцию и кондиционирование воздуха (операторная, сто); водоснабжение (п. 6, ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 3.5, п. 3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции"; п. 6.13, п. 7.3 СП 48.13330.2012 "Организация строительства"; Постановление от 21.06.2010г. N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства"; РД 11-02-2006 (приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 1128 от 26.12.2006);
- не выполнено устройство резервуара дождевых вод (емкость - 30 м3); не выполнены работы по устройству лотка дождевых стоков; в зоне расположения резервуара проектом предусмотрено благоустройство в виде покрытия газоном (по факту тротуарной плиткой) (проектная документация: 5/2018-П-ИОСЗ лист 5 графическая часть, 5/2018-П-ПЗУ лист 2,5 графическая часть, Положительное заключение экспертизы N 77-2-1-3-0244-18 от 10.05.2018);
- в нарушение требований проекта съезд (примыкание) с проспекта Королева выполнен из тротуарной плитки, проектом предусмотрено устройство асфальтобетонного покрытия до дождевого лотка; не установлены дорожные знаки и не выполнена дорожная разметка на въезде - выезде (проектная документация: 5/2018-П-ПЗУ лист 5,6 графическая часть; Положительное заключение экспертизы N 77-2-1-3-0244-18 от 10.05.2018 лист 11)
- в нарушение требования проектной документации не выполнено устройство кругового проезда с твердым асфальтобетонным покрытием для проезда пожарных машин (по факту покрытие территории выполнено из тротуарной бетонной плитки) (проектная документация: 5/2018-П-ИОСЗ лист 7).
По результатам проверки составлен акт от 19.04.2019 N 01.002.2330-8.
По результатам выявленных нарушений обществу было выдано предписание об устранении нарушений при строительстве от 19.04.2019 N 01.002.2330-6 сроком исполнения до 10.06.2019.
С 17.06.2019 по 19.06.2019 должностным лицом Региональной службы, на основании распоряжения от 13.06.2019 N 38/ГСН/3515, проведена повторная проверка, с целью проверки выполнения ранее выданного предписания, в результате которой установлено, что предписание от 19.04.2019 N 01.002.2330-6 не исполнено.
По результатам проверки составлен акт от 19.06.2019 N 01.002.2330-9.
Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении общества предписания от 19.04.2019 N 01.002.2330-6 послужило нарушение обществом при строительстве объекта требований нормативных документов в области строительства.
Как следует из отзыва заинтересованного лица, общество не согласно с вынесенным предписанием от 19.04.2019 N 01.002.2330-6, считает его незаконным. Воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "ФПК "Контракт-Центр" обжаловало предписание от 19.04.2019 N 01.002.2330-6 в судебном порядке. Решением Арбитражного суда от 16.08.2019 по делу NА53-17001/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано, суд признал предписание от 19.04.2019 N 01.002.2330-6 законным.
Вынесенное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.
Неисполнением этого не признанного в установленном законом порядке предписания, заинтересованное лицо посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, как застройщик-заказчик, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.
Суд пришел к выводу о том, что предписание Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 19.04.2019 N 01.002.2330-6 является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению, для исполнения установлен разумный срок.
Общество не доказало, что административным органом для выполнения предписания представлен неразумный, короткий срок.
Таким образом, выявленное нарушение, административным органом квалифицировано правильно, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которое ответственность предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, а также не оспаривается обществом.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении от 24.07.2019 составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствии представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о времени и месте составления протокола и отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому заинтересованное лицо уведомлено 27.06.2019.
Факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом не оспаривается, и подтверждается материалами дела.
В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.
В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.
В части 6 статьи 19.5 Кодекса установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 (в ред. постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, от 20.11.2008 N 60) в пункте 18 разъяснил, что установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными, не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.
Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 N 3-П и определение от 26.03.2019 N 823-О) предусмотренная в части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.
Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в том случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.
С учетом изложенной позиции Конституционного суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет два месяца, а для суда - три месяца.
Из материалов дела следует, обществу предписано в срок до 10.06.2019 уведомить службу о выполнении предписания от 19.04.2019 N 01.002.2330-6. Указанное предписание получено 19.04.2019 главным инженером Аветовым Н.А.
Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1 статьи 4.8 Кодекса). В силу части 2 статьи 4.8 Кодекса срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.
Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса, выразившегося в неисполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, на момент принятия решения судом не истек.
Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Государственный контроль в сфере соблюдения требований проектной и нормативной документации направлен на обеспечение безопасности граждан.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
За совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от 50000 до 100000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из заявления, служба просит применить к обществу меру административной ответственности, предусмотренную санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Судом установлено, что заинтересованное лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения решениями суда в течение года.
С учетом изложенного, а также ввиду вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении общества наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа в размере 55000 руб.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания "Контракт-Центр" (ИНН 6163104511, ОГРН 1106195007940, дата регистрации: 14.10.2010, место регистрации: 344010, г. Ростов-на-Дону, пер. Семашко, 117, комната 28) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.
Реквизиты для оплаты административного штрафа:
Получатель Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Региональная службы ГСН РО),
Р/сч 40101810303490010007 Отделение г. Ростов-на-Дону
ИНН 6163076085
КПП 616401001
ОКТМО 60701000
БИК 046015001
КБК 85211690040040000140
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Колесник И. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
