Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: А53-27561/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А53-27561/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2019 г.
Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) к обществу с ограниченной ответственностью "Реальный мир" (ОГРН 1066164172458, ИНН 6164248192) о взыскании 318 275 рублей 16 копеек задолженности и пени, установил следующее.
ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ООО "Реальный мир" (далее - компания) о взыскании 301 612 рублей задолженности и 15 589 рублей 51 копейки пени за период с 16.10.2018 по 31.05.2019, пени на задолженность с 01.06.219 по день фактической оплаты на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (уточненные требования).
Компания в отзыве указала, что к исковому заявлению не приложены первичные документы, в связи с чем размер задолженности является неподтвержденным.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
По делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.
Ответчик направил заявление о составлении мотивированного решения.
В силу части 2 статьи 229 Кодекса по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Как видно из материалов дела, с 01.06.2014 общество осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, которые находятся в управлении компании. Факт нахождения спорных домов в управлении компании последняя не оспорила.
В подтверждение объема (607780 кВт/ч) поставленной компании электроэнергии с сентябрь, декабрь 20118 года и январь 2019 года общество представило акты съема показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и индивидуальных приборов учета потребителей МКД.
Наличие задолженности и просрочка внесения платежей послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Согласно пункту 72 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 41 и 44 Правил N 354.
В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД применяются с 01.01.2017.
В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами.
В силу пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления МКД возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества МКД, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) данных Правил.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорный период общество осуществляло поставку коммунального ресурса - электроэнергии, в том числе на ОДН, без письменного договора. Оплата за потребленный ресурс осуществлялась собственниками жилых и нежилых помещений в МКД (потребителями услуг) непосредственно ресурсоснабжающей организации, минуя управляющую компанию.
Суд установил, что между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения по присоединенной сети. Отсутствие договора ресурсоснабжения в данном случае не является причиной для освобождения компании от оплаты стоимости спорного ресурса. Иной подход означал бы полное освобождение компании от оплаты стоимости ресурса, отпущенного на ОДН, что противоречит требованиям пункта 4 статьи 1, статей 10, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, на компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества. В состав платы за содержание жилого помещения, взимаемой компанией с собственников (владельцев) помещений в МКД, в силу норм статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включается плата за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в доме, а истец как ресурсоснабжающая организация, напротив, не вправе предъявлять собственникам (владельцам) помещений данную плату в составе платы за коммунальную услугу.
Проверив и оценив представленный обществом расчет задолженности, подтвержденный представленными первичными документами, суд признает его правильным.
Довод компании о том, что к исковому заявлению не приложены первичные документы (сведения о приборах учета, их технические паспорта, акты ввода в эксплуатацию и опломбировки, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и т.д.), в связи с чем размер задолженности является неподтвержденным, следует отклонить.
Согласно статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. Несогласие ответчика с предъявленным иском не освобождает его от обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами.
Оспаривая расчет истца, ответчик не представлены сведения об иных показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета в спорный период, а равно иные сведения о площадях мест общего пользования спорных МКД. Ответчик является субъектом основанной на нормативных правовых актах обязанности по снятию показаний общедомовых приборов учета. Из содержания возложенных законом на управляющую организацию обязанностей следует, что последняя обязана регулярно снимать показания как общедомовых приборов учета (в частности, в связи с тем, что управляющая организация производит Ресурсоснабжающей организации оплату объема коммунальных услуг на ОДН, как в настоящем споре, либо всего объема коммунальных услуг, если является исполнителем коммунальной услуги в полном объеме), так и аккумулировать сведения о показаниях индивидуальных приборов учета. Такая обязанность на управляющие организации возложена, в частности, пунктом 18 Правил N 354.
Доказательства исполнения указанной обязанности ответчиком не представлены; составленные им акты снятия показаний общедомовых приборов учета в дело не представлены. Неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по снятию показаний общедомовых приборов учета не освобождает его от бремени опровержения представленных истцом доказательств. Кроме того, суд также принимает во внимание, что компания, являюсь профессиональным участником рынка по управлению многоквартирными домами, в целях надлежащего выполнения перед жильцами МКД принятых обязательств не может не располагать сведениями о приборах учета (о вводе их акты эксплуатацию и опломбировку), о разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по спорным домам, необходимыми в том числе и для заключения договора энергоснабжения.
Доказательств оплаты потребленного ресурса в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, факт поставки и расчет истца не опроверг (часть 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку компания допустила просрочку по оплате полученного ресурса, требования в части взыскания неустойки с 16.10.2018 по 31.05.2019, а также неустойки, предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, начиная с 01.06.2019 по день фактической оплаты задолженности заявлено правомерно.
Проверив расчет пени истца, суд признает его арифметически и методологически верным. О применении статьи 333 Кодекса ответчик не заявлял, расчет истца не опроверг.
При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить, принять к рассмотрению требования о взыскании 301 612 рублей задолженности и 15 589 рублей 51 копейки пени за период с 16.10.2018 по 31.05.2019 и пени по день фактической оплаты.
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "Реальный мир" (ОГРН 1066164172458, ИНН 6164248192) в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) 317 472 рубля 34 копеек: 301 612 рублей задолженности и 15 589 рублей 51 копейки пени за период с 16.10.2018 по 31.05.2019, пени на задолженность с 01.06.219 по день фактической оплаты на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 9405 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.
Возвратить ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) из федерального бюджета 17 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.07.2019 N 015797.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Чесноков С. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
