Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: А53-27542/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N А53-27542/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Скирды Сергея Леонидовича (ИНН: 744404562374, ОГРН: 31574560000554)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,
о признании уведомления незаконным,
при участии:
от заявителя - представитель не явился,
от Росреестра - представитель Решетняк Л.П. по доверенности от 24.12.2018,
от третьих лиц - представители не явились,
установил: ИП Скирда Сергей Леонидович обратился в арбитражный суд Ростовской области с требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.
В процессе рассмотрения дела Управление Росреестра по Волгоградской области представило отзыв на заявление, в котором указало, что уведомление о приостановление вынесено управлением Росреестра по Ростовской области.
В возражениях Управление Росреестра по Ростовской области указало, что заявителем было подано одно заявление о государственной регистрации права в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0040914:130, а заявление о государственном кадастровом учете образованных в результате раздела объектов недвижимости и техническая документация, позволяющая регистрирующему органу внести в ЕГРН необходимы сведения в управление не представлено.
Заявитель, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил, дополнений не представил.
Представитель Росреестра в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Третьи лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, отзыв на заявление не представили, считаются уведомленными о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу N2-1347/2018 от 24.09.2018 произведен выдел в натуре долей из нежилых помещений, составляющих объекты права собственности с кадастровыми номерами 61:44:0040914:130, 61:44:0040914:176, 61:44:004914:131, 61:44:004914:180, 61:44:004914:181.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 23.01.2019 судебный акт оставлен в силе.
27.02.2019 индивидуальный предприниматель Скирда Сергей Леонидович обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество N34-1/88/0062019-217 на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу N2-1347/2018 от 24.09.2018.
07.03.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации N34-1/88/0062019-217 ввиду наличия противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
Полагая, что принятое уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является незаконным, необоснованным и противоречащим действующим нормам права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).
В силу ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, судом рассматривающим настоящее дело не подлежит переоценке, ввиду чего суд признает преюдициальным решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу N2-1347/2018 от 24.09.2018.
Заявитель считает, что Управление незаконно приостановило государственную регистрацию, потребовав дополнительные документы, поскольку документы представлены в строгом перечне, соответствующим действующему законодательству, а также по содержанию, вынесенного судом общей юрисдикции, судебному акту.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
С 01.01.2017 вступили в силу положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регулирующего отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащие в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона о регистрации).
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно части 1 статьи 21 Закона о регистрации должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 названной статьи).
Статьей 27 Закона о регистрации предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 40 Закона о регистрации при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем. Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.
Согласно ст. 41 Закона о регистрации в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машиномест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о регистрации государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В рассматриваемом случае основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество явилось решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу N2-1347/2018 от 24.09.2018. Применительно к данной ситуации с учетом положений пунктом 1 статьи 42 Закона о регистрации государственная регистрация права общей долевой собственности на общее имущество носит технический характер.
Требования к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений утверждены приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N953.
Как указывает заинтересованное лицо, в качестве документа для основания регистрации права долевой собственности в отношении спорного объекта было представлено вышеуказанное решение суда общей юрисдикции, согласно резолютивной части которого, в собственность ИП Скирды С.Л. выделена доля в натуре на нежилое помещение, площадью 1072,4 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0040914:130, в виде нежилого помещения общей площадью 798,9 кв.м., состоявшее из комнат NN29-30, 30а, 31,32,33,33а-34-35,36б,36-37,38-39,40,42-43,44,44а,44б, 48-48а-48б-48в,46а, 49-50, 51, 52, 53-54,55,56,57,58-59-60-61-62,63-64 на пятом этаже, расположенного по адресу: Россия, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. Ворошиловский, домN12/85-87/13. Указанным судебным актом выделена доля Абдуллаева Э.В. в натуре на нежилое помещение площадью 241,8 кв.м., (комнаты 24,36,46а,45а-46,45,41-42-43-44,40), право общей долевой собственности прекращено на площадью 1072,4 кв.м. указанных лиц.
На момент вынесения уведомления о приостановлении государственной регистрации, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, заявитель являлся собственником 5500/10000 долей в праве общей долевой собственности в отношении нежилого помещения площадью 1072,4 кв.м. с кадастровым номером 61:44:004914:130, расположенного: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, дом12/85-87/13.
Поскольку заявителем не были представлены заявления о государственной регистрации всех образованных объектов недвижимого имущества, а также отсутствовала техническая документация на них, у регистрирующего органа, не имелось правовых оснований для проведения государственной регистрации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН).
Поскольку заявителем не представлены доказательства несоответствия закону действий заинтересованного лица, из представленных суду документов не усматривается противоправность действий заинтересованного лица, при указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Золотарёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
